Montagnes à la manière de Samivel

[Scribe]

Bonjour à toutes et à tous,

Je poursuis dans la série des paysages montagnards au rendu un peu baroque avec cette tentative, sinon d'imiter, en tout cas d'évoquer les aquarelles de Samivel. Cette image des Aiguilles d'Arves et du plateau d'Emparis est prise du même endroit que celle-ci, mais en faisant un flou volontaire de mise au point. J'ai aussi très légèrement adouci les teintes, en essayant de me rapprocher de l'aquarelle sans perdre celles qui faisaient l'intérêt du paysage réel… Tant bien que mal…

Pour ceux qui ne connaitrais pas Samivel, voir par exemple cet article

[Tom D]

Hello

J'ai très certainement une approche moins intellectualisée de la photo de paysage, mais pour moi ça ne marche pas. Je n'y vois qu'une photo floue. Désolé.

[Midship]

Hello

J'ai très certainement une approche moins intellectualisée de la photo de paysage, mais pour moi ça ne marche pas. Je n'y vois qu'une photo floue. Désolé.

Même approche scientifique que l'ami Tom, pour moi aussi.

[Scribe]

Pas de quoi être désolés, c'est juste un petit plaisir personnel que je me fais Rien d'intellectualisé, d'ailleurs : comme tout bon montagnard, j'ai été biberonné aux livres de Samivel et son esthétique a infusé dans la mienne tout naturellement

Merci à vous deux pour vos retours

[Corinne 'tite route]

Le souci, c'est que la photo est entièrement floue alors que si tu regardes attentivement les aquarelles, certes, les teintes, les couleurs, la structure interne des objets sont "floues" (je dirais plutôt qu'il y a des transitions très douces dans les couleurs et les ombres) mais le contour des objets est lui net. Parfois bordé d'un trait, d'autres fois non, juste créé par la limite des couleurs, mais net et bien présent. Donc si tu veux retrouver l'effet aquarelle, il te faut donc des contours nets et travailler ensuite sur les zones pour les adoucir. Ça passe peut-être par des superpositions d'images, certainement par du travail par zones. Mais un flou général ne te permettra pas de retrouver la douceur de l'aquarelle.

[jr56]

Comme je l'ai écrit dans le sujet correspondant, j'aime beaucoup la photo originale non recadrée (je pense, ou c'est sa soeur) qui justement présentait cet étagement des dégradés dus à la brume atmosphérique par fort éclairage, typique des après-midi ensoleillés en montagne et si bien reproduits dans les aquarelles de Samivel (que j'adore).

Mais là, effectivement, je ne vois qu'une photo floue, désolé.

[Scribe]

il te faut donc des contours nets et travailler ensuite sur les zones pour les adoucir. Ça passe peut-être par des superpositions d'images, certainement par du travail par zones. Mais un flou général ne te permettra pas de retrouver la douceur de l'aquarelle.

Je crois que je me suis mal fait comprendre J'ai bien dit qu'il s'agissait d'évoquer, de rappeler, et non d'imiter : ça reste une pure et simple photo, sans aucun traitement particulier. D'une, je ne serais guère capable d'appliquer proprement le genre de cuisine que tu suggères, et deux et surtout, ça n'est pas du tout ce qui me motive La démarche (si on peut appeler ça une démarche), c'était que le paysage que j'avais sous les yeux m'a soudain fait souvenir par ses courbes et sa couleur certaines images de Samivel, et que j'ai eu l'idée (si on peut appeler ça une idée) de l'adoucir en défocussant…

Merci en tout cas de ton retour intéressant, Corinne

[Scribe]

Mais là, effectivement, je ne vois qu'une photo floue, désolé.

Mais oui, c'est une photo floue
Merci à toi (P. S. : le cadrage des deux images est différent)

[herissonalunettes]

A mon sens, il est possible de "faire du samivel " à la prise de vue, sans que tout soit flou.
Pour cela il faut une bonne série de plans de montagne différents, avec un premier plan assez proche, une belle brume de chaleur qui va déjà naturellement estomper progressivement les plans lointains.
De tels points de vues et conditions ne se trouvent pas tous les jours . c'est l'avantage de l'aquarelle sur la photo

Et si tu veux essayer d'estomper en jouant sur la map, il te faudra chercher l'inverse de l'hyperfocale : la MAP la plus lointaine possible sans aller jusqu'à l'hyperfocale. comme ca, les plans plus lointains, seront un peu plus atténués, sans pour autant avoir une photo juste floue.

Pour moi, tu as gagné le droit d'aller refaire un tour en montagne

[Scribe]

Et si tu veux essayer d'estomper en jouant sur la map, il te faudra chercher l'inverse de l'hyperfocale : la MAP la plus lointaine possible sans aller jusqu'à l'hyperfocale. comme ca, les plans plus lointains, seront un peu plus atténués, sans pour autant avoir une photo juste floue.

J'avoue que ne saisis pas très bien ce que tu veux dire

[herissonalunettes]

c'est normal: c'est pas clair

[cerise]

Merci de la découverte... je ne connaissais pas du tout Samivel.
L'écran n'est pas fait pour mettre en valeur ce genre de photo je crois.
Le rendu est agréable à mon sens et surtout assez évocateur pour rester lisible
Sur un papier texturé... à mon avis, c'est une bonne base

[Scribe]

Je te fais confiance pour ce qui est du rendu papier, tu es bien plus spécialiste que moi Merci beaucoup pour ton retour, Cerise

Je dois dire que je ne soupçonnais pas un tel attachement général à la netteté dans les commentaires, c'est très intéressant à constater

[A-lexis]

Autant certains photos floues avec du mouvement ou des parties nettes sont vraiment très belle, autant ta photo floue avec que du floue ne m'inspire rien

Après en ayant lu l'article je comprends ta démarche, mais je n'y adhère pas

[Scribe]

Aucun problème, A-lexis, merci d'être passé voir

[Scribe]

À peu près du même endroit, dans un esprit légèrement différent mais toujours en pensant aux dessins :