6 derawtiseurs
6 derawtiseurs
J'ai essayé 6 derawtiseurs, sur 3 images différentes.
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/1.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/1a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/1b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/2.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/2a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/2b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/3.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/3a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/3b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/4.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/4a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/4b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/5.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/5a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/5b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/6.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/6a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/6b.jpg
Attention, les images pésent aux environs de 4Mo chacune.
Chaque lot de trois est traité avec le même logiciel.
La première de chaque lot a été traité avec les réglages de base de chaque programme essayé. La sauvegarde s'est faîte en jpeg compression mini. Les 2 suivantes ont étaient travaillé selon les meilleurs réglages possibles (selon moi, ce qui veut dire que cela peut être mieux, ou différent selon les goûts)
Je voudrais juste connaître votre avis sur les images, et le lot que vous préférez.
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/1.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/1a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/1b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/2.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/2a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/2b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/3.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/3a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/3b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/4.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/4a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/4b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/5.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/5a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/5b.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/6.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/6a.jpg
http://perso.orange.fr/photo-hh/images_occ/RAW/6b.jpg
Attention, les images pésent aux environs de 4Mo chacune.
Chaque lot de trois est traité avec le même logiciel.
La première de chaque lot a été traité avec les réglages de base de chaque programme essayé. La sauvegarde s'est faîte en jpeg compression mini. Les 2 suivantes ont étaient travaillé selon les meilleurs réglages possibles (selon moi, ce qui veut dire que cela peut être mieux, ou différent selon les goûts)
Je voudrais juste connaître votre avis sur les images, et le lot que vous préférez.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Je réduit les images sur le principal sujet. Demain tout sera en ordre
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Voilà, c'est fait. Les images pèsent au plus 1,5Mo pour le piaf et la moitié pour les autres.
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Je remet les n°3 en ligne. Pour la 6b, je n'arrive pas à relancer le logiciel après changement du DD interne de mon ordianateur de bureau. Je crains alors que ce ne soit plus possible pour celle là (la 6b)
Concernant les logiciels, l'idée c'est de faire le test en aveugle pour voir au final le résultat (une vingtaine de votes feront l'affaire)
Concernant les logiciels, l'idée c'est de faire le test en aveugle pour voir au final le résultat (une vingtaine de votes feront l'affaire)
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Bibble pour la première série,
puis :
CS2
DV
Grafic Coverter
MRWFormat
UFRAW
puis :
CS2
DV
Grafic Coverter
MRWFormat
UFRAW
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/
Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges)
Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
La version 3.5 ne change rien avec la 3.4. Les algos sont les memes. C'est avec Lightroom beta 4 qu'il y a une difference desormais. La beta 3 utilisait Camera Raw 3.4, la beta 4 semble utiliser aussi des algos de Pixmantec. Mais contrairement a Olivier Chavagnat, je ne suis pas beat d'admiration devant cette usine a gaz qu'est Lightroom...
J'avais poste des exemples sur ce forum et Minolta Passion et on voyait nettement qu'IDC etait au-dessus du lot. Probablement que Raw Therapee est encore meilleur pour le dematricage. Mais c'est subtil les degradations de details fins, je suis persuade que sur un A4 c'est impossible de voir des differences entre IDC, Lightromm beta 4, Camera Raw 3.5 ou Raw Therapee mais sur des A3 ou des A2 si on a l'Alpha, il faudrait verifier car le crop 100% de l'ecran ne permet pas d'avoir une idee definitive. J'avoue que cela m'emmerde de faire des A2 juste pour verifier ce point...
IDC et Raw Therapee sont encore trop frustes pour l'ergonomie et le traitement batch. Je vais m'orienter sur le trio Bridge/Camera Raw/CS2 desormais mais ce n'est pas de gaite de coeur...
J'avais poste des exemples sur ce forum et Minolta Passion et on voyait nettement qu'IDC etait au-dessus du lot. Probablement que Raw Therapee est encore meilleur pour le dematricage. Mais c'est subtil les degradations de details fins, je suis persuade que sur un A4 c'est impossible de voir des differences entre IDC, Lightromm beta 4, Camera Raw 3.5 ou Raw Therapee mais sur des A3 ou des A2 si on a l'Alpha, il faudrait verifier car le crop 100% de l'ecran ne permet pas d'avoir une idee definitive. J'avoue que cela m'emmerde de faire des A2 juste pour verifier ce point...
IDC et Raw Therapee sont encore trop frustes pour l'ergonomie et le traitement batch. Je vais m'orienter sur le trio Bridge/Camera Raw/CS2 desormais mais ce n'est pas de gaite de coeur...
Revenir vers « Traitement numérique »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité