Lequel garder !!!

[Kara]

J'avais déjà posé la question mais perdue au sein d'un fil, alors je la repose ici :

J'ai dans mon sac un Minolta 50/3.5 Macro et un Sigma 105/2.8 Macro et je dois, sous peu, me séparer de l'un d'eux.
Lequel devrais-je revendre d'après vous ?

Points positifs et négatifs selon moi :

Minolta + c'est un minolta et il est comme neuf
+ si je le garde, le Sigma se revend plus cher
- rapport 1/2 "seulement"
- distance mini de MAP plus faible
- focale que je possède déjà avec mon 50/1.7

Sigma + nouvelle focale pour moi
+ belle optique pour portraits
+ distance mini de MAP plus élevée
+ rapport 1/1
- pignons en carton

Je tiens à préciser que c'est pour débuter en macro et que je n'ai, pour ainsi dire, jamais essayé ni l'un ni l'autre puisque mon boitier m'a lâché le jour où j'ai eu le Minolta.( j'ai le Sigma depuis 2 jours)

Merci

[EGr]

Si c'est vraiment pour débuter, je conserverais le 50... même si le rapport 1:1 et la focale 100 sont plus universels et larges d'usage. L'idéal pour moi serait de revendre les 2 pour racheter un Minolta/Sony 100.
Mais pourquoi avoir acheter le 105 si tu n'étais pas sur d'en avoir l'usage ?

[Balthazar]

personnellement je garderais le sigma... surtout que tu possède déjà un 50mm... de plus, tu verra qu'en macro on a très vite envie de faire mieux, plus près, etc.
ensuite, à toi de voir!

EDIT: l'idée de Egr n'est pas mal non plus!

[y2k]

Si c'est vraiment pour débuter, je conserverais le 50... même si le rapport 1:1 et la focale 100 sont plus universels et larges d'usage. L'idéal pour moi serait de revendre les 2 pour racheter un Minolta/Sony 100.
Mais pourquoi avoir acheter le 105 si tu n'étais pas sur d'en avoir l'usage ?

[Kara]

Si c'est vraiment pour débuter, je conserverais le 50... même si le rapport 1:1 et la focale 100 sont plus universels et larges d'usage. L'idéal pour moi serait de revendre les 2 pour racheter un Minolta/Sony 100.
Mais pourquoi avoir acheter le 105 si tu n'étais pas sur d'en avoir l'usage ?

L'idéal, pour moi aussi, serait de revendre les 2 pour acheter un Minolta 100 mais je ne peux pas me le permettre, j'ai les deux en ce moment mais j'attends tout simplement de récupérer mon boitier pour essayer les 2 et faire un choix.
Je dois en revendre un et ne peux pas réinvestir cette somme.
Si j'ai acheté le 105, c'est parce que je pensais le garder et revendre le 50 mais maintenant, j'ai un doute.

personnellement je garderais le sigma... surtout que tu possède déjà un 50mm... de plus, tu verra qu'en macro on a très vite envie de faire mieux, plus près, etc.
ensuite, à toi de voir!

EDIT: l'idée de Egr n'est pas mal non plus!

Merci, je prends note de ton conseil

[EGr]

Si j'ai acheté le 105, c'est parce que je pensais le garder et revendre le 50 mais maintenant, j'ai un doute.

Et initialement, quel(s) argument(s) te faisaient passer du 50 au 105 ? TA solution est sans doute dans la priorisation de ces arguments-là, non ?

[Kara]

Et initialement, quel(s) argument(s) te faisaient passer du 50 au 105 ? TA solution est sans doute dans la priorisation de ces arguments-là, non ?

Tu as sans doute raison.
En fait, le 50, on me l'a offert, je n'avais pas dans l'idée d'acheter un objo macro tout de suite. Ma priorité était plutôt d'acheter un 100-300 APO
Quand je l'ai eu, j'ai eu envie de m'essayer à la macro et de laisser le zoom pour plus tard.

Comme je l'ai écris plus haut, je n'ai pas vraiment pu l'essayer mais j'ai lu à plusieurs reprises que 50mm pour un macro c'était court pour faire autre chose que des fleurs ou des insectes morts !!!
Je me suis donc mis à la recherche d'un 90 à 105 macro dans l'idée de revendre le 50 pour m'aider à le financer.
J'ai trouvé un 105 Sigma sur le forum et l'ai acheté.

Mais maintenant, je me demande si c'est vraiment une bonne idée ....

Voilà pourquoi je vous demande votre avis

[EGr]

ok... je comprends mieux ton cheminement, et ton questionnement d'aujourd'hui... Désolé pour l'inquisition .
Pas facile de trancher pour toi, mais tu sembles avoir déjà fait le chemin d'un 50macro à un 100macro...
Allez, raisonnons à l'envers : la vente du 50 suffirait-elle à combler ton besoin d'argent ? Si oui, conserves le 105, et tu commenceras vraiment la macro avec lui et plaisir, en attendant éventuellement de passer à "mieux". De toute façon, les pignons AF d'un objectifs macro, tu ne devrais pas les user beaucoup...

[jujucoline]

Je viens d'acheter un 90 tamron parce que je n'en peux plus de la focale trop courte de mon 50 M42 en macro bestioles. Pour moi c'est tout vu... Mais dans ton cas, je vendrais les deux pour un 100 Minolta: Piqué, qualité, fiabilité... Les avantages des 2!
Mais si tu ne peux pas réinvestir, je garderais le 105 sigma, à priori pas si fragile avec un excellent piqué; quitte à le revendre aussi plus tard si tu as vraiment besoin du Minolta...

[Kara]

Ok !!!

Merci à vous pour ces réponses rapides !!!
J'ai encore quelques jours pour y réfléchir !

[Slipsale]

Et bien moi, je garderais le Sigma 105. C'est un très bon objectif, comme tous les macro d'ailleurs.

Si la revente de ton 50 te suffit financièrement, alors garde le 105 car la focale sera plus polyvalente.

[BlastR]

+1 pour le sigma, d'autant que le 50mm n'est pas un objectif réellement désigné pour la Macro, ferme ton 50mm 1.7 à F/3.5 et tu auras les mêmes performances...

En plus le 100 a une ouverture raisonnable pour de la photo de soirées/spectacles/concerts (profondeur de champ raisonnable mais en restant lumineux)

[Kara]

Merci pour vos réponses, le choix est désormais plus simple grâce à vous !!!!

[Slipsale]

+1 pour le sigma, d'autant que le 50mm n'est pas un objectif réellement désigné pour la Macro, ferme ton 50mm 1.7 à F/3.5 et tu auras les mêmes performances...

D'une part, je doute qu'à f3.5, le 50/1.7 donne d'aussi bons résultats que le 50/3.5.
D'autre part, le 50/3.5 permet d'atteindre le rapport 1:2 (ce qui est déjà de la macro), alors que le 50/1.7 ne permet que le rapport 1:6.67.

[red71]

Personnellement, j'ai eu un choix similaire entre le 100/2,8 et le 50/3,5.
J'ai gardé le 50/3,5 pour revendre le 100 qui valait davantage, et parce que je ne suis pas un acharné de macro. J'aime de temps à autre faire une fleur ou deux, et j'aime avoir la possibilité de le faire "quand je veux", mais pour cet usage le 50/3,5 est parfait.

[rascal]

le 50/3.5 permet d'atteindre le rapport 1:2 (ce qui est déjà de la macro),

sensu stricto non...