Voilà, j'ai eu la chance d'acquérir ce jour un superbe Minolta 400/4.5
Ni une ni deux, petit test et j'en profite pour le publier histoire que tous le monde en profite.
D'ici que le Tamron 150-600/6.3, je le rajouterai à ce post sachant que ces trois optiques sont dans une fourchette de prix relativement comparable
Leurs fiches techniques :
Mino : http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF- ... ens22.html
Tamy : http://www.adaptall-2.org/lenses/65B.html
Petit comparatif visuel des deux monstres :
- 211638 (271.07 Kio) Consulté 980 fois
Poids Mino : 1920gr
Poids Tamy : 2270gr
Longueur Mino : 275mm
Longueur Tamy : 293mm
Comme on le voit niveau taille et poids l'avantage va au Minolta. A cela ce rajoute l'AF, vraiment véloce même si utiliser sur mon vieux A850. Je dirait au moins aussi rapide et accrocheur que mon 50/1.4 si ce n'est plus ! Avec le TC1.4, l'AF reste plus performant que celui des mes Tamron 70-200/2.8 et 180/3.5 !
Ensuite niveau construction le Tamy est très basique mais solide comme un tank
Le Minolta en revanche est un bon gros cran au dessus. Non pas au niveau de la solidité mais de la prise en main : le centre de gravité est plus centré et bien mieux équilibré. Le limitateur de map est bien fait, le collier de pied vraiment souple.
Bon passons au choses sérieuses ... le comparatif de la qualité optique. Toutes les photos ont été faite sur trèpied, en intérieur, stab OFF, prise de vue multipliée pour éviter les erreurs. Lumière stable et identique car artificielle. La distance de MAP est +/- 15m (distance pour prendre un passereau ou un petit mammifère).
Tamy
1
- 211639 (303.44 Kio) Consulté 980 fois
Mino
2
- 211640 (182.2 Kio) Consulté 980 fois
La première chose que l'on remarque c'est que malgré les précautions prises, le Mino semble laisser passer plus de lumière alors même qu'il est censé être moins lumineux ... je n'en comprends franchement pas la raison. Du coup même image, j'ai juste modifier les ISO pour récupérer la différence d'expo :
3
- 211641 (219.52 Kio) Consulté 980 fois
On remarque du coup une différence de BDB beaucoup moins rosé sur le Mino que sur le Tamy
Place aux crops :
Crop 1
- 211643 (306.38 Kio) Consulté 980 fois
Crop 2
- 211644 (229.32 Kio) Consulté 980 fois
Crop 3
- 211645 (239.77 Kio) Consulté 980 fois
Je vous laisse vous faire votre avis mais je vous donne mes impressions : le Tamy est clairement très très très piqué. Le Mino me parait être du même niveau voir un tout petit peu mieux question micro contraste. Quoi qu'il en soit pas de différence significative, même dans le bokeh. Mais plus difficile à juger ici ... je devrais faire d'autres test à ce niveau là.
Pour finir, petit sample avec le TC1.4 à PO (F6.3) ainsi que son crop équivalent au crops précédents :
4
- 211646 (166.24 Kio) Consulté 980 fois
Crop 4
- 211647 (321.41 Kio) Consulté 980 fois
Contrairement au Tamy, le Mino encaisse clairement très très très bien le TC1.4 ce qui pour est une superbe nouvelle
Faut dire aussi que le TC Minolta est de très bonne qualité ce qui n'est pas du tout le cas du Tamy. Je pense qu'il faudrait un Kenko afin de comparer les objos sur un pied d'égalité avec un TC équivalent.
[noindex]
j'ai du mal à comprendre.
