2.8 ou 3.5 ?

[herisson73]

Bonjour à tous,

Je souhaite m'investir dans la photo de mariage.
J'ai actuellement 2 boîtiers : un A700 comme appareil prinicipal et un D7D de secours, tout les 2 grippés. Un flash 5600HS (je cherche un 2e mais c'est pas donné...).
Au niveau objectifs j'ai un 28-75 2.8, un 17-35 2.8-4, et le 50 1.7 old.

J'ai effectué des photos de mariage comme assistant pour bien me rendre compte du stress, de la préparation, etc... et j'ai remarqué que je changeais souvent entre le 17-35 et le 28-75.

J'ai donc décidé de vendre ces 2 objectifs (ils sont d'ailleurs dans la rubrique "vente") et je veux les remplacer par un seul objectif plus polyvalent.

Soit le 16-80 3.5-4.5 soit un 17-50 2.8. Je ne doute pas des qualité du premier mais l'ouverture me fait douter...
Un 17-50 2.8 est peut-être moins bon en amplitude mais aucun souçis en ouverture.
Lequel prendre ? L'amplitude ou la focale ?

N'existe-t-il pas un Zeiss 16-80 2.8 constant déjà disponible et pas cher ?

L'expérience des photos de mariage montre que la top qualité n'est pas forcément demandée par les clients.....

[ear_78]

Je suis rarement a 2,8 en photos de mariage sur les focales que tu cites... Tout simplement parce que j'ai besoin de PdC ! Donc c'est plutot 5,6 ou 8. Personnellement, j'utilise 2,8/20, 2,8/28-75 et 2,8/200 (pour les portraits 'voles').

J'aurai tendance a conseiller le Tamron 2,8/17-50 car il tres bon. Mais un equivalent 75mm va etre un peu juste quand tu devras isoler le sujet... Personnellement, l'ouverture de 3,5 sur le 16-80 ne me generait pas et cela te ferait qu'un seul objectif a trimballer !

Pour le flash, a ta place, je chercherai une ancienne torche a computer que tu peux utiliser sans probleme sur l'Alpha 700 et le D7D... Non seulement tu gagnerais en puissance pour moins cher mais tu auras une meilleure repartition de la lumiere ! Personnellement je garde le 5600 en mariage uniquement pour du fill-in a l'exterieur mais des que j'ai besoin de la sauce a l'interieur c'est Metz 60 en indirect...

[conca]

+1 avec ear sur la pdc. La plage de focale du 16 - 80 est a mon avis un reel avantage

[tolunq]

Personnellement je garde le 5600 en mariage uniquement pour du fill-in a l'exterieur mais des que j'ai besoin de la sauce a l'interieur c'est Metz 60 en indirect...

il n'y a que les qui ne posent pas de questions
donc ... le Metz 60 c'est le cordon qui permet de "déporter le flash" ?

[red71]

Il y a aussi le Sigma 17-70/2,8-4,5 mais je ne sais pas trop ce qu'il vaut ni comment se répartit son ouverture glissante le long de la focale. Bug Killer semble en être content.

[JeanMi]

Personnellement je garde le 5600 en mariage uniquement pour du fill-in a l'exterieur mais des que j'ai besoin de la sauce a l'interieur c'est Metz 60 en indirect...

il n'y a que les qui ne posent pas de questions
donc ... le Metz 60 c'est le cordon qui permet de "déporter le flash" ?

Non, le Metz 60 c'est un flash torche de NG 60 fabriqué par Metz. Ceci dit, il faut effectivement un cordon de raccordement.

[ear_78]

tolunq, c'est un simple cable de synchro-x que tu intercales entre le flash et la prise de synchro-x externe de l'Alpha 700 ou du D7D.

Pour tous les autres boitiers, il faut relier le cable de synchro du flash a l'entree de l'adaptateur Seagull SC-5 que j'ai mentionne dans la section 'flah et eclairage'.

[herisson73]

Ok donc le 17-50 2.8 est loin d'être mauvais, ouvre à 2.8 et est 30% moins cher que le 16-80.
Mais il s'arrête à 50....

J'ai vu également un Tokina 50-135 2.8 qui est presque moitié prix que le Sigma 70-200 2.8 déjà bon marché, qqun connait le Tokina ? C'est le moins cher mais aussi le moins "télé".....

Donc :

17-50 2.8 Tamron ou 16-80 3.5-4.5 Zeiss
50-135 2.8 Tokina ou 70-200 2.8 Sigma ou 70-200 2.8 Tamron

[bricos]

ce tokina, cf leur site n'existe pas en monture minolta A

dommage le range était sympa (pour du spectacle, pour les mariages j'en doute...)

[herisson73]

ce tokina, cf leur site n'existe pas en monture minolta A

dommage le range était sympa (pour du spectacle, pour les mariages j'en doute...)

Damned !
Bien vu.....

Un jour il n'y aura plus que la monture A ... vous verrez....

[Slipsale]

Je ne comprends pas bien pourquoi le fait d'avoir 2 objos pour couvrir la plage 17-75 te gêne étant donné que tu possèdes 2 boitiers : le 17-35 sur le D7D et le 28-75 sur l'A700, ne serait ce pas une solution convenable ? Je dis ça car je trouve justement que les mariages sont un cas typique ou 2 boitiers sont utiles.

Sinon, si tu veux vraiment n'avoir qu'un boitier et du coup, réunir ce range en un seul objectif, le 16-80 semble être l'objectif qu'il te faut.
En effet, acheté le Tamron 17-50 ne changerait pas le fait que tu seras probablement souvent amené à changer souvent d'objo pour avoir une focale plus longue (c'est à dire ton problème actuel).

[herisson73]

Je ne comprends pas bien pourquoi le fait d'avoir 2 objos pour couvrir la plage 17-75 te gêne étant donné que tu possèdes 2 boitiers : le 17-35 sur le D7D et le 28-75 sur l'A700, ne serait ce pas une solution convenable ? Je dis ça car je trouve justement que les mariages sont un cas typique ou 2 boitiers sont utiles.

Sinon, si tu veux vraiment n'avoir qu'un boitier et du coup, réunir ce range en un seul objectif, le 16-80 semble être l'objectif qu'il te faut.
En effet, acheté le Tamron 17-50 ne changerait pas le fait que tu seras probablement souvent amené à changer souvent d'objo pour avoir une focale plus longue (c'est à dire ton problème actuel).

L'idée est d'avoir un 17-50 ou 16-80 sur l'A700 et un Sigma 70-200 2.8 sur le D7D, pas besoin de changer d'objectif, jamais trop le temps, et le manque de rapidité de l'AF du D7D sera compensé par le HSM du Sigma.
Si je garde le 17-35 et le 28-75 ça me fait un changement d'objectif, ce que je cherche à éviter.
Surtout que le 17-35 sera utilisé plus rarement qu'un 17-50 (plan large du paysage, photo du groupe) donc un faible pourcentage sur la totalié des photos.
Le 16-80 me paraît très bien mais il est presque le double du prix du 17-50 et ouvre moins. Le trou entre 50 et 70 ne devrait pas trop me gêner. De plus j'ai trouvé un Tamron d'occasion donc moins de frais...

[Slipsale]

D'accord, je comprends mieux maintenant (tu veux dédier un boitier pour le 70-200).

Le Tamron 17-50 fera surement l'affaire dans ce cas : s'il est trop court, tu auras l'autre boitier commençant à 70mm.

[herisson73]

D'accord, je comprends mieux maintenant (tu veux dédier un boitier pour le 70-200).

Le Tamron 17-50 fera surement l'affaire dans ce cas : s'il est trop court, tu auras l'autre boitier commençant à 70mm.

Par contre ils prennent leur temps chez Sigma ! (Chez Tamron aussi...) Simplement parce que c'est pas Nikon ou Canon alors on passe le développement et la fabrication en deuxième......
Ils ont tort ! Quand Sony aura pris des grandes parts de marché ils changeront d'avis.....

Et dans un futur pas si loin c'est la monture Minolta qui sera proposée en premier !

[herisson73]

Après un mail hier Sigma France :

Bonjour,

La sortie est prévue pour août.

Avec nos sincères salutations,

SIGMA FRANCE SAS
Service Commercial

Et Sigma Suisse :

Monsieur,

Malheureusement, nous n'avons pas encore reçu une date pour la sortie du 2.8/ 70-200mm II HSM pour Sony.

Meilleures salutations et une bonne journée

Patience........

[herisson73]

D'accord, je comprends mieux maintenant (tu veux dédier un boitier pour le 70-200).

Le Tamron 17-50 fera surement l'affaire dans ce cas : s'il est trop court, tu auras l'autre boitier commençant à 70mm.

J'ai vendu mes 2 objectifs, j'ai acheté le Tamron 17-50 2.8
Il me reste plus que le télé à acheter......

J'ai vu des Sigma 70-200 2.8 d'occasion dont le prix a trop grimpé
J'ai vu des Minolta 80-200 2.8 (blanc) dont le prix est parti vers d'autres cieux....

Tout ça me fait tourner la tête vers le 75-300 SSM, je vais perdre en ouverture mais c'est du neuf pour le même prix et je gagne 100mm...