quel uga ou ga en 1964 ?

[domi]

Bonsoir,

Avec des potes on a vu une photo de J.F Kennedy en grosse contre plongée ou il pointe le doigt (en ultra gros plan) qui sort du cadre , derrière lui se trouve un bâtiment blanc (une court d'appel je crois) .

En analysant les lignes de force de l'image, ils ont tous conclus à " l'utilisation d'un uga". J'ai proposé un simple 50 mm vu l'époque et une pdv très proche.

Etant incapable de retrouver la photo (ni les exifs ) je me rabats sur l'existence éventuelle en reportage en 1964 d'un GA ou UGA ...

Quelqu'un a une idée ?

[m gomba]

Bonjour
D'abord l'appareil était il un reflex?
Sur un télémétrique ( et à cette époque quasi tous les fabricants en faisaient) soit ils étaient à objectif interchangeable soit il y avait des compléments optiques G.A..
Le problème des G.A. (et U.G.A.) sur les reflex venaient de la lentille arrière qui, avec une formule optique classique, butait sur le miroir se relevant. Cela a été résolu par la généralisation de la formule optique retrofocus (télé inversé) introduite par Angénieux je crois. Etait-elle déjà en place dans les gammes des fabricants de reflex avant 1963? Si oui tout juste!
Amicalement

[domi]

Merci pour cette info

Je n'arrive pas à trouver sur le web cette photo c'est rageant .

[ear_78]

En 1962 tu avais déjà un 21mm pour les Minolta SR, je suppose que c'était pareil dans les autres marques.

[stiller]

En 1964, il n'a pas été fait de photographie de JFK. Il a été tué le 22 novembre 1963.

A cette époque, la plupart des reporters américains "locaux" travaillaient à la Speed Graphic ou au MF, ce qui peut changer radicalement les données du problème...

Sinon, oui à cette époque il y avait des 28, des 24 et des 21 ou équivalents (20 ou 25) en monture LTM (Leica, Canon, Zorki, FED...) ou Contax (Contax, Nikon...) pour la plupart des télémétriques. En dessous de 28, il n'y en avait pas tant que cela quand même...

Et il y avait aussi des 20/21 et des 28 dans les systèmes reflex (un 21 et un 28 chez Nikon, un 28 chez Asahi (Pentax) peut-être chez Topcon et surement dans les choses de l'autre côté du mur - pt'êt' ben des 24/25 d'ailleurs - (en M39 ou m42). Mais fallait quand même vouloir...

Et le tout n'était pas très lumineux.

[Aguares]

Raaaaaaah une speed graphic

[domi]

Aguares tu sors le blad en concert pas trop handicapé par la faible pdc ? tu as le 80/2.8 ou plus ?

Ton flickr concert

[Aguares]

Merci Domi !

Ca m'est effectivement arrivé deux trois fois. Mais c'est sport, du coup j'ose pas trop encore.

Oui, j'ai bien le 2.8/80 pour l'instant. Concernant la profondeur de champ, ça va surtout dépendre de la distance du sujet et de la lumière de dispo. Pour la photo de Santana, j'étais à 1/500, f/4. J'ai connu pire comme situation. Ce qui est compliqué c'est visée si la scène est un peu haute...

[domi]

Pour la photo de Santana, j'étais à 1/500, f/4. J'ai connu pire comme situation. Ce qui est compliqué c'est visée si la scène est un peu haute...

Selon la distance f4 en 6*6 ça peu être chaud quand même, là tu avais 1 diaph de marge pour tomber à 1/250... il bouge Santana ? , pour la scène haute ...

[Aguares]

Il devait être à moins de 10m, je pense. Et oui, quand tu es en train de cadrer et de faire la map tant bien que mal, avec l'appareil à bout de bras au dessus de la scène, même s'il rampe, il bouge trop !