Konica Hexanon

[AdminOfPlaygroup]

Apparemment cette série d'optique semble bonne, voir très bonne.

Je suis tomber dessus en cherchant une optique lumineuse sympa équivalent à 50mm pour mon petit NEX, pour avoir une optique "standard". Le coté lumineux, c'est pour les photos d'intérieurs (et quelques beuveries entre potes), le NEX ayant tendance à vite monter en ISO.

Je cherchais donc un petit 35mm...

Et je suis tomber sur ces deux sites qui semblent adorer la série Hexanon :
http://www.street-photo.fr/
http://konica.awardspace.com/

Quand on lit que le 40mm est certainement le plus net des 35mm ou que le 50mm est certainement le meilleur à cette focale, ça donne envie. Il doit falloir relativiser ça par rapport aux optiques de l'époque.

Donc : Qu'en pensez-vous ? Les connaissez-vous ? Vos avis, sentiments, impressions !

J'ai commandé le 40mm, un "pancake historique" !

[Dami1]

C'est quel modele ? monture M ?

[AdminOfPlaygroup]

Bonne question... J'ai commandé une bague Konica...

C'est ça : http://www.priceminister.com/purchase?a ... =255032668
Il ne dit rien dans l'annonce.
http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... ectif.html

Cette optique a existé avec plusieurs montures ?

[Dami1]

Bonne question... J'ai commandé une bague Konica...

C'est ça : http://www.priceminister.com/purchase?a ... =255032668
Il ne dit rien dans l'annonce.
http://www.priceminister.com/offer/buy/ ... ectif.html

Cette optique a existé avec plusieurs montures ?

non celui ci est bien en konica !

Je viens de vérifier, il n'existe pas de 40 en monture M, désolé si je t'ai mis le doute !

[AdminOfPlaygroup]

Au contraire, tu as bien fais, j'aurais commandé une bague M42 dans la foulé, ça m'aurait éviter la frustration d'avoir un objectif et de ne pas pouvoir l'utiliser.

[AdminOfPlaygroup]

J'ai trouvé ça au fond du forum !
viewtopic.php?f=158&t=67461

[Dami1]

Voui, mgomba est l'homme de la situation, et quelques autres tres calés !

[papyrazzi]

Tu peux partir les yeux fermés avec du AR. Très bonnes optiques que j'utilise fréquemment sur le Nex 6.

A prix léger, tu auras :

Le 40/1,8 est très sympa car très petit et ne déméritant jamais.
Le 50/1,7... un classique dont la réputation n'est plus à faire.
Le 24/2,8... selon mes tests, meilleur que le Minolta et çà, c'est une sacrée carte de visite ! Toutefois, il alourdira sérieusement le budget.
Le 28/3,5... 2ième et 3ième générations : les meilleurs des 28mm en Hexanon.
Le 135/3,5 : un classique qui joue dans la cour des grands. Il faudra payer beaucoup plus cher pour avoir mieux, mais cela n'apparaîtra que sur des tirages papiers suffisamment grands (ou à l'écran en 10% en pixel peeping);
etc...

Si tu veux plus d'infos pour t'aider dans l'achat d'un Hexanon, c'est ici la bonne adresse.

[AdminOfPlaygroup]

Merci !

Le 40/1.8 est déjà commandé !
Par contre, je suis étonné que tu conseilles le 28/3.5, l'ouverture me semble faible... Ça fait du 42mm sur mon Nex-3, une focale presque normale. Quelle est son utilisation "privilégiée" ?

[papyrazzi]

Je ne conseille pas; tu te méprends.
Je cite seulement quelques objos "à très bon prix" qui peuvent procurer beaucoup de bonheur à leurs utilisateurs.
Un 28mm est beaucoup plus large qu'un 45 ou un 50. Il a également l'avantage de ne pas "déformer" le sujet (ou si peu) sur APSC.
Le 24mm, quant à lui, est déjà beaucoup plus large, mais il déforme déjà pas mal à faible distance (2,5 m et en-dessous).
Il est vrai qu'une ouverture de 3,5 est 2/3 de stop (seulement) moins lumineuse qu'une ouverture de 2,8 (les 28mm en ouverture de 2 sont très très chers et beaucoup plus rares). Par contre, il y aura aussi moins de risque d'AC et d'effets parasites (ghosts, coma, flare,...). Enfin, on fait plus souvent des photos à l'extérieur (où un 3,5 se débrouille bien) que des photos en intérieur (qui nécessitera, d'ailleurs, le plus souvent l'aide d'un flash).

[kior]

C'est intéressant, merci pour les infos. Je pense acheter le 40, s'il est bon, pas cher et quasiment le seul en 40mm à grande ouverture. Pour le 50mm, est-ce qu'on voit vraiment des différences entre un konica AR 50mm f1.7 et un minolta Rokkor 50mm f1.7 ? J'ai lu que les deux étaient corrects, voire très bon selon les avis, mais ils ne sont jamais mis en comparaison ... Vous en pensez quoi ?

[AdminOfPlaygroup]

J'ai reçu le 40 hier, mais pas encore la bague.

Dès que j'ai tout ça, je mets des photos.



Je pense que le Konica est supérieur au rokkor. Sur le site ci-après cité, il est décrit comme étant "un des plus net à cette focal jamais fait" :
http://konica.awardspace.com/page22/page30/page30.html

Ce type adore cette marque :
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/13/9
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et- ... tifs/13/16

Et il est un dès rare à préférer le 50 f/1.4 au 50 f/1.7 tout en trouvant ce dernier légèrement supérieure.

Ce sont ces sites, puis ce forum, qui m'ont dirigé vers les Konica Hexanon plutôt que vers les Minolta, où il y a plus de choix mais aussi plus "déchets".
Même un "mauvais" Hexanon reste un bon objectif ! C'est aussi ce que dit papyrazzi quelques lignes au dessus.

[kior]

J'ai la bague, mais pas encore reçu le 40mm
Je l'ai acheté sur LBC pour 50E avec le boitier qui va avec (Konica FC1) je suis pas sur d'avoir fait une mega affaire mais j'en avais trop envie.
J'ai aussi acheté le Rokkor 50 f1.7 avec le boitier X300 et un autre objectif (28 f2.8 je sais plus la marque). J'ai hate de recevoir tout ça, mais c'est surtout le 40 qui me motive, je trouve mon Sigma 30 un peu trop ouvert, et mon nikkor 50 un peu trop fermé, et aucun des deux n'ouvre autant ^^

[stingray]

Ce type adore cette marque :
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/13/9
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et- ... tifs/13/16

Et il est un dès rare à préférer le 50 f/1.4 au 50 f/1.7 tout en trouvant ce dernier légèrement supérieure.

Il l'adore un peu trop d'ailleurs, ça lui fait faire et dire un peu n'importe quoi

Déjà pour ces deux objo, il n'a pas fait la map au même endroit avec les deux objectifs, le scooter est net et le haut du réverbère flou avec le f/1.7 et le contraire avec le f/1.4, du coup tous les crop du f/1.4 sont "hors focus" ...

Les explications sur le "baffling" (même si je ne dis pas que c'est sans intérêt) sont aussi à mourir de rire ...

[papyrazzi]

... J'ai aussi acheté le Rokkor 50 f1.7...

Bon achat pour l'Hexanon.
Pour comparer à Minolta, à ta place, j'aurais choisi le MD Rokkor 45/2 qui est une autre perle méconnue.

L'Hexanon 50/1,7 doit se comparer au Minolta 50/1.7, au Pentax 55/1.8, à lOlympus OM 50/1.8, etc...

[papyrazzi]

Ce type adore cette marque :
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/13/9
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et- ... tifs/13/16

Et il est un dès rare à préférer le 50 f/1.4 au 50 f/1.7 tout en trouvant ce dernier légèrement supérieure.

Il l'adore un peu trop d'ailleurs, ça lui fait faire et dire un peu n'importe quoi

Déjà pour ces deux objo, il n'a pas fait la map au même endroit avec les deux objectifs, le scooter est net et le haut du réverbère flou avec le f/1.7 et le contraire avec le f/1.4, du coup tous les crop du f/1.4 sont "hors focus" ...

Les explications sur le "baffling" (même si je ne dis pas que c'est sans intérêt) sont aussi à mourir de rire ...

Bien vu stingray.

Pour les baffles, cela n'a aucun intérêt avec l'APSC car le débordement de lumière (non utilisable) est fort faible par rapport au format 4/3.