Sigma 170-500 f/5-6,3: votre avis?

[jujucoline]

Salut à tous!

J'ai vu ce week-end un Canoniste équipé d'un Sigma 170 500 f/5-6,3 et je n'ai pas trop réussi à lui tirer les vers du nez sur ce qu'il pensait de cet objectif... Je cite :
Moi: c'est pas trop dur de réussir un photo nette à 400-500mm sans pied à cette ouverture?
Lui: bof, c'est souvent un peu flou, mais un coup de "plus net" dans photoshop et c'est reglé...
(Salut à toi le Breton du Sud si tu lis çà )

Bref, je pensais qu'un zoom pareil pourrait être sympa pour compléter un 70-200 f/2,8 (que j'envisage), mais j'ai peur que la focale la plus basse à 170 + la faible ouverture le rende difficilement utilisable, à moins de fréquenter régulièrement les dernières rangées des stades!

Sinon, quelle autre option, éventuellement en focale fixe, pour compléter ou remplacer un 70 200, car mon 75 300 actuel me sert pas mal mais l'AF a un peu de mal en sports mécaniques par exemple.

Merci!

[rascal]

le 170-500 sigma est bof bof ! Je ne sais pas quel APN tu as mais bof bof quoi qu'il en soit... Pour pas cher faut privilégier le 135-400 ou attendre les prometteurs 150-500 ou 120-400 sigma (en HSM en plus ! )

en focale fixe, tout dépende de ton budget
Minolta 300/4 + TC1.4 pour un peu plus de 1000 euros en occas
Minolta 400/4.5 euh... 2000 roros ?
Minolta 300/2.8 +TC1.4 euh... 3000 roros ?
Sigma 400/5.6 APO MACRO (APO et MACRO sinon t'oublies) : 600 ?
sigma 300/4 : 500 roros ?
100-300/4 : je sais pas, très rare...


tamron 200-500 : 900 roros mais 6.3 à 500mm aussi...

j'ai pas les prix en tête d'autres seront plus calés et il y a nombre de posts qui traitent de la question...

[jujucoline]

Merci Rascal!

Et tant pis pour les coups de fusil dans mon portefeuille

Je me suis un peu étendu sur les focales fixes (c'est vrai que c'est abordé -en détail!- ailleurs), mais je n'avais rien trouvé sur ce 170 500, donc merci de m'avoir répondu... Je ne me faisais pas trop d'illusions, un tel range à ce prix là!
Est-ce que ce zoom est à peu près au niveau d'un 18 200 par exemple, ou même pas?

A prendre un TC 1,4X, un 70 200 (mettons Sigma) le supporte, ou je le réserve au 300 f/4?

[Antoine.D]

sigma 300/4 : 500 roros ?
100-300/4 : je sais pas, très rare... .

sigma 300/4 : 300/350 roros ?
100-300/4 : 700€

[jujucoline]

Bon merci beaucoup à tous les deux mais je vous laisse tranquilles: après recherche sur les TC sur ce site j'ai ma réponse: 70 200 f/2,8 et un TC 1,4; bonne qualité et range suffisant pour moi.

Je préfère un recadrage sur une bonne image, plutôt qu'un objectif "bof,bof", je tire pas tous les jours en A2!

Merci encore et A+!

[rascal]

oui sur un bon 70-200 un TC 1,4 peut suffire si tu ne veux pas plus de 300mm. Attention toutefois aux différent TC dispo et leur compatibilité...