Objectifs CZ 16-80 et Minolta 24-70 G

[Couvrot]

Bonsoir,
Je possède les deux, le CZ depuis l'achat du A700 acheté dernièrement. Faut-il garder les deux? Je connais plus le Minolta qui est un objet splendide, solide, piqué d'enfer comme certains disent et tout et tout... Le 16-80 je n'ai pas encore trop eu l'occasion de m'en servir (manque de temps mais aussi trop belle météo..).
Que feriez-vous en sachant qu'ils ne me gènent pas mais quel avantage à garder les deux. Quelle complémentarité ont-ils? Est-ce que le nouveau remplace avantageusement l'ancien? Je sais que l'un couvre le grand angle et l'autre pas ainsi que l'un ouvre à 2,8 l'autre à 3,5 mais....
Pouvez-vous m'éclairer. D'avance merci.

[AlphaDream]

Heu... si tu parles du Minolta, c'est un 28-70, pas un 24-70. Ce qui rend du coup le 16-80 beaucoup plus indispensable car 28mm, ça cadre comme un 42mm, donc pas vraiment un grand-angle.
Si tu penses acheter le flagship, tu pourras revendre le 16-80. Sinon il me semble qu'il faut le conserver, ou le remplacer par un 20/2.8 si 20mm en APS-C te suffisent en paysage ...

[Couvrot]

Merci pour ta réponse Alpha, effectivement je me suis trompé c'est le 28-70. Je ne pense pas (pour l'instant puisqu'il n'est pas sorti) acheter le flagship mais je sais que le 16-80 ne passera pas. Mais en qualité lequel l'emporte? Encore une question, je pars en voyage, faut-il prendre les deux? Si oui pourquoi. Je ne comprends pas toujours tout. Merci d'avance.

[fahrenheit]

Salut,

Pour partir en voyage, prends le 16-80 qui est léger et polyvalent (et très bon).
Le 28-70 t'alourdira et comme l'a dit Alphadream, il te manquera des millimètres de focales vers le bas.

[AlphaDream]

Ben écoute, soit les focales de 16 à 28 te sont utiles et il te faut prendre le Zeiss, soit elles ne le sont pas et tu peux le laisser à la maison.
Partir avec le Zeiss tout seul, c'est se priver d'un objo d'exception qui ouvre à f/2.8 et donc te permettra de prendre des photos sans flash dans des endroits peu éclairés, ou de faire des jolis portraits de madame, ce que le 16-80 ne permet pas vraiment à cause de sa petite ouverture max en fin de range, avec un piqué pas énorme à 4.5.
Le Zeiss est fantastique en paysage, fermé à f/8 quelle que soit la focale. Le Minolta est un zoom magnifique qui pique dès la pleine ouverture. Le recouvrement des plages de focales a beau être important, ils sont pour moi plus complémentaires que concurrents.
Je dis ça mais l'an dernier j'ai fait 4400km et autant de photos avec le Zeiss, le 28/2 pour les photos d'intérieur et le 100 macro pour avoir un petit télé et un objo macro ocazou...

[Slipsale]

J'avoue être un peu étonné par le fait que tu possèdes 2 si belles optiques sans en connaître l'usage.
Peut être est ce à cause du forum : on veut toujours mieux avec toutes ces tentations.

Personnellement, je rejoins Alpha quand il parle de complémentarité. Tu n'es pas nécessairement obligé de te séparer d'un de ces deux la.
Pour du voyage, ça m'étonnerait quand même que le G ne finisse pas par t'agacer en ne commençant qu'à 28mm... Sans doute que le Zeiss est préférable, à moins de compléter le G par un 20 f2.8 par exemple.

[Couvrot]

C'est sans doute vrai que le forum est pointu et tente beaucoup pour avoir plus. J'ai acheté l'Alpha 700 avec le CZ en faisant une bonne affaire. Au départ seul le boitier m'intéressait, mais bon. Avec mon 7D j'utilisais le 28-70 mais aussi un 20-40 sigma (très très peu servi). Aujourd'hui je me retrouve avec trois objectifs, lesquels conserver. Sur la rubrique vente vous trouverez le Sigma (qui ne tente personne). Est-ce le bon choix, je le pense, il ne rivalise pas avec les deux autres. Pour reprendre la réponse à Slipsale, j'en connais l'usage mais les avis de certains "titulaires" du forum m'apportent toujours quelques choses de plus. Encore merci d'accorder de l'intérêt à ce post.

[Slipsale]

La question que tu dois te poser également est de savoir si tu utilisais souvent ton 28-70 aux grandes ouvertures. Si oui, alors il faut le garder.