je me tate

[erwan]

salut a tous
17-35+28-75 ou 16-80
vous auriez choisi quoi en qualité et resultat
le 16-80 a 3.5 *4.5 ca suffit ou pas???

merci

[conca]

17 35 G + 28 70 G car FF ready

[erwan]

merci mon conca mais c pas la meme histoire
je parle en budget similaire*
aurais tu revnedu un 17-35 +28-75 pour un 16 80 cz

merci

[conca]

non je rigole car je suis un peu dans le meme cas, je recherche un truc pour combler mon gap de 35 a 70.
D'ou le 24 70, ou le 28 70. mais comme j'utilse tres peu ce range, je me pose la question d un tel investissemnt

sinon pour répondre a ta question, non je ne prendrai jamais d'objectif DT, car j'ai toujours un boitier argentique.....

sinon si tu n'ambitionnes pas d'evoluer vers le FF, ca peut etre un bon move non ?

[erwan]

et bien justement la est la question
le FF ne sera pas pour tout de suite c sur

donc est ce que le passage en 16*80 3.5-4.5 ,vas poser un probleme au niveau de l ouverture ,pour mes portrait tout venant, avec une ouverture a 3.5

[EnzoFXX]

Bof, 3,5 pour le tout venant ça va pour toi.

Pour du non tout venant et les beaux fonds flous, tu as déjà l'outil ultime avec le 80-200G.

[manuel 57]

17 35 G + 28 70 G car FF ready

[AlphaDream]

En attendant un peu, et pour une modique somme d'environ 3000€, tu auras dans quelques mois la possibilité d'avoir un Zeiss 16-35/2.8 SSM et un Zeiss 24-70/2.8 SSM, à visser sur ton Alpha 900 moyennant un modique supplément de 4000€.
A quoi bon se presser du coup ?

[EnzoFXX]

- 1ère soluce, j'achète un 16-80 600€(maxi) que je revends dans 5 ans au pire 300. En attendant je me fais plaisir avec une optique pratique et très bonne sur A700.
Je te laisse calculer le coût à l'année.

- 2ème soluce, je claque 2000€ dans 2 optiques(les 2 G Minolta) au range global moins important, certes un peu plus lumineuses, mais pas forcément meilleures sur A700, de rendu inconnu sur les FF, à l'AF d'un autre âge, et bien galère sur le plan pratique par rapport au 16-80.
Estime leurs valeurs dans 5 ans et fait le calcul.

A+

PS: pour ceux qui veulent des 28-70G, testez avant, 3 exemplaires testés sur 7D et A700, étaient dans les choux, image super mauvaise avant 5,6, comme front/back focus mais incorrigible.

[vroum]

- 2ème soluce, je claque 2000€ dans 2 optiques(les 2 G Minolta) ,à l'AF d'un autre âge, et bien galère sur le plan pratique par rapport au 16-80.
PS: pour ceux qui veulent des 28-70G, testez avant, 3 exemplaires testés sur 7D et A700, étaient dans les choux, image super mauvaise avant 5,6, comme front/back focus mais incorrigible.

Etant donné que l'AF est dans le boitier, et que l'objectif ne contient que de la pignonnerie, comment peut-il ètre d'un autre age? La plupart des utilisateurs te diront que le passage à l'A700 a boosté les perfs de MAP de la plupart des objectifs.
L'objo est neutre, il ne contient ni capteur ni moteur.

[fabco]

j'étais avec le même problème que toi.
A700 + 24-85mm f:3.5-4.5 + 17.35mm f:2.8-4.
J'ai fini par acheter le 16-80mm 3.5-4.5 et conserver le 24-85mm pour le dynax 7.
Pour moi actuellement le FF est trop lourd financièrement, je préfére attendre quelques années et profiter de ce matériel.De plus mon corps le supportera mieux.Pour les portraits j'ai le 135mm, le 100mm macro et le 50mm donc pas de problème.
Avec l'argentique, le dynax 7 + 24-85mm ce couple me convenait maintenant en numérique je suis revenu avec un couple pratiquement identique (24-120) avec la même ouverture mais une pdc différente.Les autres objectifs compensent cette perte en pdc.

En plus le l'ai acheté d'occasion comme neuf.

[dewoolf]

pas vraiment d'accord enzo, (c'est pour rire enzo, mais comme on dispose d'une banque de smileys vraiment sympas )
sur les tests faits par alphadream le 28-70G est très proche en piqué du CZ, de même il avait été très bien noté ("un must") par CI il y a 2 ans je crois lors d'un grand test d'objectifs (avec un D7 il me semble), c'est le 28-75 qui est dans les choux en piqué (encore qu'il faut relativiser car par rapport aux entrées de gamme il est surement très bon),
enfin il est vrai qu'avec le numérique tout le monde se fout un peu du vignettage (on ferme 2 ou 3 diaphs et si on manque de lumière on monte en isos, ce qu'on ne peut faire en argentique) mais dans ce domaine il bat au sprint n'importe quel concurrent (un chouia mieux même d'après les courbes que le canon L), parce que le CZ dans ce domaine et en FF on n'en sait strictement rien,
je reconnais que la rapidité de l'AF je m'en fous, comme de la map mini un peu loin, quant au prix au kg en occase c'est une excellente affaire et je suis tranquille sur la durabilité du bestiau, et en plus il a un doux nom: minolta
signé dewoolf: membre adorateur de la secte du 28-70G
bonne journée

[conca]

je crois que finalement je vais opter pour un 50 1.4 afin de combler le gap entre mon 35 et 70.....

Sinon pour info, quand je vois le vignetage du 16-80, meme pas en reve je mets un euro dans cette optique. J'ai perso jamais eu ce type d'image sur mon 17 35 G.....

[EnzoFXX]

En ce qui concerne l'AF du 28-70G, je n'ai pas testé sur A700, mais il est super méga lent sur Dynax 7, 9 et 7D.

Que l'A700 booste l'AF par rapport à un 7D, ok, mais c'est la réflexion de ceux qui n'ont pas eu de boîtiers argentiques performants.

Ça tient à la démultiplication trop grande, peut-être pour avoir un point plus pécis.
En comparaison l'AF du 24-85 est instantané sur tous les boîtiers, même plus rapide qu'un 18-70AFS sur D80.

Pour les problèmes de qualité d'image à grande ouverture, il n'y a pas à être d'accord ou pas d'accord, c'est juste une réalité, je vous conseille juste de tester avant, je répète, 3 exemplaires avec le même aspect de halo flou qui ressemble à une diffusion, qui ne semble pas un décallage du point car aucune zone n'est nette.

Même aspect de hallo avec un Sigma 70-200 EX, testé avec 2 5D et 1 7D, jamais piqué à PO, même en mise au point manuelle, alors que la qualité était top à f/8.

J'ai eu des petits décallages de point avec des 50mm et le 100f/2, mais "normaux", le point n'est pas exactement au bon endroit(environ 1cm à distance mini).

Pour terminer, je parlais d'une alternative, à chacun de choisir en fonction de quoi il est persuadé.... avec les sectes on peut être assez éloigné de la réalité...

A++

[dewoolf]

je viens d'aller revoir les tests d'alphadream (forum objectifs, page 6, comparaison 28-75, le G et le CZ, c'est vrai que je n'en ai pas 3 à tester mais alpha (et les tests de RP et CI aussi) montre bien que cet objectif pique très bien (même si un peu moins bien que le CZ),
en fait dans ma secte (dont je suis le gourou, gestionnaire actionnaire principal, formateur et seul membre ) on se fout un peu de la rapidité de l'AF (because surtout paysage), mais j'admets que d'autres puissent y accorder de l'importance ...
de toutes façons je ne le vendrai pas (et pas pour un 28-75 moins lourd) ...
donc sans animosité, ce que tu dis enzo m'étonne un peu (pas pour l'AF, pour le piqué),

[EnzoFXX]

Bah, comme j'avais vu les (excellents)tests CI du 28-70G sur le 5D, ça m'a aussi étonné.

Quant à la vitesse de l'AF, je suis d'accord, elle est bien moins importante que la précision.

A+