choix objectif en focale min de 400mm ?

[Philharris]

bonjour,
celà fait plusieurs semaines que je regarde sur ce forum pour le remplacement de mon sigma 70-300 APO ...etc.. devenu trop juste pour mes besoins.
je recherche de l'occasion pour l'instant, plus tard on verra avec mon banquier pour des optiques neuves...

remplacement envisagé par un macro 1:1 et par une focale de minimum 400mm pour des photos d'oiseaux (avec un préférence pour les vols) du style héron, aigrette ...etc ... donc avec suffisamment de vitesse sans monter trop en iso (A100 ) et une bonne qualité à focale élevée.

pour le macro, je ne pose pas de questions, il y a suffisamment de conseils ici .

Par contre pour la focale 400 min , ca se corse et je prends le jocker "appel à des amis" .

- tamron 200-500 F5-6,3
- minolta 100-400 f4,5-6,7

ou

- sigma 70-200 f2,8 Ex DG (ancien modele) + TC 2x Sigma
- sigma 70-200 f 2,8 APO (modele diam filt 77mm) + TC2x Sigma
- Minolta 80-200 F2,8 APO ( le noir ) + TC2x

=>Quels sont les meilleur choix pour le type de photos que je souhaite faire ?
=>Si vous me conseillez un de ces trois derniers choix : y a t'il une réelle différence de qualité avec ou sans TC entre ces trois objos ?
=>quel type de TC pour le minolta ?

merci d'avance pour vos réponses avisées (que seuls ceux qui savent répondent, hein ? ......
Phil

[Pascal78]

Une règle d'or: Ne jamais acheter un objo en prévoyant de l'utiliser principalement avec un TC: si tu veux une focale plus grande, prend-la directement.

Le tamron me semble pas mal dans ton cas.

[PAPOUNE]

Tu n'as pas dit ton budget? maintenant le meilleur des x*400/500 est le 50/500 sigma, largement au dessus des autres. Mais pour presque le prix de cet objo en neuf tu peut avoir (avec un peu de patiente) un 300 f2.8 tokina (ou sigma, mais moins bon) d'ocasse, est la tu rentre dans un autre monde (puis plus polyvalent), car tu as un 300f2.8 ou un 420 f4 (1.4) ou un 520 f4.5 (1.7) ou bien un 600f5.6 (x2). a toi de voir, perso, mon choix est fait depuis longtemps

[Xapi]

Si tu veux de la focale et de la vitesse => 400/4,5 ... 2000€

effectivement, précise ton budget

[Philharris]

hmm pour mon budget, je vise de l'occas , donc environ 500-600 en fonction de l'objo pour un achat prochain, plus remettrait l'achat à beaucoup plus tard.
le seul soucis du bigma c'est son poids, presque 2 kg, mais c'est un EX ... et avec votre avis, me tenterait presque car tres polyvalent , si on le trouve en occas apres l'arrivée du nouveau 150-500. merci de me l'avoir indiqué

le problème avec le tamron c'est que je perds une amplitude de focale entre 70 et 200mm(je n'ai pour l'instant que le 18-70DT), je n'aurais pas du le mettre dans mes choix d'ailleurs, car je me séparerai du 70-300 des l'achat du macro. désolé.

pourquoi je pensais initialement à un bon 70-200 f2,8 avec un TC2x ? :
Utilisé ou non en fonction des bestioles. il me permettait sans TC d'avoir une pdc faible ,utile dans certaines photos pour virer l'arrière plan trop proche du sujet et de pouvoir avoir une focale plus importante avec.

Pour les focales fixes, mon parc d'objos actuel tres limité ne me permet pas de choisir cette option, même si en soit c'est une tres bonne option également .

Pas simple car cet achat me servirait principalement pour des photos d'oiseaux ( mais pas exclusivement ) et je retiens l'option du bigma pour mes besoins.

bref, merci pour vos avis de specialistes

[PAPOUNE]

le 50/500 est très bon, mais je n'écarterais pas si vite les focales fixes, un petit exemple, prise avec un 400f5.6 sigma

1626 (102.74 Kio) Consulté 606 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

pas mal pour un objo a 150€, non

[ced]

Salut,

Ayant déjà eu le Minolta 100/400 APO, je te le conseille vivement car en plus il entre bien dans le budget que tu as prévu.
Sa qualité optique est très bonne, il est pas très encombrant pour un 400, il est relativement léger...Bref très bon caillou

[Philharris]

pas mal pour un objo a 150€, non

Oui en effet, mais pour des oiseaux en mouvement , je serai embêté pour les pdv, car ca bouge vite ces bestioles et je dois adapter la focale en permanence et rapidement . dommage mais bon ....

Ayant déjà eu le Minolta 100/400 APO, je te le conseille vivement car en plus il entre bien dans le budget que tu as prévu.
Sa qualité optique est très bonne, il est pas très encombrant pour un 400, il est relativement léger...Bref très bon caillou

c'est un peu le genre de conseil que j'attendais en fait, parmi les objos que j'avais '"présélectionnés" après une lecture intensive de tous les posts du forum depuis bien longtemps. Effectivement ca peut le faire , il est léger ce qui ne gâche rien et rentre dans mon budget.

sinon idéalement et au fur et à mesure de la disponibilité d'un budget suffisant, j'ai encore réfléchi toute la soirée, et je m'orienterai vers :
- 200-500 Tamron ou le Minolta 100-400 (merci Ced ) , le Bigma au pire meme si tres lourd . (occas en priorité 1 au vu de mes besoins les plus urgents) .
- 105 macro (En priorité 2 , car je commence à prendre gout à la macro)
- 70-2x0 f2,8 pour la qualité et une faible pdc (occas mais en priorité 3 afin de m'affranchir définitivement du 70-300 trop médiocre à mon gout)


Sympa tous vos avis en tout cas , je vous lis tres régulièrement et ce forum est très agréable à fréquenter et je sais mieux à présent ou j'en suis
Phil