Quelqu'un a déjà essayé le TC2x avec un Minolta 200 F/2,8 HS

[Pierrot68]

Je serais intéressé par un Minolta 200 F/2,8 HS + un TC 2x de la même marque qui traine sur un site bien connu , j'ai lu pas mal de truc là dessus ici et ailleurs , et je franchirai bien le pas mais est-ce réellement une bonne combinaison sur l'A77 ?

Le truc sympa c'est qu'il fort sympathique sans le TC vu sa taille et ses qualités aux dires de ses détracteurs , le soucis c'est que j'aimerai faire de l'animalier avec , et là j'ai pas de retours concrets par rapport à l'adjonction du TC 2x

[rascal]

en minolta-Sony, pas sûr qu'il existe un objo plus capable d'encaisser le TC2 que le 200/2,8 (à part le 300ssm peut être, et le 135/1,8).

[fabco]

il y a des tests sur le fofo.Pour résumer en t/c minolta ou sony le x1.4 c'est sans souci.
Avec le x2 tu perds en qualité et en rapidité.Autant trouver un 70-400 en occasion surtout que la différence de prix est presque nulle et l'ouverture identique et tu gagnes en souplesse d'utilisation.

[Xapi]

en minolta-Sony, pas sûr qu'il existe un objo plus capable d'encaisser le TC2 que le 200/2,8 (à part le 300ssm peut être, et le 135/1,8).

Et le 70-200 SSM

Attention néanmoins à bien shooter en RAW pour reprendre plus facilement les AC car le doubleur va en gros doubler également les AC auxquelles il est facilement sujet.

[Pierrot68]

ok , ca confirme mes craintes , donc vais attendre un 70-400 !

Merci à vous

[Valoch]

viewtopic.php?f=95&t=70044

[Pierrot68]

merci

[EGr]

J'ai le TC2 Sigma sur 200/2.8HS... Je pense que je vais le revendre (le TC hein ! ) ; trop peu l'usage pour ma part, et le piqué en prend quand même un coup. Mais pour qui a déjà l'optique et pas l'usage d'un 70/400, ce choix me semble cohérent.

[rafik100966]

C'est une question de rapport entre la resolution ( pouvoir resolvant) de l'optique de depart et le capteur utilisé. Ceux qui passaient bien sur le A77 supporteraient sans peine un TC 2x sur le dynax 7D et un TC 1.4 x sur l'alpha700 tant il faut à une optique une resolution optique 4 fois plus grande que le capteur pour supporter un TC 2X et une resolution optique 2 fois plus grande pour supporter un TC 1.4x .
Ainsi une optique qui peut supporter un TC 2x sur l'alpha 77 pourra supporter un capteur APS-C de 96 megapixels.

[West]

C'est une question de rapport entre la resolution ( pouvoir resolvant) de l'optique de depart et le capteur utilisé. Ceux qui passaient bien sur le A77 supporteraient sabs peine un TC 2x sur le dynax 7D et un TC 1.4 x sur l'alpha700 tant il faut à une optique une resolution optique 4 fois plus grande que le capteur pour supporter un TC 2X et une resolution optique 2 fois plus grande pour supporter un TC 1.4x .
Ainsi une optique qui peut supporter un TC 2x sur l'alpha 77 pourra supporter un capteur APS-C de 96 megapixels.

Sacré déterrage

Et à tirage équivalent

[jr56]

Déterrage pour déterrage , ce que je peux dire, c'est que j'avais fait voici plusieurs années une sortie forum animalière à l'espace Rambouillet avec le 200/2,8 sur mon alpha 700 et parfois le TC 1,4 et parfois TC x2 -ear_78 m'avait piqué mon 400/4,5 pour toute la sortie ). Bien sur ls blancs Minolta ou Sony, le top.

Le 1,4 passait très bien, quasiment transparent en terme de qualité d'image. Très légère dégradation, mais faible avec le x2 (et le 200/2,8 étant en gros le meilleur téléobjectif Minolta...

Ceci dit, sur un capteur fortement pixellisé, le recadrage est maintenant meilleur que l'usage d'un multiplicateur de focale

[rafik100966]

Déterrage pour déterrage , ce que je peux dire, c'est que j'avais fait voici plusieurs années une sortie forum animalière à l'espace Rambouillet avec le 200/2,8 sur mon alpha 700 et parfois le TC 1,4 et parfois TC x2 -ear_78 m'avait piqué mon 400/4,5 pour toute la sortie ). Bien sur ls blancs Minolta ou Sony, le top.

Le 1,4 passait très bien, quasiment transparent en terme de qualité d'image. Très légère dégradation, mais faible avec le x2 (et le 200/2,8 étant en gros le meilleur téléobjectif Minolta...

Ceci dit, sur un capteur fortement pixellisé, le recadrage est maintenant meilleur que l'usage d'un multiplicateur de focale

le recadrage est un acquis dont on ne parle pas car ceux qui cherchent le maximum de details ou d'agrandissement ne manqueraient pas de l'utiliser et l'usage d'un téléconvertissuer ajoute toujours un surcroit de details à l'image pour autant que l'optique de base est assez bonne , même si c'est au detriment de la qualité de l'image .
Prenez de loin une ecriture illisible à la focale donnée mais qu'elle redevient lisible si on avait une focale de 50 % superieur , je ne doute pas que l'usage d'un doubleur permette de la dechiffrer mais qu'un crop 100 % et un recadrage comme on en parle toujours ne le permetterait pas . Il faut parfois confier au teleconvertiseur la mission pour laquelle il et conçue qui est d'ajouter du detail à la focale de base , et ceci il s'en acquite souvent même si c'est au detriment du plaisir visuel .

[rafik100966]

http://www.naturepixel.com/23-03-2010_l ... d_full.htm
Regardez cette lune prise au 400 mm f5.6 L de canon plus un tc2x .On voit bien que le potentiel initial de resolution optique de cet objectif permet d'encaisser sans aucun souci un doubleur .Je vous montrerai par ailleur que cet objectif peut même encaisser un tripleur de focale . La lunette orion 80 HD 600 mm f7.1 est ausdi capable de supporter sans souci un tc2x + tc1.4x en même temps .

[rafik100966]

http://www.naturepixel.com/23-04-2010_q ... 50d_gf.htm
Cette photo est prise avec un 400 mm L de canon plus un TC2x en plus d'un TC 1.4x soit un tripleur de focale .Et les critiques n'iront certe pas me dire que cette image est dégradée .Cet objectif d'une resolution optique incroyable est trop peu frequent en France .
Ces tests me font douter parfois si la degradation du piqué par les teleconvertisseurs n'est pas exagérée.

[rafik100966]

http://www.naturepixel.com/26082005_qua ... _20d_c.htm
On voit ici également que la lunette Orion 80ED est nullement perturbée par l'adjonction d'un doubleur et d'un TC 1.4x en même temps.

[EGr]

rafik, ces images sont très belles, et je ne doute pas qu'elles soient techniquement parfaitement maîtrisées par leur auteur, avec le bon choix météo qui va bien... Qui plus est, ici, la lumière est rasante, et donc parfaite pour faire claquer les reliefs. C'est le but du jeu en photo de lune, pas de souci.
Mais quelle est leur résolution initiale ? Là, on ne voit que des images réduites en résolution, pour leur diffusion sur le web. C'est très facile, tu sais, de faire claquer des images pleines d'accentuation, sur le web. En déduire que "ça pique", c'est juste une ineptie. En déduire qu'ici, les montages optiques utilisés sont à la hauteur, et qu'on n'aurait pas obtenu mieux par crop, non, je ne suis pas d'accord. Pas de façon absolue. ça dépend trop du capteur à disposition, et du montage optique retenu.