Catalogage LR: Collections et mots cles

[ThP]

Bonjour

j'arrive à un stade (une quantité d'images et d'utilisations)ou ma methode de catalogage s'essouffle.

J'ai donc besoin de partager un peu avec vos expériences.

Aujoud'hui je fonctionne de la facon suivante:

Les mots clefs servent à qualifier la photo elle même, on peut dire qu'il s'agit d'une qualification "en amont" sur laquelle je ne reviens plus (sauf pour la preciser). Généralement j'essaye de qualifier: Qui, Quoi et Ou
J'arrive à un nombre consequent de mots clefs que je m'efforce de regrouper le plus proprement possible.

Les drapeaux / notes et couleurs me servent à l'editing.

Les collections me servent à identifier l'usage qui est fait d'une image (une qualification "en aval"): tirages / expo / stock / soumission / publication....
Je me retrouve avec une tripotée de collections de plus en plus longue (et pas de possibilité de recherche ou de filtre comme les mots clefs.. et du coup ca sature un peu)

Que pensez vous de mon approche (qui me convenait durant plusieurs années !) ?
Comment procedez vous ?

[pschitt]

Ma manière de classifier les images est partiellement comparable à la tienne, aux collections près.

- mots clés : ils décrivent tout ce qui se trouve sur chaque image- Par exemple en paysage, j'ai des mots clé comme église, pont, levant, couchant, etc... J'y indique aussi le voyage si les images ont été prises lors d'un voyage, le lieu s'il est défini, les personnes qui apparaissent, etc.
- les divers tags (étoiles, couleurs, etc.) me servent pour la sélection des images retenues, le traitement et le repérages des certains status transversaux aux collections ; par exemple, toutes les images qui consitutent des panoramas sont rouges chez moi, celles qui constituent du bracketing bleues, etc.
- les collections et groupes de collections me servent à repérer les événements : j'ai divers niveaux :

- 1er niveau : paysages, montagne, animalier, portraits, voyages, panoramas, etc...
- 2ème niveau : dans montagne ; nom de la montagne, dans voyages : nom du voyage, etc...
- 3ème niveau : dans nom de la montagne : date, dans nom du voyage : paysage, animalier, etc...

Quant à l'usage des images, j'utilise des copies de fichiers avec des suffixes spécifiques :

- écran = w
- impression sRVB = s
- impression RVB = i
etc.

Ainsi, outre la sélection par l'arborescence de collections, j'ai toujours la possibilité de faire une recherche par combinaison de mots clé, très efficace, en la combinant avec les suffixes pour retrouver les photos préparées pour un usage spécifique...

[J.C]

Ce flux de travail me paraît très censé et très pensé. Je vais m'en inspirer un peu pour améliorer le mien.

A l'inverse de Pschitt moi je mets les infos comme "bracketing", "panorama", "stacking" directement dans les mots clés, je n'utilise pas les couleurs et autres tags. A part les étoiles.
Je procéde aisni car je trouve plus cette méthode plus sûr. Il m'es déjà arriver d'effacer par mégarde d'enlever les étoiles ou la couleur à une photo et du coup elle disparaissait de toutes les collections, bref, galère... Effacer un mots-clé par mégarde est plus difficile.
En fait je rentre toutes les infos qui peuvent être relative à l'image ou qui pourrait m'être utile pour la classification dans des collections.

[pschitt]

J.C, juste pour préciser, je mets aussi le mot clé panorama pour le pano assemblé, le rouge est réservé aux images sources...

[J.C]

Quant à l'usage des images, j'utilise des copies de fichiers avec des suffixes spécifiques :

- écran = w
- impression sRVB = s
- impression RVB = i
etc.

Est ce que tu parles de copies virtuelles?

[Quentin]

Merci pschitt

[pschitt]

Est ce que tu parles de copies virtuelles?

Non, en général, il s'agit de copies physiques que je ne conserve d'ailleurs que rarement un fois l'usage pour lequel elles étaient destinées effectué...

[ThP]

- les collections et groupes de collections me servent à repérer les événements : j'ai divers niveaux :

- 1er niveau : paysages, montagne, animalier, portraits, voyages, panoramas, etc...
- 2ème niveau : dans montagne ; nom de la montagne, dans voyages : nom du voyage, etc...
- 3ème niveau : dans nom de la montagne : date, dans nom du voyage : paysage, animalier, etc...

[/list]

Ca clairement j'aurais tendance à le traiter dans les mots clefs et mes critere Qui Quoi Ou:
ton 1er niveau avec un mot clef "quoi" pour definir un type d'image (je peux avoir plusieurs "quoi": un type d'image pour animalier, mais aussi pour qualifier l'espece par exemple, j'essaye toujours de mettre au minimum un Qui un Quoi et un Ou mais pour chaque, je peux avoir plusieurs approches simultanées)
ton 2eme niv avec un mot clef "où" pour qualifier le lieu (arborescence pays / région / ville / quartier-secteur-lieu: l'arborescence de ma ville va jusqu'à chez moi et plus bas encore jusqu'à qualifier les photos prises "par la fenetre de ma chambre" qui est un theme qui m'est cher )

ton 3eme niveau je le recupere avec une requete sur le mot clef du lieu (nom de la montagne) que ne permet pas une collection.

Ce qu'il me manque vraiment c'est justement de pouvoir faire une recherche dans les noms des collections... ca c'est vraiment problématique pour moi aujourd'hui (en tout cas dans ma logique actuelle)

La je viens d'envoyer une photo qui pourrait etre utilisée:
- le plus simple pour la retrouver c'est que je sais qu'elle a été utilisée précédemment en telle occasion (c'est d'ailleurs ainsi qu'on me la reclame: "la photo de...": j'ai une collection pour retrouver cette utilisation mais je dois dérouler pour la trouver, je ne peux pas faire de requête.
- je l'ai mise dans une nouvelle collection comme quoi je l'ai soumise à untel (pour la retrouver dans 1 mois ou ne pas reproposer la même dans un an !)
- si elle est utilisée j'aurai besoin de l'identifier comme telle (car dans longtemps je saurais toujours la retrouver parce qu'elle a été utilisée dans telles conditions, c'est donc son utilisation qui deviendra alors essentielle pour moi pour la retrouver plus tard : "je cherche celle qui a été utilisée machin truc")

Si seulement il était possible de faire des recherches dans les collections (la seule qui existe mais qui est lourde, c'est une collection dynamique qui elle sait gérer les collections dans ses critères.. mais quand j'en arrive là.. c'est aussi que je me rends compte que j'arrive au bout d'une ergonomie dans ma logique)