Worldpress 2013 : c'est quoi ce traitement pourri !?

[Aguares]

Les lauréats du Worldpress sont tombés, et dans la catégorie action, on trouve ça :
http://www.worldpressphoto.org/awards/2013/sports-action/wei-seng-chen?gallery=6096&category=101

[West]

Je ne vois pas en quoi il est "Pourri", il met en avant les animaux et le conducteur clair sur le fond sombre et composé de multiplie détails (goutte).

pour ma part je trouve ce traitement peut être un poile contrasté, mais il fait ressortir l'action et l'émotion parfaitement!

[Aguares]

Ouai, l'année prochaine c'est un HDR qui gagnera !

[EGr]

C'est fait au Canon, la MàP est ratée .
ça semble tout flou sur mon écran, mais je pense que les web-galeries toujours plus complexes et chargées, permettant en particulier d'afficher différentes taille d'image à partir d'un même fichier ne rendent pas grâce aux œuvres exposées .

[photoleon]

Je pense que tu devrais développer ce que tu entends par pourri, Aguares.
Ton titre me semble un peu fort.
Moi elle me plait bien cette photo.
Je rejoins le commentaire de West.
amha comme d'hab !

[ASM]

C'est quoi ce titre???

Elle est superbe cette photo !

[J.C]

Bah, ça nous change des photos de ski nautique conventionelle

Sinon, j'aime beaucoup et je suis sûr que sur une impression tu trouverais le traitement moins "pourri".

[ASM]

et puis qu'un HDR gagne, où est le problème? si le traitement est bien maîtrisé.

[fotoflou]

L'éternel problème des "goûts et des couleurs"

[ASM]

Regardez la photo gagnante ici
http://www.worldpressphoto.org/awards/2 ... aul-hansen

ça ressemble beaucoup à un traitement HDR, non?

[Corinne 'tite route]

Oui, et d'ailleurs, là, ça me choque nettement plus que sur la photo de ski-boeufs nautique. Ca me donne une impression d'irréalité qui colle mal avec le fait de rendre compte d'une guerre.

[Aguares]

Vous trouvez que la photo du gagnant rassemble à un HDR ? Honnêtement, je trouve pas que ça ressemble à ce qu'on peut voir ici.

Ce qui me gène dans cette photo c'est que ça dénaturalise totalement l'image avec ce curseur de clarté tiré au max. C'est censé être des photos de reportages. Mais je suis bien conscient que nous sommes qu'une poignée que ce genre de traitement gène. Je me demande presque pourquoi j'ai posté ici.

[J.C]

La photo de Paul Hansen est juste magnifique, rien à redire.
Y a un moment faut arrêter de pinailler et de toujours se poser un tas de questions sur le PT. Si l'image est belle, le reste on s'en tamponne...

C'est quand même très francophone et plus particulièrement français cette éternelle remise en question du PT et l'obsession d'une retransmission fidèle de la réalité. Un N&B n'est pas non plus fidèle à la réalité mais là personne moufte...

[EGr]

Ca me donne une impression d'irréalité qui colle mal avec le fait de rendre compte d'une guerre.

ça peut être le but recherché, soit pour éloigner le lecteur de cette guerre, soit pour magnifier le martyre de ces enfants. Par le traitement choisi, on peut donner non pas plusieurs sens mais plusieurs effets, plusieurs impacts à une même photo.
Mais pour ma part, ce traitement ne me choque pas ici.

[ASM]

Il y a HDR et HDR aguares.
Le HDR sert à avoir la plus grande "plage" dynamique. Point. (Pour rester sur le forum, faut voir les traitement que propse Zed par exemple)

Le reste c'est du tuninng photo on est d'accord.

Cependant, la photo c'est aussi l’émotion qu'elle véhicule, l'instant capturé. C'est le cas de la photo de Hansen, juste magnifique .
On peut toujours pinailler, mais faut savoir s'arrêter d'être trop élitiste (pour ne pas dire snob).

[Aguares]

Y a un moment faut arrêter de pinailler et de toujours se poser un tas de questions sur le PT. Si l'image est belle, le reste on s'en tamponne...

Dans ce cas, je ne trouve pas cette image belle (sans chercher plus loin concernant le pourquoi et le comment).