18-70 en panne -> quoi pour le remplacer?

[vivieneye]

Bonjour,

J'ai eu le malheur de voir la bague de mise au point de mon objo de kit (sony 18-70)se bloquer lors d'un voyage (New York) , et je voudrait peut être profiter de l'occasion pour le remplacer (même s'il ira faire un tour du cote du SAV...).

La question se pose donc: sur quel objectif jeter mon dévolu?

J'ai vu hier en magasin un sigma 17-70/2,8-4,5 mais j'ai lu ici ou la des critiques au niveau de la qualité de fabrication chez sigma, et comme c'est cela qui a péché sur le 18-70, je préférerais être prudent (surtout que c'est pas donné...). Qu'en pensez vous donc?
Par ailleurs, il y a aussi les tamron 17-50/2,8 et sigma 18-50/2,8 qui m'intéresseraient au niveau de l'ouverture,ainsi que le sony 16-105 (d'occase car hors budget ) au niveau du range.

Que me conseilleriez vous, et existe-t- il autre chose vers 300-400€ maxi?

Merci pour vos conseils avisé et autres retour d'expérience

[Slipsale]

Si ça peut t'aider, il me semble de mémoire qu'il y a un 16-105 de kit (quasiment neuf) à vendre sur le forum à 360 euros.
Son range te serait pratique en voyage.

Personnellement, j'ai le tamron 17-50 et j'en suis plus que ravi (bien que finalement, je l'utilise de moins en moins souvent).
Si tu as besoin d'une grande ouverture et d'un zoom qui couvre les grands angles, c'est celui ci qu'il te faut.
Par contre, il a comme inconvénient (par rapport au 16-105) son encombrement (il est pas léger ce tamron), et son range, mais à toi de voir si tu veux du léger et si 50mm est trop court.

[red71]

Sujet largement abordé (on devrait faire un post it).
Si tu acceptes de lâcher du range en bout de course.
Tamron 17-50/2,8
Si tu acceptes de lâcher du range en début de course.
Minolta 28-75/2,8
Si tu acceptes de prendre du Sigma et que tu veux conserver le tout.
Sigma 17-70
Et peut être que le Sony 16-105 est un bon plan.

[vivieneye]

Merci pour vos réponses si rapides !

En fait, j'ai bien peur de vouloir le beurre, l'argent du beurre, etc...

J'ai des domaines de prises de vues assez variées : voyage (range important intéressant, et 75-300 en complément), concert avec peu de recul (grand angle et grande ouverture très utiles), et même photos de sport en intérieur (là, je verrai plus tard pour un 70-200/2,8...).

C'est vrai que le choix est ardu . Sinon, au niveau de la construction/fiabilité... est-ce un facteur limitant pour un de ces objos?

[Slipsale]

Question fiabilité, les seuls objos à éviter (pour faire la mauvaise langue) sont ceux de chez Sigma.

Si tu souhaites faire des photos d'intérieur et de concert, je te conseillerais alors plutôt un objectif lumineux. J'ai pris le Tamron car je fais énormément de photo d'intérieur. A l'époque, j'avais l'A100 (comme toi), et ne pouvais donc pas me permettre de monter haut dans les iso ; le Tamron pourrait donc faire ton bonheur (grands angles + luminosité).

Maintenant, comme tu le dis toi même, on ne peut pas tout avoir : grand range ou luminosité, il faut choisir.

[raf38]

Personne ne parle d'une solution imbattable en rapport qualité prix : minolta 24-50/4 et 50/1.7. On peut avoir le tout pour environ 200 Euros. Le premier sert pour les paysages et le deuxième pour les photos en intérieur. Et pour le range, il reste ses deux pieds pour bouger

[Xapi]

avec la solution du 24-50...mais attention quand on a goûté au 18mm, c'est difficile de se contenter de 24.
J'ai eu le 24-50 quelques temps et finalement j'ai préféré le revendre car 24mm c'était fréquemment trop long alors qu'au niveau qualité il était tip-top.

[mathieu]

Sauf que le 24 devient un 36mm sur un capteur APS-C, donc si tu veux un grand angle, tu l'as dans le baba...

[vivieneye]

C'est vrai qu'après quelques années en argentique, puis passage par un compact et un bridge, j'ai été très content d'enfin retrouver un vrai grand angle, donc je pense que la solution du 24 sera certainement mise de côté...

[papyrazzi]

Quoique j'aie le CZ 24-70/2,8 , je ne lâche pas mon 16-105 qui me ravit dans beaucoup de situations grâce à son range. Il est pour sûr moins lumineux, mais il est nickel question piqué!
Si l'info que t'a donné Slip est encore d'actualité, je te dirais... OSES, tu ne seras pas déçu et tu feras un autre membre heureux par la même occasion!

[vivieneye]

Bonjour,

Je sais que ca contredit un peu ce que je disais plus haut , mais un pote me propose un 28-75 /2,8 tamron pour 200€. Est-ce que ça vaut le coup d'après vous, quitte à racheter plus tard un 20/2,8 dans quelques temps pour compenser le manque de grand angle... Le tamron a l'air en bon etat, et correct au niveau poids, encombrement... mais je sais pas si le tarif est correct.

[red71]

C'est dans la tape. Le Minolta 28-75 part dans les 250€ et le Tamron un peu moins cher, donc je dirais que 200€ est un prix correct, surtout si tu l'achètes à un vendeur humain

[vivieneye]

Ca y'est, le tamron est acheté, et j'en suis très très content , déjà à cause de son ouverture 2,8 constante, et en plus car au niveau piqué, c'est la jour et la nuit (même à pleine ouverture !) par rapport au 18-70 !

Un très bon choix assurément pour ceux qui peuvent se passer d'un grand angle, ou qui peuvent le compléter par une focale fixe...

Je crois que mes concerts et autres spectacles vont changer d'allure

[papyrazzi]

Bon plaisir avec ton nouveau joujou.
Fais-nous en profiter en publiant tes

[vivieneye]

OK, voila 2 photos faites cette après midi, avec le vendeur, justement !

La deuxième, c'est juste pour montrer ce que ça donne, elle est sans autre prétention...

les exif sont dispos