carte II III ou IV

[artlogic]

Hello

J'ai pour l'instant des sandisc II et je me demandais s'il était utile de passer à des III ou des IV pour un alpha 700.
J'hésite entre une 8Go III et une 4Go IV qui sont du même ordre de prix. A quelle vitesse est-il capable d'écrire sur la carte? Il a une limite ou c'est la carte qui limite systématiquement?

[red71]

J'ai une UltraII et une ExtremeIV.
L'ExtremeIV est 4x plus rapide mais dans la pratique, ce ne gêne pas. Mais, je fais très peu de rafales et je ne supprime que très rarement la photo juste après l'avoir prise.
A toi de voir, perso je ne changerais pas mes UltraII pour racheter des autres, par contre, si je devais acheter une nouvelle carte, peut être que je prendrais une rapide pour en profiter pleinement et pour l'avenir.

[artlogic]

Quid de l'avenir justement. Un vendeur m'a dit dernièrement que la compact flash serait certainement remplacée à terme. Ca dit quoi les Pro HG Duo? Mieux ou pas ces petites là?

[Rorqual]

Quid de l'avenir justement. Un vendeur m'a dit dernièrement que la compact flash serait certainement remplacée à terme. Ca dit quoi les Pro HG Duo? Mieux ou pas ces petites là?

Le vendeur a raison ... mais à quelle échéance ?
Il est certain que tout évolue et que de nouvelles cartes apparaîtront un jour. Si on attend chaque fois la version définitive, on passe sa vie à attendre.
Je n'ai pas testé les HG Duo Pro. Elles risquent fort de disparaître avant les C.F. et n'apportent apparemment rien au niveau technique (vitesse ou autre). Je les vois plutôt comme une roue de secours, une mémoire de plus dans l'appareil ocazou.

[AMS09]

Salut à tous,

Bon, chez Sony, ils précisent bien la compatibilité avec les CF I et II, mais chez Sandisk par exemple, eux préconisent les gammes II, III et IV qui à mon avis, pour les deux dernières, ne servent à rien de plus, qu'à dépenser des sous inutilement. L'interface ATA utilisée dans le boitier ayant un taux de transfer max de 10Mo/Sec ( 2,5/3 ips en mode S ) il est inutile de mettre des cartes CF qui acceptent des taux de lecture/ecriture 2 fois supérieurs. Conclusion, de bonnes CF en type II, feront parfaitement l'affaire au profit de la capacité de stockage.
Pour l'avenir, je pense que les prochaines interfaces utilisées seront en SATA, ayant un débit R/W 4 fois supérieurs, ce qui permettrai en théorie du 3 ips en mode extra fin ou de l'ordre de 10 ips en mode S.... Reste plus qu'à avoir un rideau qui supporte cette cadence!!!
L'avenir nous le dira...
Cordialement, Christophe / AMS

[Slipsale]

Si tu n'es pas un amateur de rafales, aucune raison d'investir dans des III ou IV.
Perso, j'ai pris des CF Transcend 4 Go de base, et j'en suis pleinement satisfait.

[artlogic]

Oui je vais rafaler un max en photo de sport ect... Je viens de trouver ça: http://www.dyxum.com/reviews/cfcard/index.asp?cam=a700

Vous en dites quoi? Comment peut-on gagner sur une Extreme IV à l'enregistrement des raw si on est limité à 10mo en écriture par l'apareil?

[artlogic]

Dans les caractéristiques, je ne trouve pas la vitesse d'écriture sur la carte:

Nombre d'avancées continues : RAW : 17 images max. ; RAW+JPEG : 11 images max. ; cRAW : 24 images ; JPEG Fine et Std : pas de limite (dépend de la vitesse d'écriture du support, des conditions de prise de vue, etc.)

Support d'enregistrement : Emplacement double (CompactFlash™ et Memory Stick Duo™) Compatible CF Type I / II / MicroDrive CF™ ; Memory Stick Duo™ / Memory Stick PRO Duo™ et Memory Stick PRO HG™



Si je shoot en cRAW je suis à 24 images continues avant qu'on arrive au taquet du buffer si je comprends bien. Soit grosso modo 5 secondes de rafale en théorie. Hors si je shoot un mur blanc et flou je suis à 14 photos avant que ça ne calle sur une ultra II. Peut-on faire mieux avec une CF IV ? Pour ceux qui en ont ça donne quoi?

[MaleAlpha]

si c'est le buffer qui limite la rafale, alors ça ne fera pas augmenter le nb d'i/s mais le vidage du buffer prendra plus de temps en fin de rafale et donc par conséquent : plus de temps avant de pouvoir reprendre une photo..

Mais il faudrait savoit si le buffer se vide pendant la rafale ou s'il attend la fin...??

De toute façon si l'interface est limitée à 10mb/s on peut donc se limiter aux carte 66X ( 10MB/s) . Mais ça m'étonne quand meme.

Moi j'utilise des 133X (20MB/s) et je me porte bien, je ne shoote que tres rarement en RAW

[AlphaDream]

Le problème, c'est que le débit des cartes annoncées en 10Mb/s est très théorique. En réalité il est toujours moindre, donc pour être sûr d'être au-dessus de la vitesse d'écriture max du boîtier, il vaut mieux prendre des 20MB/s quand on fait de la rafale, donc des Extreme III ou des Transcend 133x. Pas la peine en effet d'aller au-delà, d'autant que ces cartes ne coûtent plus grand-chose (moins de 50€ pour la Transcend 133x 8Gb !).
Et pas la peine non plus de penser à l'avenir : la chute des prix de la mémoire flash est vertigineuse et si un A800 FF sort en 2009, on trouvera des 16Gb pour une bouchée de pain. L'achat d'une carte doit être pensée pour le boîtier qu'on a, pas pour celui qu'on aura peut-être. C'est un pur consommable. Qui utilise les 512Mb ou 1Gb qu'on achetait à prix d'or il y a une poignée d'années ? Ben ce sera pareil dans 2 ans avec les cartes d'aujourd'hui...

[MaleAlpha]

C'est rassurant, car quand on compare le prix des 133X aux 266X !!! on va pas les acheter en rafale celles la....

[artlogic]

Mais il faudrait savoit si le buffer se vide pendant la rafale ou s'il attend la fin...??

De ce que j'en ai lu il se vide immédiatement. On le voit aussi au voyant d'accès à la carte qui est allumé.

De toute façon si l'interface est limitée à 10mb/s on peut donc se limiter aux carte 66X ( 10MB/s) . Mais ça m'étonne quand meme.

Ce qui m'étonne c'est ce chiffre de 10mo. Il n'est pas cohérant avec ces 0,5 secondes annoncé là:
http://www.dyxum.com/reviews/cfcard/viewCardInputs.asp?IDCF=124
Ce chiffre de 10Mo on le trouve sur la doc? Dans les spécifications?

[Jean-Michel]

Et pas la peine non plus de penser à l'avenir : .... L'achat d'une carte doit être pensée pour le boîtier qu'on a, pas pour celui qu'on aura peut-être. C'est un pur consommable. ...

[AMS09]

Re à tous,

Si on regarde bien les caractéristiques des reflex numériques Sony ou bien même KM on a entre 3 et 5 images par seconde maximum, ces ''maximums'' sont donnés pour les résolutions les plus faibles. Le nombre de vue consécutives pour ce mode rafale, dépendent de la taille du buffer ( mémoire tampon situé entre le processeur et l'interface de périphérique mémoire ) 23 par exemple pour l'A100 en Jpeg ( 6 en Raw) et seulement 5 pour l'A700 ( dans les deux modes ).
Pour gérer l'interface mémoire, il n'y a pas trop le choix et donc la norme retenu à été l'ATA (Advanced Technology Attachment).Le standard ATA a été mis au point le 12 mai 1994 par l'ANSI (document X3.221-1994). Les cartes CF I et II sont compatibles ATA et PCMCIA 50 Passif.
Les CF III et IV supporte l'interface E-IDE en mode UltraDMA, mais vu la place disponible dans les boitiers, difficile d'intégrer une gestion ultra DMA supérieure à l'Ultra ATA2 / 33Mo/Sec ( ce qui est peut être le cas du Canon OES-1D MarkIII, avec ses 10img/sec sur 110 vue en Jpeg .
Donc voilà pourquoi, les taux de transfers sont limités, et d'autant plus que le buffer est petit.
Ces données ne sont pas données par les constructeurs parce qu'elles sont variables d'une série de fabrications à une autre. La seule obligation des fabricants de semiconducteurs est d'être conforme à la norme. Pour un même ''chip'' provenant de deux fabricant différents, on peu avoir des différences de 500% en terme de performances, mais là aussi le prix n'est plus le même

A+ Christophe / AMS

[artlogic]

et seulement 5 pour l'A700 ( dans les deux modes ).

Merci pour cette réponse. J'ai un ralentissement seulement après la quatorzième soit presque trois secondes de rafale en cRAW et idem en RAW. J'ai rarement de la chance au jeu, j'ai peut-être tiré le gros lot de chip. L'écriture sur le Buffer est une chose, la vitesse de l''écriture sur la carte en est une autre. C'est cette dernière information que je cherche. Est-ce aussi variable?

[AMS09]

Bonjour à tous, avec ce beau

Bien oui, c'est aussi variable et cette variable est justement, le , ou plutôt la température. Je regardais sur le site de Sony ou ils donnent pour l'A700, une gamme d'utilisation de 0°C à +40°C, ils ont donc pris une marge de sécurité par rapport aux composants utilisés qui sont donc en gamme standard ( ou commerciale, soit 0°C/+70°C ). Si tu utilise ton boitier en plein été avec +35°C, à l'intérieur cela monte à plus de 50°C car les semiconducteurs dissipent de l'énergie, et celle ci n'étant pas évacuée, elle reste CQFD . Tout corps conducteur ou isolant qui se dilate par la chaleur voit sa résistance qui augmente ( Excepté H²O , d'où l'invention du Ricard ), et donc les informations circulent moins vite, voire circules mal avec des pertes de données. Dans le sens inverse le froid n'est pas bon non plus, puisque en dessous d'une certaine température, les jonctions/commutations des transistors situés dans les ''puces'' ne s'opèrent plus correctement, et on se retrouve là aussi avec un dysfonctionnement. ( En plus de la buée et de la condensation )

A+ Christophe / AMS