SVP,Votre avis

[yayie41]

Bonjour à tous

Bon alors après avoir relu une bonne partie de ce forum et regroupé toutes vos infos, j'ai retenu cette configuration (sachant que je n'ai pas encore de domaine de prédilection pour l'instant):

***acheter un 24/50
D'après Ear78 (et autres), très bon, et suffisant pour paysage; d'autre part bugdet pas hyper extensible (non surtout ne pas penser au 18/50!!!)
On m'en propose d'ailleurs un d'occas
Donc revendre mon 28/70 2.8 EX DF (????)

*** garder pour le moment mon 75/300, en attendant de trouver un 70/300 Apo macro II DG, ou un 70/200 2.8, ou 70/210 APO (Vanessa proposait même un sigma 135/400 dans un de ses fils)
Bon heu là, j'ai pas du tout regardé les tarifs hein!!!

***Garder mon 50 1,7 (l'évidence même)

Sachant que plus tard (quand j'aurais gagné au loto ),je m'offrirais un 105 macro.

Voilà voilà, j'attends vos réponses avec impatience, j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises.
Merci à vous en tout cas.

[red71]

Hé ben moi je trouve que ton plan est super.
En tout cas, je ferais pareil.

[yayie41]

Bon en plus ça m'éviterais pour l'instant de tomber sur un 18/50 d'occas qui back ou front focus.

D'autre part, je fais pas mal de rando (dont un trek prévu cet été en Afrique), le 24/50 serait peut être un intermédiaire sympa, tout en évitant de trimballer des objos lourds et de changer sans cesse (bon ok, quand on ira dans les réserves, zoom obligatoire)

Ceci dit, cela faut il le coup de le prendre à la place du 28/70?

Bon allez, je ne vais pas écrire un 2ème roman, je laisse parler les spécialistes.

[EGr]

Je n'ai jamais eu ce 24/50 que tout le monde loue certainement à raison. Pour autant, que reproches-tu à ton 28/70EX (que j'ai moi aussi) ? Je ne suis pas sur que tu y gagnes beaucoup en qualité optique. Maintenant, si le 24mm x1.5 te suffit en grand angle, pourquoi pas...

Pour ton 75/300 (que j'ai aussi), je ne suis pas sur là encore que tu gagnes beaucoup en passant au Sigma 70/300, mais je suis plus nuancé car il existe plusieurs versions du Minolta. Le mien me va très bien, et si je le revend un jour, ce sera contre un 70/200 f/2.8.

Enfin, pour le macro, ne te limite pas au 105 (Sigma je présume). Le Tamron 90mm est très proche et le Minolta 100mm est, toujours aux dires des mêmes, le meilleur. Mais comme tu le dis, tu verras ça en temps utile.

Ton tableau de marche me parait d'autant plus cohérent qu'il ressemble au mien, sauf que je commencerais par un très grand angle, le 12/24 Sigma pour ce qui me concerne et que je passerais par un 50mm inversé pour patienter et m'initier à la macro d'ici à ce que le budget arrive. Voilà.

[ear_78]

Egr, on voit que tu n'as jamais utilisé le 24-50...

Il faut faire des 30x45 pour voir les focales fixes passer devant... Sinon en 20x30, à moins de prendre une loupe pour regarder dans les angles, ce petit zoom de rien du tout fait aussi bien (voir mieux pour la position 28mm) que les 2,8/24, 2,8/28, 2/35 et 1,7/50... Pour le prix du 2,8/24 d'occasion ! Ajoutes à ca un encombrement minimum...

[EGr]

Egr, on voit que tu n'as jamais utilisé le 24-50...

Certes... Mais avant de préférer un objo pour un autre, je cherche toujours à répondre à la question "qu'ai-je à reprocher à celui que j'ai ?" Pour mon 75/300 par rapport à un 70/200 f/2.8, je sais... Pour mon 28/70, à part effectivement le poids/encombrement, je ne vois pas. Conclusion : à mon usage, le 28/70 est suffisant. L'envie d'un 24/50 resssemblerait, chez moi, à une sorte de snobisme à vouloir faire partie d'un cercle fermé et pouvoir dire je l'ai. Présenté comme cela, je ne l'ai pas et m'en porte bien...
C'est pourquoi je soulève la question à notre ami, sans bien sur placer mon 28/70 au-dessus de ton 24/50...

[yayie41]

Bonjour l'Orléanais (je n'y suis plus depuis 6mois, mais pas loin quand même)

En ce qui concerne le 12/24, le prix est trop élevé, et je ne pense pas trouver une bonne occas avant longtemps.
Par contre, j'ai aussi une proposition concernant un 90 macro Tamron, dans les 250 roros.

Après, reste à savoir si la différence 24 ou 27 est importante.

[yayie41]

>Ear 78: par curiosité, tu entends quel prix en parlant d'un 24/2.8 d'occas?

[EGr]

tsss... et dire que je suis sur Blois ce soir... pour le boulot... ... (enfin je présume que tu en es désormais vu ton pseudo...).
Le 12/24 d'occasion, je le cherche aussi, mais ne le trouve pas. Ce sera donc un neuf, sauf miracle.
De 24mm à 28mm en argentique, la différence est significative à mes yeux, mais en numérique, avec le coeff 1.5, la perte des mm n'est plus située au même point dans le range, et me semble moins importante. Elle me semble d'autant moins importante que je sais avoir besoin d'un vrai grand angle en-dessous.
Toi non apparamment. Je serais toi, j'essaierais de me trouver un 24mm en prêt pour te mettre ce cadrage dans l'oeil et le comparer au 28mm que tu as déjà. Il n'y a que comme ça que tu pourras te convaincre que tu as, ou non, besoin de cet angle.

[ear_78]

Le prix 'moyen' sur eBay à savoir environ 160 euros. En boutique (mais avec une facture...) il faut compter 240 euros.

[yayie41]

Ear78> c'est dans ces prix là que l'on me propose le 24/50 en effet (170?)

EGr>Je vais essayer de trouver ça dans les forums, car je ne pense pas avoir le temps de trouver un 24 à essayer d'ici là.

[ear_78]

C'est vrai que le 12-24 en monture Minolta est difficile à trouver d'occasion... J'ai mis du temps à en dénicher un sur eBay !

[yayie41]

Arffff, EGr me fait douter maintenant pout le 28/70!!!!

[toine]

Question de poids : le minolta 24-50 fait 285gr contre 510gr pour le sigma. L'encombrement est aussi nettement en faveur du minolta qui a a peu pres le meme volume qu'un 50mm f1.4. Mais il ne faut pas oublier qu'il n'ouvre qu'a f4... Comme optiquement il est aussi bon que sa "legende" veut bien le dire c'est un excellent choix. Je ne connais pas les prix en Europe mais j'ai trouve un 24-50 au Canada pour ~75 euros.

Pour revenir a la question de depart, cette feuille de route me semble tout a fait bonne meme si c'est toujours embettant de devoir revendre du matos.

bonnes images
toine

[BOSS]

Il est dommage d' oublier le f:3,5-4,5/24-85 mm qui donne des images excellentes et dont l' amplitude de focale est presque suffisante dans 85 % des cas. Après une recherche rapide, je constate que j' ai fait près de 1000 photos en un an, à la seule focale de 24 mm !

[EGr]

Arffff, EGr me fait douter maintenant pout le 28/70!!!!

T'en veux encore pour douter ??? Entre le 24mm et le 28mm, le choix n'est pas anodin, surtout si c'est censé être ton plus grand angle.
Mais, de l'autre côté, le 70mm x1.5 permet de faire de beaux portraits à f/2.8 sans changer d'optique, alors que le 24/50 fera clairement double emploi avec ton 50 f/1.7 sur ce point sans offrir la même ouverture.
Pas simple, pas simple. Maintenant, l'encombrement détaillé ci-dessus peut-être un vrai argument de poids pour toi, selon ton usage. La réponse est en toi... . Bon choix, et surtout, bonnes photos...