ceux qui accentuent les agrandissements n'ont rien compris (y'a pas que moi!!
). accentuer c'est la netteté, la saturation? ou peut etre extrapoler les pixels?
et puis alors on accentue un tirage de 10x15 et non de 40x60? pourquoi?
accentuation agrandissement
-
clin d'oeil
- Messages : 47
- Inscription : 09 Août 2005
- Localisation : marseille
accentuation agrandissement
suite a l'intervention de ear_78 dans un autre sujet ou il parle de l'accentuation sur les agrandissements je me decide a le dire... je n'ai rien compris
ceux qui accentuent les agrandissements n'ont rien compris (y'a pas que moi!! ). accentuer c'est la netteté, la saturation? ou peut etre extrapoler les pixels?
et puis alors on accentue un tirage de 10x15 et non de 40x60? pourquoi?
ceux qui accentuent les agrandissements n'ont rien compris (y'a pas que moi!!
). accentuer c'est la netteté, la saturation? ou peut etre extrapoler les pixels?
et puis alors on accentue un tirage de 10x15 et non de 40x60? pourquoi?
L'accentuation permet de tricher sur la netteté en donnant une impression de contraste accentué. Mais cela se fait au détriment de l'information contenue dans l'image, à savoir les pixels ! L'accentuation détruit des détails...
Donc, quand tu fais un 10x15 à partir de ton fichier de six millions de pixels tu te retrouves avec une bouillie pas toujours digérable par la tireuse ! Une accentuation modérée permet d'accentuer le contraste et donc les séparations entre les zones de l'image. Le résultat est flatteur à l'oeil...
Inversement quand tu agrandis, tu as besoin de TOUTE l'information pour avoir une impression de netteté générale ! Que va-t-il se passer si tu accentues de la même façon et que tu tires en 30x45 ? Tu vas crééer des zones de contraste accrue et cela va se traduire par une destruction des pixels adjacents et on va commencer à voir des liserés désagréables aux frontières des zones fortement contrastées comme la courbe d'un visage, le pourour d'une maison sur un fond de verdure, etc, etc. Il existe des techniques d'accentuation sous Photoshop pour obtenir des liserés blancs plutôt que noir pour minimiser les effets visuels de l'accentuation mais c'est à faire si on ne peut pas faire autrement...
Il faut bien comprendre que l'accentuation ne peut pas sauver une photo manquant un poil de netteté... Tout au plus, on aura une vision plus flatteuse de la scène mais à condition de ne pas trop agrandir !
Les capteurs de 10 et 12 millions de pixels donnent des résultats encore plus troublants pour le photographe qui n'est pas conscient du problème... Là l'accentuation légère, il faut l'appliquer jusqu'au 13x18 ou au 20x30 même car avec la quantité d'informations, on a l'impression d'une image molle... Par contre en A3, voir en 50x75, l'image restitue tous les détails !
La bonne taille de tirage est donc toujours un compromis entre la quantité de pixels de départ, la scène représentée et notre oeil ! Une macro est souvent un ensemble de dégradés doux avec de grands aplats et finalement peu d'informations distinctes... Là, l'accentuation n'est pas nécessaire et va atteindre de grandes tailles de tirages avec seulement 6 millions de pixels (à condition d'avoir le sujet principal TOTALEMENT net !). Inversement, un paysage au grand angle avec une prairie fleurie à l'avant-plan est une bouillie de pixels tous différents les uns des autres. On sera forcément limité pour l'agrandissement sinon on va avoir une sensation de 'flou' général... L'accentuation, modérée, va par exemple supprimer des détails dans les brins d'herbe mais elle soulignera des fleurs qui se détachent de cette masse par l'augmentation du contraste... On aura alors, jusqu'à une certaine taille de tirage, une impression visuelle de netteté. Et dès qu'on agrandit de trop, on verra les artefacts générés par l'accentuation (notament les liserés) et les pertes de détails...
En plus il faut savoir que les tireuses des laboratoires interpolent dès que le fichier ne permet pas une sortie à la taille voulue... Les tireuses travaillant en 254 DPI à partir du 20x30. Et après l'interpolation, elles passent un coup d'accentuation... Si en plus tu as accentué avant !
En aparté, à la maison, c'est encore plus compliqué avec nos imprimantes... Car ce qui compte c'est la fameuse linéature ! Il y a un article remarquable (pour une fois !) à ce sujet de Remy dans le dernier CI où il explique pourquoi sur le traceur Epson il obtient le maximum sur ses 50x75 avec 180 DPI de résolution... C'est pour cela qu'une capacité théorique trop importante de l'imprimante ne sert à rien... Déjà il faut diviser le chiffre par C, M, J et N... Donc une imprimante à 1440 DPI n'a en réalité qu'une résolution de 360 DPI par couleur ! Et la moitié de cette valeur donne la bonne linéature... Avec les Canon, c'est plus emmerdant car on ne peut pas descendre aussi bas pour la résolution du fait de cette valeur de linéature et il faut être plus proche de 220 DPI. J'ai eu deux Epson et j'en suis à ma deuxième Canon et c'est ce que j'ai constaté hélas.
Donc, quand tu fais un 10x15 à partir de ton fichier de six millions de pixels tu te retrouves avec une bouillie pas toujours digérable par la tireuse ! Une accentuation modérée permet d'accentuer le contraste et donc les séparations entre les zones de l'image. Le résultat est flatteur à l'oeil...
Inversement quand tu agrandis, tu as besoin de TOUTE l'information pour avoir une impression de netteté générale ! Que va-t-il se passer si tu accentues de la même façon et que tu tires en 30x45 ? Tu vas crééer des zones de contraste accrue et cela va se traduire par une destruction des pixels adjacents et on va commencer à voir des liserés désagréables aux frontières des zones fortement contrastées comme la courbe d'un visage, le pourour d'une maison sur un fond de verdure, etc, etc. Il existe des techniques d'accentuation sous Photoshop pour obtenir des liserés blancs plutôt que noir pour minimiser les effets visuels de l'accentuation mais c'est à faire si on ne peut pas faire autrement...
Il faut bien comprendre que l'accentuation ne peut pas sauver une photo manquant un poil de netteté... Tout au plus, on aura une vision plus flatteuse de la scène mais à condition de ne pas trop agrandir !
Les capteurs de 10 et 12 millions de pixels donnent des résultats encore plus troublants pour le photographe qui n'est pas conscient du problème... Là l'accentuation légère, il faut l'appliquer jusqu'au 13x18 ou au 20x30 même car avec la quantité d'informations, on a l'impression d'une image molle... Par contre en A3, voir en 50x75, l'image restitue tous les détails !
La bonne taille de tirage est donc toujours un compromis entre la quantité de pixels de départ, la scène représentée et notre oeil ! Une macro est souvent un ensemble de dégradés doux avec de grands aplats et finalement peu d'informations distinctes... Là, l'accentuation n'est pas nécessaire et va atteindre de grandes tailles de tirages avec seulement 6 millions de pixels (à condition d'avoir le sujet principal TOTALEMENT net !). Inversement, un paysage au grand angle avec une prairie fleurie à l'avant-plan est une bouillie de pixels tous différents les uns des autres. On sera forcément limité pour l'agrandissement sinon on va avoir une sensation de 'flou' général... L'accentuation, modérée, va par exemple supprimer des détails dans les brins d'herbe mais elle soulignera des fleurs qui se détachent de cette masse par l'augmentation du contraste... On aura alors, jusqu'à une certaine taille de tirage, une impression visuelle de netteté. Et dès qu'on agrandit de trop, on verra les artefacts générés par l'accentuation (notament les liserés) et les pertes de détails...
En plus il faut savoir que les tireuses des laboratoires interpolent dès que le fichier ne permet pas une sortie à la taille voulue... Les tireuses travaillant en 254 DPI à partir du 20x30. Et après l'interpolation, elles passent un coup d'accentuation... Si en plus tu as accentué avant !
En aparté, à la maison, c'est encore plus compliqué avec nos imprimantes... Car ce qui compte c'est la fameuse linéature ! Il y a un article remarquable (pour une fois !) à ce sujet de Remy dans le dernier CI où il explique pourquoi sur le traceur Epson il obtient le maximum sur ses 50x75 avec 180 DPI de résolution... C'est pour cela qu'une capacité théorique trop importante de l'imprimante ne sert à rien... Déjà il faut diviser le chiffre par C, M, J et N... Donc une imprimante à 1440 DPI n'a en réalité qu'une résolution de 360 DPI par couleur ! Et la moitié de cette valeur donne la bonne linéature... Avec les Canon, c'est plus emmerdant car on ne peut pas descendre aussi bas pour la résolution du fait de cette valeur de linéature et il faut être plus proche de 220 DPI. J'ai eu deux Epson et j'en suis à ma deuxième Canon et c'est ce que j'ai constaté hélas.
Merci ear pour cet exposé clair et détaillé.
Une question :
L'accentuation que l'on effectue sur notre logciel de retouche, dépend de la dimension finale de l'image que l'on souhaite obtenir (10x15, 20x30, etc.).
Mais comment connaître les paramètres de l'accentuation (gain, rayon, seuil) que l'on doit appliquer en fonction des dimensiosn finales ?
On y va par tatonnement ? Sachant par ailleurs que ce que l'on observe sur écran en terme de netteté et contraste ne correspond pas à ce que l'on verra sur un tirage.
Une question :
L'accentuation que l'on effectue sur notre logciel de retouche, dépend de la dimension finale de l'image que l'on souhaite obtenir (10x15, 20x30, etc.).
Mais comment connaître les paramètres de l'accentuation (gain, rayon, seuil) que l'on doit appliquer en fonction des dimensiosn finales ?
On y va par tatonnement ? Sachant par ailleurs que ce que l'on observe sur écran en terme de netteté et contraste ne correspond pas à ce que l'on verra sur un tirage.
pour les valeurs de l'accentuation, justement il y a 2-3 tutos sur le net.. mais je serais interessé par votre savoir
Apparement faut mettre ls euil à zéro, la rayon 1.4 maxi et ne pas hésiter à pousser le gain...
Mais si ear à la patience de faire une explication / tuto dessus je le lirais avec plaisir puis c'est conseils sont toujours appyé par des explications argumentées
@ bientôt
Apparement faut mettre ls euil à zéro, la rayon 1.4 maxi et ne pas hésiter à pousser le gain...
Mais si ear à la patience de faire une explication / tuto dessus je le lirais avec plaisir puis c'est conseils sont toujours appyé par des explications argumentées
@ bientôt
Boitiers: α 900 + grip, α 700 + grip, D7D + grip, 17/35 AF f/2.8-4 | Objectifs: AF 50mm f/1.7, flash 5600HSD, Sony 24-70 f/2.8 ZA SSM, Sony 16-35 f/2.8 ZA SSM , Σ 24/70 f/2.8 EX-DG, Σ 105 f2.8 Macro EX, Σ 100/300 f/4 APO-IF-EX | Accessoires: extender x1,4 et bagues allonges Kenko, trépied et monopode Manfrotto...
>> Mon site Oueb << __ >> Forum de Passionnés de la photo <<
>> Mon site Oueb << __ >> Forum de Passionnés de la photo <<
Exactement...
Plus on a de pixels et plus on accentue sur de plus petits tirages. On perd alors des détails mais cela n'a pas d'importance vu la taille du tirage final ! Effectivement à l'écran avec 72 ou 96 DPI de résolution c'est très difficile de se rendre compte de ce que cela va donner en impression. Là, on peut se servir de son imprimante personnelle avec du bon papier en 10x15 pour se rendre compte. Au moins si on fait faire une grande quantité de tirages avec un labo en ligne, cela permet d'étalonner l'accentuation en fonction du sujet ! On accentue plus un paysage qu'un portrait...
Pour les paramètres, par exemple sous Photoshop, il y a trois écoles... Ceux qui sont partisans d'un faible pourcentage et d'un seuil à 0, ceux qui sont partisans d'un pourcentage plus élevé et d'un seuil plus élevé et enfin ceux qui utilisent de petites valeurs et qui passent plusieurs fois le filtre... Bien entendu on fait cela sur l'original en Tiff 16 bits et sur la couche L ! Personnellement j'utilise un pourcentage qui va de 75 à 150% (selon la taille du tirage), un rayon de 0,5 et un seuil de 2.
C'est à vous de voir ce que vous 'sentez' le mieux...
Plus on a de pixels et plus on accentue sur de plus petits tirages. On perd alors des détails mais cela n'a pas d'importance vu la taille du tirage final ! Effectivement à l'écran avec 72 ou 96 DPI de résolution c'est très difficile de se rendre compte de ce que cela va donner en impression. Là, on peut se servir de son imprimante personnelle avec du bon papier en 10x15 pour se rendre compte. Au moins si on fait faire une grande quantité de tirages avec un labo en ligne, cela permet d'étalonner l'accentuation en fonction du sujet ! On accentue plus un paysage qu'un portrait...
Pour les paramètres, par exemple sous Photoshop, il y a trois écoles... Ceux qui sont partisans d'un faible pourcentage et d'un seuil à 0, ceux qui sont partisans d'un pourcentage plus élevé et d'un seuil plus élevé et enfin ceux qui utilisent de petites valeurs et qui passent plusieurs fois le filtre... Bien entendu on fait cela sur l'original en Tiff 16 bits et sur la couche L ! Personnellement j'utilise un pourcentage qui va de 75 à 150% (selon la taille du tirage), un rayon de 0,5 et un seuil de 2.
C'est à vous de voir ce que vous 'sentez' le mieux...
-
clin d'oeil
- Messages : 47
- Inscription : 09 Août 2005
- Localisation : marseille
ok ok
ca devient "nettement" plus clair. merci!
mais 2 questions me viennent a l'esprit.
l'accentuation de la netteté par l'appareil lui meme degrade t-elle aussi les informations?
pourquoi ne pas diminuer simplement la resolution pour les petits tirages?
autre avantage eventuel, lorsque l'on sait que l'on ne va pas faire de grands tirages, la tres grande majorité du temps pour moi, il suffirait de prendre directement des photos a 3 voire 1.5 million de pixel. 2 a 4 fois plus de photos sur la carte memoire, buffer toujours dispo, raffales interminables etc.
ca devient "nettement" plus clair. merci!
mais 2 questions me viennent a l'esprit.
l'accentuation de la netteté par l'appareil lui meme degrade t-elle aussi les informations?
pourquoi ne pas diminuer simplement la resolution pour les petits tirages?
autre avantage eventuel, lorsque l'on sait que l'on ne va pas faire de grands tirages, la tres grande majorité du temps pour moi, il suffirait de prendre directement des photos a 3 voire 1.5 million de pixel. 2 a 4 fois plus de photos sur la carte memoire, buffer toujours dispo, raffales interminables etc.
clin d'oeil,
En prenant les photos à une résolution de 6 millions, les possibilités de recadrage sont plus grandes.
Par ailleurs si tu veux réduire ta résolution, cela t'oblige à travailler en jpeg et pas en raw.
Personnellement le raw me premet une grande souplesse de post traitement.
Une petite question ear la couche L, c'est quoi ? Comment la récupérer sur photoshop ?
Je ne connais que RVB
En prenant les photos à une résolution de 6 millions, les possibilités de recadrage sont plus grandes.
Par ailleurs si tu veux réduire ta résolution, cela t'oblige à travailler en jpeg et pas en raw.
Personnellement le raw me premet une grande souplesse de post traitement.
Une petite question ear la couche L, c'est quoi ?
Comment la récupérer sur photoshop ?
Je ne connais que RVB
Sous Photoshop, Image --> Mode --> Couleurs Lab.
Puis dans le menu Couches, tu choisis la couche L (pour luminance). Une fois l'accentuation faitre tu repasses en Couleurs RVB.
L'ennui clin d'oeil c'est qu'en faisant ca, le jour où tu voudras faire un agrandissement d'une photo particulièrement réussie, tu n'auras que te syeux pour pleurer...
Je n'accentue jamais sur le boitier (je travaille en RAW dans 95% des cas) sauf si je vais faire du JPEG 'tout venant'. Dans ce cas je suis en +2 sur le D7D et +1 sur le D5D. Et effectivement je ne m'occupe pas alors d'accentuer après sous Photoshop.
Puis dans le menu Couches, tu choisis la couche L (pour luminance). Une fois l'accentuation faitre tu repasses en Couleurs RVB.
L'ennui clin d'oeil c'est qu'en faisant ca, le jour où tu voudras faire un agrandissement d'une photo particulièrement réussie, tu n'auras que te syeux pour pleurer...
Je n'accentue jamais sur le boitier (je travaille en RAW dans 95% des cas) sauf si je vais faire du JPEG 'tout venant'. Dans ce cas je suis en +2 sur le D7D et +1 sur le D5D. Et effectivement je ne m'occupe pas alors d'accentuer après sous Photoshop.
-
clin d'oeil
- Messages : 47
- Inscription : 09 Août 2005
- Localisation : marseille
En prenant les photos à une résolution de 6 millions, les possibilités de recadrage sont plus grandes.
Par ailleurs si tu veux réduire ta résolution, cela t'oblige à travailler en jpeg et pas en raw.
c'est donc mieux pour les petits tirages.
ok, deja que je me tatais vraiment si en plus les tirages en 10x15 qui constituent la grande majorité de mes devellopements sortent mieux...
-
sassdouille
- Messages : 37
- Inscription : 15 Jan 2006
bonjour,
je fais remonter le topic parce que je comprends rien a l'accentutation ^^.
J'ai compris le principe, mais je distingue pas quels fonctions et quels traitemens sont considérés comme de l'accentuation, perso je bosse sous photoshop, est ce que jouer sur le contrast ou les niveaux c'est déjà consiérés comme de l'accentuation? ou est ce qu'il y a une fonction particulière qui se nomme accentuation (fct que je n'ai pas trouvé au passage
)
Donc voila, merci d'avance pour vos lumières...
je fais remonter le topic parce que je comprends rien a l'accentutation ^^.
J'ai compris le principe, mais je distingue pas quels fonctions et quels traitemens sont considérés comme de l'accentuation, perso je bosse sous photoshop, est ce que jouer sur le contrast ou les niveaux c'est déjà consiérés comme de l'accentuation? ou est ce qu'il y a une fonction particulière qui se nomme accentuation (fct que je n'ai pas trouvé au passage
)
Donc voila, merci d'avance pour vos lumières...
A200 - 24-50/4 - 70-300G
NEX6 - 16-50pz
NEX6 - 16-50pz
Revenir vers « Traitement numérique »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité