Quelle focale fixe pour Rome 24 ou 35mm ?

[Lee]

hello!

Je cherche à n'emporter à Rome et Naple que 1 ou 2 objectifs (des focales fixes hein j'ai pas le budjet immédiat pour me payer un 16-35 je pense évoluer vers le 24-36 à moyen terme )
Je pensais prendre le 50 qui m'a bien servi à londres et une autre focale plus courte car faire des pano avec plusieurs vues du 50mm ça devient rébarbatif à la longue.

Je ne connais pas du tout ces deux villes, donc aurais-je plus besoin d'un 24 ou d'un 35?...

La solution de prendre le 35/1.8 et un minolta 24/2.8 est-elle envisageable et intéressante, sans perte d'argent, lors de la revente du 35/1.8, les deux ensembles me permettent d'acheter un 35/2 plus qualitatif...

à vous !

[fabco]

Avec un boitier aps-c, j'opterais pour le 24mm, il cadre comme un 36mm, optique de reportage.

[eric06]

Le 35 sera pas mal pour des streetshots ou de reportage de rue, mais des que tu voudras prendre un batiment ou une fontaine, tu seras trop long ! Je te parle meme pas du 50...
C'est qu'il est baleze le colisée !
T'as pas un 18-55 ou autre qui traine ? 16 ou 18 mm te seront tres utiles si tu veux faire de l'archi, car c'est pas ce qui manque en Italie.

[calimelolo]

Tout dépend de ce que tu veux y faire. Rome est une ville ancienne avec des rues étroites alors le recul c'est pas ça....
Pour les détails ton 50mm est très bien et s'il ouvre ce sera un avantage dans les monuments. Pour ma part j'y étais en mars et pour les vues globales en APS-C j'ai surtout utilisé des focales courtes, notamment le 17mm. Si tu veux une focale fixe, le 24mm pour moi... et ça risque d'être long déjà!

Ceci dit, belle ville et superbe ambiance. Bon séjour

[papabrandy]

sans rentrer dans des considérations qualitatives de l'un ou l'autre de ces objectifs (malheureux, je n'en suis pas capable)

je reviens de rome/venise avec un aps-c (nex7)
résultat:
19 sigma
24 cz
et 1855 sel ont rythmés mes journées et mes nuits (heu, la nuit je n'avais pas que ça non plus pour rythmer je dérape il est tard)

donc, toujours hors considérations qualitatives de l'une ou l'autre
un 1855 est très bien en journée
et ensuite un 19
et basta

[stepharma]

un petit lien avec ce type de discussion: http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=69132

Pour moi, le plus grand angle possible...

[papillllon]

Le 24 sera plus polyvalent que le 35.
Un 24 + ton 50 c'est bien, un 20 + le 50 c'est bien aussi mais c'est plus cher.
Autre solution et c'est la moins coûteuse, tu te payes un 18-55 d'occase et tu emmènes le 50 avec pour sa luminosité.

[Lee]

Merci pour vos réponse et pour le lien!

J'ai le 18-70 qui traine quelque part mais je sais pas où...
Je me pose la question du 16-50 qui sera le plus simple d'utilisation, mais le 50 perd son utilité alors...

@ Papillon oui le 24 completerait plus le 50!

[Quentin]

J'opterai aussi pour le 24

[eric06]

J'ai vu un 16-105 sony a vendre ici en ce moment, ca peut etre une bonne option avec un bon range et une bonne qualité optique.
Comme ca tu gardes le 50 pour profiter de son F1.8 le soir ou même la nuit, et avec le 16-105 t'es tranquille en journée que ce soit pour du monument ou du streetshot plus lointain.

Dans tous les cas ton 50 (ou un autre fixe a grande ouverture ) ne sera jamais "inutile", meme si tu optes pour le 16-50. Tu ne t'en serviras pas de la meme facon, et le 50 SAM a PO sera bien meilleur que le 16-50 a 50mm et PO.

[Quentin]

C'est sur mais Lee veut une focale fixe

[ear_78]

Rome est une ville difficile à photographier, en effet. Des rues étroites, des touristes bedonnants te masquant les monuments, des bagnoles partout, des grands monuments sans assez de recul...

L'idéal est d'avoir (en APS-C) effectivement un fixe qui tourne autour de 18mm pour tout ce qui est intérieur et bâtiments sans recul. Après... Tout dépend de ce que l'on préfère photographier !
Là cela devient plus une affaire de goût : soit un 24mm donne un 36mm passe-partout pour tous les cadrages un peu larges mais un 35mm permettant un cadrage un peu plus serré sur le sujet est tout aussi légitime... Tout dépend, encore une fois de ce que l'on aime revoir ! Pour moi les focales de 35 et 50mm sont vraiment très différentes d'usage...

Au delà en ville, à force de shooter avec le 70-300 et l'Alpha 900 je me suis aperçu que 75% de mes photos ont été faites entre 135 et 200mm de focale.

Pour moi, il faut deux fixes en APS-C... Un 19 et 24mm ou 19 et 35mm.

[Quentin]

18-200

Gros range, mais léger et maniable

Par contre distorsion... et qualité inférieur...

Faut choisir

[ear_78]

Avec un reflex, oui...

Mais avec un Nex 5N, le 18-200 E OSS sera très bon de... 18 à 200mm !

[Quentin]

Avec un reflex, oui...

Mais avec un Nex 5N, le 18-200 E OSS sera très bon de... 18 à 200mm !

A ba la c'est une découverte pour moi ...

C'est du a quoi ?

[ear_78]

Que le 18-200 E OSS développé pour les Nex n'a rien à voir avec les 18-200 et 1_-250 Sony, Tamron et Sigma sur le plan qualitatif et qu'avec le tirage plus court des Nex, on peut développer des optiques bien mieux corrigées... Mais le prix est plus élevé aussi !

Ce 18-200 est d'ailleurs meilleur que le 18-200 Nikon VR...