Voile + rayures sur un objectif = impact qualité photo?

[MikjoA]

Bonjour,

J'ai acheté en occasion sur internet pour mon NEX-5N un objectif Canon FD 28mm F2 S.S.C. (assez rare semblerait-il, l'immense majorité c'est du F2.8)
La description stipulait : "Good condition, no scratches, no haze, no fungus!"
En gros : en bon état, pas de rayures, pas de voile/buée, pas de champignons ni de moisissures.

Et il s'avère que moi je vois un voile, et des rayures, je suis un peu déçu. En revanche le reste de l'objectif est en bon état mais bon..

Les rayures sont bien visible des lors qu'on regarde l'objectif au soleil ou sous une bonne lampe. Sinon c'est pas évident.
Mais je me demandais si celà avait il un impact sur les photos ? J'ai pas eu le temps de faire beaucoup d'essais encore.

J'ai fais quelques photos du dît objectif :

Avec le SEL30M35 (le macro pour NEX) éclairé par un simple lampe (ISO 100 - 3,2s - F6.3)


De plus près


Et une comparaison en plein soleil avec l'objectif Canon FD 50mm F1.4 S.C.C. de mon père.



D'après vous je dois demander un remboursement + retour de l'objectif ?




Merci 'avance!

[ASM]

ça dépend combien tu l'as payé. Parce que si c'est pour repayer 20€ de frais d’envoi... (j'ai eu une expérience similaire sur la baie et j'ai du ouvrir un litige + frais de 20€ pour le renvoi vers les pays-bas - ebay exige un envoi avec assurance . L’objectif était décentré.)

Mais vu l'état de l'objectif, je demanderai un remboursement, pour annonce non conforme. Je ne suis pas expert mais il semble qu'il y ait des champignons également, non?

[MikjoA]

Je l'ai payé 227$.
Repayer les frais de ports, oui c'est embêtant mais en même temps je ne souhaiterais même pas la revendre dans cet état.
Pour les champignons ? je sais pas bien je ne suis pas expert non plus.

[ASM]

bah 227$, ça vaut peut-être le coup d’ouvrir un litige.
As-tu déjà contacté le vendeur pour un arrangement à l'amiable?

[vroum]

Pour moi c'est retour direct au vendeur, l'état ne correspond pas à ce qui était annoncé, autrement dit c'est une arnaque ou une escroquerie, au choix...

[ASM]

oui, vu l'état en plus ça sent vraiment l'arnaque.

[MikjoA]

Bon ben c'est bien ce qu'il me semblait aussi... je crois que c'est pas la peine que je le test plus que ça..
Le vendeur à l'air d'accord pour un retour c'est déjà bien. Mais il est pas très loquace..

Merci pour vos avis.

[ASM]

Attention je te conseille d’ouvrir un litige quand même pour qu'ebay prenne l'affaire en main. Car imagine que tu lui renvois le caillou sans obtenir de remboursement...

[vroum]

Le vendeur à l'air d'accord pour un retour c'est déjà bien. Mais il est pas très loquace..

Normal, il doit très bien savoir ce qu'il a envoyé...

[MikjoA]

Attention je te conseille d’ouvrir un litige quand même pour qu'ebay prenne l'affaire en main. Car imagine que tu lui renvois le caillou sans obtenir de remboursement...

c'est pas plutôt via paypal les litiges ?

[ASM]

oui, tout à fait. Le litige s'ouvre à partir du compte Paypal.

Paypal appartenant à ebay...

[brunooules]

si non en marge de ton soucis voilà un site qui analyse "en vrai" ce qu'engendre les rayures sur un objectif....
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html
ça c'est de l'analyse scientifique.....

[GrosBeta]

si non en marge de ton soucis voilà un site qui analyse "en vrai" ce qu'engendre les rayures sur un objectif....
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html
ça c'est de l'analyse scientifique.....

Ben merci, tu m'évites de rechercher le lien que je voulais aussi mettre en réponse.

Maintenant, dans le cas précis de MikjoA, quelque soit l'impact ( ou pas ) sur les photos... il est clair que le produit ne correspond pas à la description....