[Conseil] Tamron Macro

[ASM]

Bonjour !

Voilà je n'arrive pas à me décider entre ces deux cailloux macro

Tamron 90/2.8 ou Tamron 60/2 ???

> Le premier est compatible FF mais je ne n'envisage vraiment pas pour le moment de quitter l'APSC . Il semble meilleur en terme de piqué et moins sensible à la diffraction à partir de f/8 que son petit frère
> Le second à l'avantage de l'ouverture, donc idéal pour un tout-en-un portrait + macro (et remplacer mon DT 50f/1.8)

Les prix sont sensiblement les mêmes pour les deux cailloux...

[ibordas]

Tout dépends du type de macro que tu veux faire, il me semble que qqun du forum avait fait une prise en mains/test du 60macro, essaie la fonction recherche

[rascal]

> Le second à l'avantage de l'ouverture, donc idéal pour un tout-en-un portrait + macro (et remplacer mon DT 50f/1.8)...

de f2,0 à f2,8, je ne suis pas sur que tu vois la différence, surtout en perdant 30mm dans l'affaire...

par contre le 60 est plus moderne, meilleur optiquement que le 90. Par contre, niveau AF faudrait voir par rapport au 50/1,8...

quelle utilisation macro ? si c'est de l'insecte farouche, le 90 sera plus facile pour l'approche (à part utilisation uniquement par temps froid).

[meta 4xer]

Tiens, un petit avis de Pardalisblue ici:

viewtopic.php?f=1&t=65401

[ASM]

Merci pour vos réponses.

@ Rascal : surtout pour faire des gros plan sur les fleurs et quelques bestioles par la même occasion. Rien de spécifique. Je n'ai pas encore l'expérience de la macro. Je débute dans le domaine.
Perdre 30mm, oui mais pour du portrait en intérieur avec un APCS, 90mm ça risque d'être long.

Ah oui, j'ai aussi lu que la distance entre le sujet-objectif était identique en 1:1 car le 90 s'allonge et le 60 est un IF.

[West]

Le ff a deux gros avantages sur la macro, le piqué et le bokeh !

Pour ton utilisation, un 60, sera amplement suffisant, si les fleurs sont ta principal activités, je partirai même sur un 30mm (45 en Aps-C)

Le 90 (135mm en Aps-C) est moins performant que le 60 sur le piqué (le 60 est exceptionnel de F2.8 à F5.6) , coter diffraction tu peu allé sans soucis jusqu'à F16, au delà il faut tout de même le voir!

Le fait que d'avoir un F2 en portrait peut être intéressant !

[ASM]

Le ff a deux gros avantages sur la macro, le piqué et le bokeh !

Passage au FF? pas même en rêve !

Bon la balance penche un peu plus vers le 60/2. Reste juste à voir comment il se débrouille côté AF face au DT 50/1.8.

[West]

Le ff a deux gros avantages sur la macro, le piqué et le bokeh !

Passage au FF? pas même en rêve !

Bon la balance penche un peu plus vers le 60/2. Reste juste à voir comment il se débrouille côté AF face au DT 50/1.8.

Arf, rira bien qui rira le dernier

[ASM]

Arf, rira bien qui rira le dernier

Surtout mon compte bancaire

[rascal]

Merci pour vos réponses.

@ Rascal :
Perdre 30mm, oui mais pour du portrait en intérieur avec un APCS, 90mm ça risque d'être long.

quel type de portrait ? même à 90mm sur APSC on est assez près je trouve...

[ASM]

Je trouve déjà le 50 parfois long. Je ne sais pas, peut-être une question d'habitude.

[rascal]

portraits de plusieurs personnes en même temps alors ?

[ASM]

Oui, je prends beaucoup de photos de famille/amis. Le tamron 90 risque d'être un peu agressif...

Donc me revoilà au point de départ... en plus de la macro...
> Tamron 60 qui remplacera mon 50 (donc un 2 en 1)
> Tamron 90 qui peut servir de petit téléobjectif...

Dernière chose, j'ai vu un test qui montrait que curieusement, le 60 se montait sur les FF, avec un vignetage acceptable.

[Undertaker]

Pas de limiteur de course d'AF sur le 60 si je ne me trompe. Et ça, ça peut faire la différence pour l'utilisation en portrait.

[ASM]

Oui, c'est vrai mais l'AF à l'air plutôt véloce d'après certaines vidéos sur youtube, en comparaison au DT 50/1.8 !

[Undertaker]

Faudrait le tester toi même plutôt que te fier à une vidéo youtube. On ne sait jamais.