l'A35, meilleur que le A77 ? (avec une bonne optique)

[Rexibus]

Question recyclée (d'un autre post laissée sans réponse) et un peu tordue : intéressé un temps par un adaptateur pour mon nex 5, je me demande si je ne vais pas m'orienter finalement vers l'achat d'un A35 nu, même si le viseur n'est pas des meilleurs...

Certes, le A35 n'a pas l'ergonomie d'un A65 ou d'un A77 !

Mais si le A35 est affublé d'un 16-80mm ou mieux, d'un zeiss 24-70mm, l'image n'en sera-t-elle pas meilleure que le couple A77/18-55mm vendu à un prix excessif ?

[VWphOtOstudiO]

tu as l a580 aussi

[ASM]

Si tu peux mettre un CZ sur ton a35, pourquoi pas sur l'a77?
Si tu compares uniquement la qualité d'image, les +4 points théoriques de DXO de l'a77 ne doivent pas être discriminants.
Et puis le 18-55 n'est pas si mauvais que ça...

edit : fautes orthographes

[Rexibus]

oui, mais le 580 est 150 € plus cher, alors tant qu'à faire des économies...

[jujucoline]

C'est pas si simple... Un raté d'AF du 35 que le 77 aurait réussi, et tu as une photo loupée avec un CZ face à une réussie avec un 18-55. Ca dépend ensuite si tu croppes ou si tu tires. Ca dépend si pour toi une bonne photo est une photo nette dans les coins en A2 ou la photo que tu as réussi à faire selon ton envie.
Les deux capteurs sont excellents et se talonnent, par contre un CZ enfonce le 18-55. Mais le 77 est susceptible de fournir plus de tofs nettes qu'un 35 en AF, mais plus de photos pas assez piquées à main levée si on zoome à 100%.

C'est marrant, il n'y a pas de "bonne" réponse, tout dépend de ce que tu fais et de ce que tu attends d'un boîtier. Etonnant non ?

[Rexibus]

L'Af du A35 me semble correct (c'est le même que le A65)... certes, moins véloce que le A77, mais je fais très peu de photos sportives. Et en qualité des haut ISO, le A 35 tient la dragée haute au 77.

Reste un point à élucider : le lissage (en Raw) n'est-il pas excessif ? C'est surtout la qualité d'images qui m'intéresse : je viens du 700.

[jujucoline]

Le lissage en RAW c'est toi qui en décide
Tu photographies plutôt beaucoup en hauts ISO ou tu tires grand ? Tu comptes mettre autre chose que le 18-55 sur le 77 ? Parce qu'au vu de ta signature, perso je ne me poserais pas trop de question,s tu as des objectifs tout à fait capables d'exploiter les 24MP. Les 2 boîtiers ne sont pas directement comparables : les deux fourniront d'excellents fichiers avec tes objos, par contre il y a tout le reste : ergonomie, AF, etc. A toi de voir si un 35 te suffit. Perso si j'ai le budget, je n'hésite pas entre les 2, c'est comme hésiter entre un A200 et un A700

[Rexibus]

Avec le 700, j'ai du tirer un 50x40 en passant par photoshop... Le résultat était correct, sans être parfait. J'ai encore beaucoup à apprendre dans ce domaine.
En fait, j'ai vendu mon 700 pour prendre un 77. Mais j'attendais mieux dans les hauts isos et le lissage excessif que certains décrivent même en RAW ne me convient pas.
Ayant essayé à plusieurs reprises le Canon 5d mark 2 + 24-70mm de mon beau-frère, j'ai été séduit par l'usage de ce 24*36 qui fournit jPEG de très bonnes qualités même à 6400 ISO. Les prix baissent... Le 99 ne sort pas cette année Et il devient tentant de céder à la tentation. Mais voilà : quand on a investit (il faut convaincre Madame des sacrifices à consentir ) dans un parc d'optiques Sony haut de gamme, ça fait un peu mal de tout revendre pour changer de crêmerie : d'autres le ferait...

Alors, au final : prendre un a35 pour être déçu (surtout quand on a été habitué au 700) au lieu du 77 qui semble être prometteur ? En attendant, j'ai trois mois pour me décider : 3 mariages et un anniversaire à assurer.

[rascal]

C'est pas si simple... Un raté d'AF du 35 que le 77 aurait réussi, et tu as une photo loupée avec un CZ face à une réussie avec un 18-55.

hum... franchement, sur le collimateur central, pas sûr qu'il y ai de différence entre les SLT (faudra voir avec Toon56 par exemple). L'avantage du a77 c'est le suivi AF avec des collimateurs en croix plus nombreux. Donc l'utilisation d'un 18-55 ou 16-80 pour du suivi AF sur collimateurs décentrés n'a pas l'air d'être la priorité de Rexibus... Avec le 70-200 c'est plus probable...

@Rex : 6400 avec le 5D2 en jpeg brut ?

[TOONS56]

Le 5DII a 6400iso...j'ai des doutes sur les tirages où alors en format A4 grand max...à propos, j'ai pu voir des photos faites avec le D700 à 6400 isos en conditions vraiment dures question lumière...ben on voit le bruit numérique aussi en A4...
Sinon pour le A35, vu que tu portes des lunettes si ma mémoire est bonne, l'oeilleton est en plastique dur...ce qui veut dire rayures sur les carreaux à court terme...Pour l'A77, c'est un boitier qui demande à être maitrisé et une fois qu'on le maitrise, on arrive à de très bons résultats sans lissage. J'ai eu l'occasion de faire quelques passereaux ce week end et les détails sont bien présents.

[Rexibus]

Pour sûr, à 6400iso, le bruit est très présent, mais reste esthétique, argentique... pas lissé au caramel nouvelle tendance des produits modernes... bon, faut peut-être se faire une raison !

[Rexibus]

J'ai testé les A65 & A77 ce WE.
- Le A65 à la Fnac de Nantes (j'ai pas oublié ni ma carte mémoire, ni ma batterie ). Il me paraît bien construit quoi que très plastique mais je suis un peu mal à l'aise avec la poignée. La bête équipée d'un 30 macro était super rapide.
- Le A55 était bien présent, mais j'y ai même pas prêté attention (vendu 799 € !)
- Le A77 + 16-50mm, essayé dans un autre magasin, c'est quand même autre chose : coté finition, ergonomie, je retrouve les sensations du 700. Un beau produit, rien à redire. Mais j'avoue avoir du mal avec la visée qui reste, pour moi, très... artificielle. Les photos prises en extérieur fourmillent de détails, le couleurs et la dynamique semblent bien là. Bref, un fort potentiel. Mais le rendu des photos me pose question : lissage et artéfacts, parfois dès 400 ISO...
Je vais développer quelques photos prises. Mais je serai heureux d'avoir quelques conseils sur les réglages ou le développement propres au 77. Si je craque, ce sera de tout de façon pour le 77.

[Oli_]

... Mais le rendu des photos me pose question : lissage et artéfacts, parfois dès 400 ISO...

Heuuuu, tu as shooté en RAW ou en JPEG ?

[Rexibus]

En JPEG

[Oli_]

Tu as la réponse à ton interrogation
Mais je suis tout de même étonné de tes constatations

[Rexibus]

Tu ne shootes donc qu'en RAW ?