Plutôt du matin

[photoleon]

Premiers essais de la technique HDR pour capter toutes les nuances de couleur.
Dites moi ce que vous en pensez.

1. Aux aurores

101727 (204.67 Kio) Consulté 1225 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2. Il arrive

101729 (215.56 Kio) Consulté 1225 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3. Le voilà

101731 (190.18 Kio) Consulté 1225 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[EGr]

Alors toi, sur la 1, tu as 1 tâche rouge au milieu d'une immensité bleue, et tu la coupes !
Pas bien.

Retournes-y !


Sur la 2, ton traitement me semble avoir éteint tout contraste. Du coup, je n'accroche pas.

[mitrailleur fou]

la une j'apprécie la teinte rosé , une planète que je connais pas .... la deux c'est pas mal .... la trois ,un format panoramique qui à l'air super sympa ( mais trop petit comme beaucoup de panorama sur le forum),
en plus je vois une "pétouille" dans le ciel à gauche .

un joli cadre pour des photos et une préférence pour la trois

merci .

[meta 4xer]

dans l'ordre, je préfere la 1, puis la 3 et enfin la 2. Les couleurs de la 1 et 3 sont plus agréables, la 2 fait un peu fade en comparaison. J'ai le mm sentiment qu' EGr pour la premiere qui n'est pas encore parfaite dans la composition, par contre les couleurs et lumières sont top!

[photoleon]

Merci EGR, mitrailleur et meta.
Je partage vos avis.
Je vais voir ce que je peux faire pour "défadir" la 2
Amicalement

[woolfi]

selon moi tu pourrais nous livrer par exemple la deux, native sans corrections aucunes, car les Sony sont excellents en colorimétrie
Amitié

[pschitt]

Et bien pour ma part, je ne comprendrai jamais qu'en profitant d'un magnifique lever de soleil sur les Aiguilles d'Arve, on bousille ses photos avec du HDR !!

Tu dis "pour profiter de toutes les nuances" ? Le HDR ne fait que les détruire au contraire, avec un rendu complètement artificiel. Franchement, c'est du gâchis !

Bref, ce n'est que mon avis et tu en fais ce que tu veux. Mais je suis à peu près certain que si tu t'appliquais à essayer de rendre l'ensemble des nuances par une exposition soignée et un traitement adéquat, tu n'en éprouverais que plus de satisfaction...

N'en as-tu pas sans HDR ?

[photoleon]

Pschitt, Ok avec le côté artificiel (la touffe rouge remarquée sur la 1 par exemple). Par contre ce que je découvre avec le HDR c'est cette capacité à rassembler sur une même photo l'ensemble de la palette de couleurs. D'ailleurs je remarque que l'effet est plus prononcé sur les couleurs d'avant le lever de soleil. J'ai essayé (et je ne suis pas un as de photoshop) de tirer un maximum de nuances d'une des photos. Voilà ce que ça donne

4.

101802 (170.24 Kio) Consulté 1100 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Iil est indéniable que ce rendu est plus fidèle à la réalité. Ne penses-tu pas que seuls ceux qui vont en montagne tôt le matin devinent et ressentent la "supercherie" ? Le débat est ouvert.
Woolfi je vais essayer de retravailler la 2.

Merci pour vos passages.

[stefspirit]

salut

cette dernière est comme j'aime !

amic.

[pschitt]

Pschitt, Ok avec le côté artificiel (la touffe rouge remarquée sur la 1 par exemple). Par contre ce que je découvre avec le HDR c'est cette capacité à rassembler sur une même photo l'ensemble de la palette de couleurs. Iil est indéniable que ce rendu est plus fidèle à la réalité. Ne penses-tu pas que seuls ceux qui vont en montagne tôt le matin devinent et ressentent la "supercherie" ? Le débat est ouvert.

C'est seconde version est sans comparaison avec la première. Et au risque de paraître cassant : non, le HDR ne "rend" aucune palette de couleurs, il les invente ! Et c'est là tout le problème lorsqu'on l'utilise en paysage. En outre, il détruit complètement les contrastes naturels, avec pour effet que même ceux qui ne fréquentent pas le lieu photographié reconnaissent quasiment toujours un HDR un peu poussé...
Après, je suis d'accord que le traitement de la photo de paysage est difficile à maîtriser, en particulier lorsqu'on cherche à préservé un rendu naturel à l'image. Mais c'est aussi ce qui en fait l'intérêt (à mes yeux tout au moins...)

[chveux]

Pschitt, Ok avec le côté artificiel (la touffe rouge remarquée sur la 1 par exemple). Par contre ce que je découvre avec le HDR c'est cette capacité à rassembler sur une même photo l'ensemble de la palette de couleurs.

oui ton premier, bien qu'assez doux, est artificiel, mais l'oeil humain capte bien plus de nuance qu'un capteur. Pour moi le HDR peut être un outil pour restituer cette réalité.
Dans ton premier post c'est le ciel qui sonne faux, on dirait une aurore boréale light, mais dans la deuxième je doute que les collines à droite et à gauche du lac est été aussi bouchées. Je n'ai pas encore fait de HDR, c'est surement compliqué à maîtriser mais sous Pst il n'y a pas moyen d'appliquer des calques sur ces collines pour les déboucher un peu ?

[meta 4xer]

avc Chveux,

bien sur le HDR doit être très léger lorsque l'on souhaite l'employer, mais s'il permet, dans ce cas, de réhausser un peu les couleurs sombres, au final il traduit mieux ce que l'on voit sur place à mon goût. Car le regard balaye la zone que la photo "fige" et le cerveau ajuste en temps réel, si j'ose la comparaison, la sensibilité... du coup en regardant les zones sombres elles ne seraient pas aussi bouchées que la 2eme version sans HDR.

enfin c'est mon avis, je comprend bien que le HDR va un peu à l'encontre des "règles" de la photographie, et je ne l'utilise presque jamais d'ailleurs, mais parfois, ça a une utilité...

[photoleon]

Sincèrement en mettant les 2 côte à côte difficile de préférer la + sombre même si l'autre est irréelle, voire artificielle.
[noindex]

101874 (147.47 Kio) Consulté 1036 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Désolé je n'ai pas réussi à faire + grand !

[pschitt]

Mais il ne faut pas comparer des choux et des carottes, hein ! La photo de gauche ne rend absolument pas le potentiel de la scène car le shooting n'a pas été soigné. Pour une telle scène, un filtre neutre dégradé eu été impératif pour gérer la dynamique entre HLet BL, Ensuite, le traitement aurait pu être soigné, les BL légèrement débouchées tout en maintenant le contraste de la scène, l'image révèlant ainsi tout son potentiel !

Faites une petite recherche sur les images prises par Mila au même endroit et vous verrez la différence...

Et ce n'est rien contre toi Photoleon ; j'essaie simplement d'expliquer que photo de paysage réaliste et naturelle et HDR sont incompatibles...

[meta 4xer]

Je suis assurément moins aguerri que toi Pschitt (au passage les photos de ton site sont superbes) et du coup je ne vois pas trop la différence entre utiliser un filtre neutre qui va assombrir les hautes lumieres optiquement et un HDR modéré qui va le faire de façon logicielle... effectivement le filtre laisse encore plus de marge en post-traitement mais à part ça?

[photoleon]

C'est super la critique, ça fait progresser ! Je viens de pratiquer mon 1° masque de réglage sous Toshop.
J'ai donc débouché (un peu trop ?) la colline qui était un peu sombre.
Ce qui m'amène à poser une autre question : où commence l'artificiel versus le naturel ? Filtre sur objectif ? Retouche Toshop ? HDR (là c'est sûr !) parce qu'à cette heure-là la colline était vraiment sombre.

101958 (209.11 Kio) Consulté 972 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

Par contre c'est plus difficile de retrouver la douceur du bleu et les reflets roses sur la glace.

Amicalement.