Grand angle plein format...

[tilu]

Bonjour

Je voudrais savoir ce que vous pensez du minolta 28mm 2.8
Que vaut il comparé au 50mm 1.7?
que dire de ses performance optiques?

pensez vous que sur un hypothétique full frame il fera l'affaire?

Sinon même question pour le 24mm 2.8 minolta?

autre chose connaissez vous les prix en occase?

[mero]

J'ai eu les 2.... et j'ai gardé le 24.. voilà.

Pas que le 28 soit particulièrement mauvais, il est correct sans plus pour une focale fixe. Bof en pleine ouverture, il se soigne ensuite.
vignetage et disto importantes pour un fixe, je préfère le 24. Que j'ai gardé par ailleurs, même si je ne l'utilise plus (coef 1,5 oblige). Et pas homogène en plus.

[Slipsale]

+1 avec Mero.

Disons que des objo à focales fixes "grand angle", le 28 est sans doute le moins bon (entre les 20, 24, 28/2, et au dessus, ben on est plus trop en grand angle ).

Sinon, pour son prix, ben comme c'est le moins bon, c'est le moins cher.
C'est le côté positif dirons nous. Donc en gros, d'occaz, on le trouve facilement entre 70 et 100 euros (suivant l'état) sur la baie.
Par exemple, j'ai vendu le mien 80 roros.

[tilu]

merci à vous

moyen pour vous ça veut dire quoi?
disons comparons au 17/50 Tamron ou au 28/75 tamron ou un objo de ce gout là...

vers 4 5.6 et plus il permet le 30 40 ou pas?


d'autant que pour preciser c'est pour utiliser en 24.36 argentique
(puis peut être numérique dans quelques années...)

sinon le 24 se touche vers quels prix?

[mansart]

28mm f/2,8 Minolta Utilisation argentique :

Réponse basée sur les fiches de chasseur d'images.

Objectif homogène à f/5,6
Devient très bon sur tout le champ à f/8, disparition du vignettage.

Donc si le niveau de lumière le permet, fermer le diaphragme à F/8 = Top performances

Tout le monde a ralé quand il a été repris par Sony cat le 28mm f/2 et le 24 mm f/2,8 ont de meilleurs résultats à pleine ouverture.

Mansart

[jr56]

Comme je n'ai ni le 24mm, ni le 28/2,8 ni aucun des deux zooms, je ne peux pas répondre directement.

C'est vrai que devant les tests du 28/2,8 (2 étoiles Chasseur d'Images, obligation de fermer à 5,6 pour avoir TB au centre et seulement B aux bords même à f/8, vignettage encore sensible (0,4 diaph) à 5,6 et franchement gênant (1 diaph) à 2,8), j'avais préféré investir directement dans le 28/2 (qui par ex. est déjà TB/B à 4 et excellent/TB à 5,6; vignettage de seulement 0,4 diaph à 4 et négligeable à 5,6).
C'est vrai que sur des tirages 10x15 on ne doit pas voir baucoup la différence en piqué, mais en vignettage sans doute. Et si tu tires en A4 ou plus...
Pour ma part, je faisais de la diapo. projection en 2m de base minimum...

Ceci dit, je pense surtout qu'il est difficile de comparer les usages d'un 28mm et d'un 20mm: ce n'est pas du tout le même angle de champ, pas la même utilisation. N'ayant jamais eu de 24mm en argentique, difficile d'apprécier, mais je pense que 4mm sur ces focales, cela change pas mal.
Par contre, en numérique APS-C, il te faudra le 20mm pour retrouver les sensations et cadrages du 28mm en 24x36.

EDIT: Pas vu le post de Mansart avant d'envoyer le mien. mais sur ma fiche CI (c'est le old), il n'apparait pas homogène même à f/8. ceci dit, je le répète, comme je ne l'ai jamais utilisé... En numérique APS-C, comme on cadre sur seulement la partie centrale de l'image, tous ces défauts qui affectent plus les bords sont moins sensibles.

[tilu]

merci à vous

f8 c'est un peut tard quand même pour devenir tres bon
d'autant que mon usage sera argentique alors il faut quand même un minimum d'homogénéité.
je crois que je vais regarder plus vers un 24mm alors ou vers un 28 f2 mais il doit etre rare j'en avais pas entendu parler avt

[jr56]

Cela dépend aussi de l'usage que tu en fais.

En paysage en général, on cherche à fermer pour avoir l'avant plan aussi net que le paysage tout au fond...
En photo de rue, de groupe, on peut vouloir détacher son sujet du fond, et donc ouvrir plus....

[PiR2]

merci à vous

f8 c'est un peut tard quand même pour devenir tres bon
d'autant que mon usage sera argentique alors il faut quand même un minimum d'homogénéité.
je crois que je vais regarder plus vers un 24mm alors ou vers un 28 f2 mais il doit etre rare j'en avais pas entendu parler avt

En minolta, j'avais regardé si je prenais un 28 ou plutot 24 et 35, vue les tests du 28 j'avais opté pour le 24 et le 35.

[Popov]

Konica-Minolta
1=version OLD
RS=version Reshaped

-Les "Paysage - Reportage - Portrait"
...
-24mmf/2.8 1. ___150 euros
-24mmf/2.8 RS ___200 euros
...
-28mm f/2.8 ___100 euros
-35mm f/1.4 1.___500€
...
-35mm f/2 RS___380€

-Les fixes "Portrait"
-50mm f/1.4 1.___ 200 euros
-50mm f/1.4 RS___ 230 euros
-50mm f/1.7 1.___100 euros
-50mm f/1.7 RS___120 euros
...

Source: http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=7647