Sur/Sous-exposition ???

[Manus]

Bonjour à tous !

Je me tourne vers vous, car après avoir lu et vu pas mal de choses sur le net je me demande dans quels cas il faut/faudrait sur-exposer ou sous-exposer une photo ?

Certains ont l'air de sur-exposer un peu systématiquement, alors que d'autres font l'inverse, et cela pour compenser une "marge d'imprécision" dans la mesure des cellules.
De plus, j'ai entendu qu'il était plus facile pour les logiciels de post-traitement d'éclairer une photo sous-exposée plutôt que d'en assombrir une un peu trop claire.
Du coup, j'aimerai savoir ce qui est vrai là dedans ou du moins, ce qu'il est conseillé de faire pour avoir l'exposition la plus juste possible.

Merci à vous.

[jr56]

Si on parle numérique (cela peut être différent avec des pellicules), l'idéal est de corriger l'expo pour avoir l'histogramme le plus "à droite" possible, mais sans bruler les blancs

En effet, monter la luminosité en post-traitement fait aussi monter le bruit dans les BL, tandis qu'on peut la baisser sans dommage pour par exempe retrouver une ambiance plus sombre dans la photo.

Ensuite, le réglage dépend de ton boitier. Ce peut être systématiquement (réglage pemanent), car effectivement souvent des boitiers surtout bas et milieu de gamme ont tendance à sous exposer un peu pour que des utilisateurs peu experts voire débutants ne "brulent" pas trop vite leurs blancs sur des scènes à forte dynamique.
Et/ou affiner au cas par cas selon la scène, surtout si ta dynamique est justement trop grande... Le raw permet d'avoir plus de marges qu le jpeg direct boitier.

[Corinne 'tite route]

De plus, j'ai entendu qu'il était plus facile pour les logiciels de post-traitement d'éclairer une photo sous-exposée plutôt que d'en assombrir une un peu trop claire.

C'est l'inverse : si tu assombris des gris, tu vas retrouver des beaux noirs alors que si tu éclaircis des noirs, tu vas te retrouver avec des gris dégueux. Donc tu as intérêt à surpexposer autant que possible, sans cramer puisque ça correspond à de la perte d'informations.

Ensuite, tout dépend de ta scène. Par défaut, ton appareil photo cherche à avoir une expo qui rend un "gris moyen". Donc si ta scène est sombre, il va avoir tendance à vouloir la rendre plus claire qu'elle n'est : il faut que tu sous-exposes pour retrouver l'ambiance sombre.
Au contraire, si elle est très claire (cas de la neige typiquement), il va vouloir la rendre trop sombre par rapport à ce qu'elle est : il faut que tu sur-exposes.

Et enfin, certains appareils ont tendance à sous-exposer légèrement d'une manière générale, d'où le fait que certains sur-exposent systématiquement de +0,3 à 0,7 IL (je pense à l'A100 ou à l'A700 par exemple). Là, c'est à toi de faire tes essais pour voir ce qui te convient

[Manus]

OK merci à deux !

Pour ce qui est du post-traitement, c'est bien ce que je pensais mais bon j'ai quand même préféré demander à plus connaisseur que moi.
Je vais donc faire des essais, pour voir ce qui convient bien à mon boitier et à ce que je veux !

Et une autre question tant que j'y suis : comment ça se fait que certains objectifs induisent une sous/sur-exposition ?

[jr56]

Pour moi, ce sont plutot avant tout le calage des boitiers (comme expliqué plus haut), soit la réaction des systèmes de mesure d'expo à certaines scènes (par ex. en centrale pondérée, il suffit d'avoir ue grosse masse sombre, buisson par ex., qui se déplace de très peu dans le cadre pour modifier pas mal l'expo, alors que bien sur, elle devrait rester la même). Et même la matricielle peut réagir parfois de façon un peu décalée (cf. les scènes de neige dont parle Coirinne au-dessus, quoique cela s'améliore de plus en plus).

Les objectifs peuvent influer donc déjà indirectement par leur cadrage, éventuellement n numérique surtout (capteur très réfléchissant) par le flare, rélexion globale de la lumière vers le boitier par la lentille arrière de l'objectif, surtout non traitée avec un anti-reflet spécial capteur numérique.

Il est exact que cela arrive avec certains objectifs anciens à grande ouverture notamment.

[Manus]

Ok d'acc !

Merci pour toutes ces précisions !

[eric35]

Merci pour ces infos
C'est cool d'avoir l'éclairage de telles lumières !!!

[pardalisblue]

je plussoie,
selon david duchemin, si on coupe l'histogramme en 4 bandes verticales identiques avec A à gauche (les basses lumières) et D à droite (les hautes lumières),
D enregistre 80% des informations
C => 10%
B => 7%
A => 3%

donc sur-exposer est vraiment conseillé tant que ce n'est pas brulé...

et qu'on travaille en RAW

[Manus]

Alors il faut faire une "photo test" avant ? On ne peut pas savoir à l'avance si on sera suffisamment à droite ou pas ??

[Corinne 'tite route]

Tant que tu ne connais pas ton appareil photo, oui, tu vas être obligé de passer par des tests
Au bout d'un moment, tu sauras comment régler ton appareil pour tel type de scène (ou tu feras comme moi à te bagarrer en permanence avec l'expo )

[Manus]

D'après ce que j'ai pu voir sur le forum, la bagarre a plutôt l'air de te réussir.

Je vais faire des essais, parce que jusque là je n'ai qu'assez rarement appliqué des corrections d'expo...

[jr56]

Bon, attention, sur beaucoup de scènes, pas la peine de couper les IL en 4!

Ce qu'il faut d'abord voir, c'est si ton boitier a un décalage systématique. (et regarde déjà ce qu'en disent les autres posesseurs sur le forum).

Ensuite, effectivement, quand tu constates un pb. d'expo visible, regarde l'histogramme, et apprend à repérer quels types de scènes dans quel mode d'expo tu as le plus ce décalage. Comme dit au-dessus, tu apprendras alors à anticiper sur ces quelques cas atypiques.

Mais ne commence pas à faire des essais systématiques sur toutes les photos . Ce sont les expos difficiles, scènes à forte dynamique, ou quand tu veux minimiser le bruit (par ex. hauts iso et/ou beaucoup de zones sombres) qu'il faut vraiment caler l'histogramme pile poil à droite. Dans beaucoup de photos "normales" remonter si nécessaire un peu la luminosité en post-traitement ne pose pas de problème majeur!

[Manus]

Oulah non, je ne veux pas faire des essais systématiques ! Et je n'ai même pas vraiment remarqué de problèmes d'expo sur mon boitier (c'est plutôt l'écran de mon ordi portable qui m’embête pour bien traiter les images).

En fait je posais la question surtout à titre informatif, et aussi parce que j'avais lu/entendu presque tout et son contraire, et que c'est toujours bon à savoir !

Encore merci de tous vos conseils et explications !!

[papyrazzi]

Petit truc très simple pour tirer à droite sans brûler les HL en mode manuel :

1° se mettre en mode mesure spot
2° dans la scène que l'on veut photographier, déterminer la partie la plus lumineuse que l'on ne veut en aucun cas brûler (le ciel, par exemple). Dans le cas où "la scène" est à l'ombre, le ciel pourrait ne pas être le bon choix du tout. Dans pareil cas, une zone blanche ou très lumineuse fera l'affaire, comme une chemise, par exemple. En fait, la partie la plus claire choisie doit représenter celle qui aura la plus haute lumière "sans perte de donnée";
3° viser cette zone ainsi choisie et régler l'exposition (ouverture vitesse) de manière à ce qu'elle soit à +/- 1,5 IL à droite du "0" sur le barregraph du viseur;
4° cadrer la scène désirée avec ces valeurs et déclencher;
5° en mode visualisation, vérifier l'histogramme. La base droite de la courbe représentant la photo doit se trouver "contre" le coin inférieur droit du cadre. Si tel n'est pas le cas, c'est que l'on n'a pas choisi la partie la plus lumineuse de la "scène photographiée" pour choisir l'exposition ou que l'appareil a besoin d'une correction plus ou moins importante que 1,5 IL.
6° Recommencer les tests jusqu'à déterminer correctement la correction à appliquer pour son appareil. Cela peut aller de 1 à 2 IL suivant le modèle. Quand on y est arrivé, on aura ainsi déterminé le calage* de la cellule son appareil et on saura de combien d'IL il faudra décaler pour "tirer à droite", sur base de la plus haute lumière présente dans la scène.

C'est ce que l'on appelle "la bonne exposition"... en numérique, s'entend.

Quand la scène dépasse fortement la dynamique du capteur, les zones d'ombres resteront bouchées malgré une bonne application de ce système. Dans ce cas, il faudra choisir ce que l'on préfère obtenir : des zones d'ombre bouchées ou des HL brûlées et corriger l'exposition en conséquence.
A moins de tirer plusieurs images favorisant chacune la "bonne expo" pour les BL ou les HL et, éventuellement les nuances intermédiaires et de les fusionner en une seule photo en post-traitement.
Autre technique, quand les HL prennent une grande part de la photo, l'utilisation de filtres dégradés neutres (plusieurs densités disponibles, mais pas aisés à trouver).

[Edit] * Une fois que cette valeur de correction est connue, il n'est plus besoin de refaire toute cette manipulation "à chaque" fois (sauf cas très particulier). On utilise toujours cette même correction sur base de la partie la plus lumineuse de l'image (car c'est ainsi que la cellule est calée à la construction). S'il n'y a pas de partie lumineuse, on peut appliquer la moitié de cette valeur (tester une seule fois aussi).

[pardalisblue]

si je donnait l'exemple de duchemin, c'était juste pour illustrer le fait que la grande majorité des informations sont enregistrées dans les hautes lumières,
et que quand on peut caller l'histogramme à droite, c'est un plus.

mais effectivement, ce n'est pas nécessaire de couper les IL en 4
et ce n'est pas toujours faisable

[PatricTheo]

en JPEG, pour ne pas risquer de "bruler" (car en JPEG, "bruler" est rédhibitoire) on conseillait de sous exposer UN PEU (histogramme à gauche, mais pas trop)... au risque de beaucoup faire monter le bruit au post traitement...
en RAW (bien préférable !), on peut risquer de bruler UN PEU (histogramme à droite, mais pas trop) car on récupère beaucoup dans les blancs au post traitement et... sans faire monter le bruit (bien entendu !)...

Mais bien sûr, le plus souvent, il faut savoir s'adapter aux scènes et contextes de lumières... et s'adapter, surtout, à ce que tu veux obtenir de ton boitier... donc, faudra tester jusqu'à "sentir" les bons réglages !... et tester aussi ce que ton logiciel de post traitement est capable de faire dans les cas extrêmes...