Le délire complet à mon avis.
Mais comment se fait-il que l'on soit comme cela ?
Et la réponse m'est apparue claire et nette.
La réflexion de ear_78 sur la photo professionnelle m'a fait réfléchir.
Sa vision du milieu pro est complètement différente de celle que les gars de CI donnent.
Et pour la bonne raison que les gars de CI ne sont pas des professionnels mais des journalistes.
Des journalistes qui aiment la photo et s'y connaissent mais des journalistes quand même. Ils se flattent de tutoyer certains pros qui leur accordent des interviews mais ils restent des journalistes.
Et c'est leur vision du milieu professionnel qu'ils imposent à nous les amateurs.
Et comment le font-ils ?
En accordant énormément d'importance au dernier gadget à la mode de "la mort qui tue", en accordant énormément d'importance à des mesures "scientifiques" à la "mords moi le noeud"... auxquels les vrais pros n'accordent aucune importance ou quasiment aucune.
Un pro n'accorde de l'importance à son matériel que dans la mesure de ce qu'il en fait et de ce qu'il lui apporte dans ses réalisations professionnelles. Lui, il n'a pas besoin de graphiques-barre ni de patés ni de mesure du nombre de photos nettes d'un mobile qui se déplace vers lui à 50 km/h.
Un pro évalue le résultat avec ses yeux et son expérience. Il ira peut-être voir les chiffres après.
Un journaliste pas. Il a besoin des chiffres puisqu'il ne vit pas de la qualité de ses photos et surtout qu'il doit nous convaincre nous, les amateurs.
Vous voulez des preuves de ce que j'avance ?
Pour ceux qui l'ont acheté, lisez le "test" du D200 dans le CI de décembre 2005.
Il n'y a pas une photo prise avec le D200.
Mais c'est la huitième merveille du monde, graphiques, mesures, patés de sable, courbes et j'en passe à l'appui.
Mais pas une seule photo !
C'est vrai qu'une photo prise par l'appareil cela ne fait pas scientifique alors qu'un pâté...
Et le pire est que l'on trouve cela normal.
Ces mecs commencent sérieusement à me f**tre les boules !
CI et leurs pareils !
Ce sont eux qui font en sorte que l'on a ce genre de raisonnements débiles "à la Photim".
- Ils ne cautionnent pas le forum Photim mais c'est sur leur site qu'il est et ils le laissent ouvert.
- Ils dénoncent la course au "reflex jetable" mais ils sont les premiers à pousser à la consommation et à pousser leurs lecteurs à acheter le nouveau dernier produit qui vient de sortir.
- Ils pleurent (pas trop ! ) sur la domination des grands constructeurs, ce qui tue la créativité, mais ils ne parlent que de ces grands constructeurs et de leurs produits qui sont bien entendus supérieurs aux autres, mesures "scientifiques" à l'appui.
Vitesse de l'AF, patés de sable et graphiques barres, ben tiens !
- Ils versent des larmes de crocodiles sur la disparition d'un constructeur "historique" mais ils descendent royalement et inobjectivement le dit constructeur lors de leur test lorsque celui-ci sort un produit. Voir le test D7D.
Soit dit en passant, admirez leur "impartialité" ! Le D5D sort en test "appareil de présérie", cote en attente qui ne deviendra (que ! ) 4 étoiles en octobre 2005 (appareil de série). Mais le D200 aussi de présérie, 5 étoiles immédiatement, qu'il gardera "ad vitam" comme l'EOS 350 quand il sera vieillissant !
Je rêve !
J'ai longtemps cru que c'était simple et qu'ils étaient vendus.
Ce ne pouvait être que cela l'explication et à la limite je m'en f**tais.
Mais c'est pire que cela. Ce sont des borgnes qui mènent des aveugles.
En un sens, ils sont à la photo ce que les revues d'aviation sont aux pilotes de ligne ou militaires, ce que les revues de passionnés de bateau sont aux marins de métier ou que les revues des fans de PC sont aux informaticiens professionnels. La liste n'est pas exhaustive.
Et les pros (quand ils lisent ces revues) et les fabricants doivent bien rire. Les deuxièmes en profitent en plus, leur service marketing du moins.
Comme je n'aime pas trop cela, qu'on rit et que l'on profite de moi, je vais faire trois choses :
1. arrêter la lecture de CI et consorts.
2. Ne plus acheter du matos qu'en fonction de mes besoins et sur des tests fiables. C'est-à-dire, mes yeux ou des yeux que j'aurais empruntés à des pros et non à des afficionados de chiffres auxquels ils font dire la vérité.
3. Me fier aussi à des forums fréquentés par des pros ou des ex-pros et fréquenter des clubs photos où j'aurai les conditions recherchées au point 2.
Ah oui, aussi une quatrième : prendre des photos.
Et en ce qui concerne Sony, on verra.
J'ai le temps. J'ai un 7D qui fonctionne. Il a une bonne ergonomie et un viseur fabuleux. Même CI le dit en passant.
Mes objectifs couvrent les focales de 11 à 400 équivalentes (toutes stabilisées ! ) d'une façon qui me satisfait. J'ai un flash performant et cordonless. J'ai un bon objectif macro.
D'accord, les focales ne sont pas toutes ultrasoniques. Mais pour faire un paysage, est-ce nécessaire ? D'accord, l'AF n'est pas tout à fait à la hauteur des anciens boîtiers Minolta argentiques et qu'il en prend plein la vue, dixit CI, par le D200 (huitième merveille du monde ! ). Mais ces photos que j'ai ratées à cause de l'AF, les aurais-je réussies avec l'AF des autres fabricants ? Après tout un mobile qui s'approche de moi à 50 km/h ou même à 100, et un oiseau qui passe en diagonale à travers mon viseur, il y a quand même une différence, non ?
Maintenant, j'ai décidé de rigoler quand les gars de CI essaieront de me faire croire que je n'ai pas ce qu'il me faut.
Mmmmh, un 500 à miroir peut-être... et un deuxième 7D (au prix où il est ! ) au cas où le SAV de Sony se montre un peu trop lent.
Si Sony sort quelque chose dont j'ai besoin et qu'on me prouve par des photos que c'est mieux, je dirai banco.
Si Sony ne sort rien de tout cela, j'ai le temps, car ni Nikon, ni Canon, ni les autres d'ailleurs (me voilà comme CI, d'oublier les autres ! ), n'ont sorti quelque chose dont j'ai besoin.
Et si quelqu'un fait une réelle percée, genre meilleure dynamique ou meilleure gestion du bruit et pas du marketing genre relook ou artifices de replâtrage avec courbes à l'appui, bref quelque chose que je vois et que mon fournisseur (Sony maintenant) n'a rien dans le genre et bien là, je verrai. Mais ce n'est pas demain la veille.
Bon, d'accord, c'est un peu un post en genre de coup de gueule contre CI.
Mais leur suffisance et leur hypocrisie m'énervent sans compter leur partialité bien camouflée, il est vrai.
C'est peut-être aussi la méthode Coué vis-à-vis de mon matos.
Au début peut-être... mais je n'en suis plus sûr... la preuve que ça marche !
Si cela vous intéresse, vos réactions sont les bienvenues.
Désolé d'avoir été long.
Désolé si j'enfonce pour certains des portes ouvertes.
Désolé pour ceux qui ne seront pas d'accord avec moi. Qu'ils continuent à être aveugles.
Merci à ear_78 d'avoir déclenché cette prise de conscience, en ce qui me concerne.
Maintenant, il n'est pas obligé d'être d'accord avec le résultat de mes cogitations.
En guise de conclusion, je dirais à ceux qui se reconnaîtraient dans la catégorie "aveugles de mon espèce", que j'ose espérer qu'ils se chercheront de véritables guides qui ont, eux, deux yeux bien ouverts sachant évaluer une bonne photo..., et qui savent aussi la faire.
JP
... mais ce n'était pas pour la raison du SAV trop lent.. 
tu peux mettre le meilleur plateau en titane, les feins hydroliques les amortisseurs de la mort met au final qui appuie sur les pédales???? et bien c'est la même chose.
