Bon objectif standard

[Valoch]

Bonsoir !

Me revoilà pour vous demander de nouveaux conseils !

Bon en gros, il y a un objo qui m’intéresse, le Tamron 17-50 f2.8 constant. Cependant, je me demande ce qu'il y a chez les concurrents. J'ai vu le Sony 16-80 & le 16-105, mais contrairement au Tamy: 3,5-4,5. Certes moins lumineux, mais au niveau qualité ?

Après il y a CZ, mais là à mon avis, ça va piquer niveau prix Et chez Minolta ?

Je recherche d'occasion, pour maximum 300€, concernant le range, au minimum 50mm en focale max (s'il y a plus, tant mieux ). Qu'avez vous à me proposer ?

Merci d'avance !

[littlbear]

Comme souvent pour ce type de besoin :

Tamron 17-50 F/2.8
Sony 16-105 F/3.5-5.6
Sony 16-80 F/3.5-4.5
Sigma 17-70 F/2.8-4.5
Sigma 17-70 F/2.8-4 HSM
Sony 16-50 F/2.8
Il y a aussi des Sigma 18-50 F/2.8 et 17-50 F/2.8. Par contre, ils sont beaucoup moins répandus que le Tamron 17-50 F/2.8. Il faut dire que le Tamron a un super rapport qualité prix.

Pour moins de 300 € se sra de l'occasion. Le Tamron 17-50 F/2.8 se trouve entre 220 et 240 €. Les Sigma, aucune idée, il sont rares en occaz, mais sans doute autour de 300 €. Le Sony 16-106 peut se trouver à 300/350€.

Eventuellement, il y a les Minolta 24-85 F/3.5-4.5 (environ 90€) et 24-105 F/3.5-4.5. Ce dernier existe aussi en Sony (environ 150 €). Mais démarrer à 24mm c'est parfois beaucoup en APS-C.

Il faut déjà savoir si tu veux une ouverture constante à F/2.8 donc un objectif lumineux ou si tu veux une longue focale (70mm ou plus).

[Valoch]

Je me doute que cette question a été posée moulte fois et je m'en excuse

Mais démarrer à 24mm c'est parfois beaucoup en APS-C.

Je suis de cet avis aussi.

Mes besoins, objectif lumineux oui (f2.8) mais c'est vrai qu'un objectif ouvrant à 3,5 et ayant une meilleure "qualité" pourrait me faire hésiter. Au niveau du range, l'idéal serait du 16/17mm - 50/1XXmm (mais jusqu'à 50 me va déjà )

L'occasion ne me gêne en rien, surtout ici sur DxD, généralement ça se passe bien

[spiderman93]

tres bonne question moi aussi je me la pose entre le tamron et sigma ,pour le prix le tamron mais est il meilleur pour le reste ?
non le tamron 17-50 2,8 en neuf vaut 285€ pour le reste oui il faut acheté en occase
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 90136.html

pour le sigma il faut prendre le nouveau Sigma 17-70 F/2.8-4 HSM sans os pour le 65/77 est a 419€
http://www.numipixel.com/boutique/fiche ... g_fr&num=0

[Valoch]

Salut & merci spiderman93 ! Au moins ce topic servira à deux personne ici

Oui le Tamy est pas excessivement cher, cependant j'entends beaucoup de bien du Sony 16-80 ...

[spiderman93]

oui mais a voir si il est aussi bon sur le 65/77 que sur les 5xx ,7xx ou 9xx et pas facile a trouver a bon prix
au début j’étais parti pour prendre un 18-270 pzd pour mon futur 65 mais apparemment c'est un objectif qui a pas la cote sur ce forum

[Valoch]

Oula moi je vois ça sur mon a450 pas plus

[Zedthedragon]

oui mais a voir si il est aussi bon sur le 65/77 que sur les 5xx ,7xx ou 9xx et pas facile a trouver a bon prix

Sur le 900 il ne sera pas bon, car pas compatible

au début j’étais parti pour prendre un 18-270 pzd pour mon futur 65 mais apparemment c'est un objectif qui a pas la cote sur ce forum

C'est pas qu'il n'a pas la cote, mais le range de ce zoom fait plus penser a une philosophie de bridge
Et c'est un compromis entre "souplesse" et performance...

[spiderman93]

oui mais pour quelqu'un qui veut qu'un seul zoom a tout faire il doit être bon ,et comme tu dis je viens du monde des bridges

[Valoch]

C'est pas qu'il n'a pas la cote, mais le range de ce zoom fait plus penser a une philosophie de bridge

Pour moi c'est l'objo pour ceux qui veulent sortir léger et ne pas faire de pdv "sensationnelles".

[Zedthedragon]

oui mais pour quelqu'un qui veut qu'un seul zoom a tout faire il doit être bon ,et comme tu dis je viens du monde des bridges

Le montage d'un objectif qualitatif sur ton nouvel appareil, sera une révélation
La gamme Sony étant pourvue de focale fixe lumineuse, avec des prix tout a fait raisonnable.

Aprés, l'emploi d'un 18-2XX peut se comprendre, mais c'est plus que dommage d'en rester la
avec un A65 de 24MP.

[spiderman93]

voila les annonces pour le 16-80 à 400€
http://www.leboncoin.fr/image_son/248791458.htm?ca=12_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/248136495.htm?ca=12_s

[spiderman93]

oui c'est pourquoi j'ai opté pour un 17-50 2,8 pour le meilleur rapport qualité prix ou bien prendre le sigma mais quel est le meilleur sachant que ça sera le nouveau 17-70 sans os optimisé pour le 65/77

[Valoch]

Aprés, l'emploi d'un 18-2XX peut se comprendre, mais c'est plus que dommage d'en rester la
avec un A65 de 24MP.

Sauf pour sortir léger

Merci ! Oui j'ai déjà écumer lbc ^^ Mais ça reste cher, on trouve bien mieux sur le fofo Cependant, je ne suis pas pressé, mais ma réelle question est par rapport au Tamy 17-50 qu'est que le 16-80 apporte ? (hormis le range et la perte de luminosité)

[spiderman93]

bonne question tout comme le 17-70 qu'apporte t il par rapport au 17-50

pour mon interrogation seul sauveur pour me répondre car c'est le seul a posséder le nouveau 17-70 sans os et le 17-50

[Valoch]

Et bien attendons l'avis de quelqu'un qui a testé/eu/a les deux ^^