Nex 5N et 3,5/30mm E

[ear_78]

Pas pu consacrer beaucoup de temps à tester le 30mm reçu aujourdhui. Voici quelques premiers essais pas très rigoureux qui demanderont d'être refait quand j'aurai un peu plus de temps.



L'objectif est très léger mais pas petit... Le pare soleil est intégré et forme une fenêtre rectangulaire (la lentille arrière se présente d'ailleurs un peu de la même façon), la boite est petite, tout a été conçu pour réduire les coûts sur le packaging mais au moins il y a un bouchon arrière d'objectif ! Comment le différencier des bouchons arrières A, il tire sur le gris... Le bouchon avant est à clips mais je trouve la fixation un peu malaisée. L'AF est très rapide, y compris en mode macro. Faire de la macro avec le viseur électronique relevé à 90°, c'est très pratique !



Le piqué est bon dès la pleine ouverture et on atteint le max, au vu de mes premiers essais (c'est à vérifier quand même) à 6,3 mais pour moi de 5,6 à 11 c'est difficilement différenciable sur un tirage, c'est encore bon à f/16, c'est seulement à f/22 qu'on est moins bon qu'à pleine ouverture.

Voici les crops à 3,5 - 4 - 5,6 - 8 - 16 et 22 (accident d'AF à f/11...)













L'objectif, comme le capteur du Nex 5N d'ailleurs, se comporte très bien à contre-jour.



Voici un crop à 5,6 :



Le piqué est très bon pour un objectif à 220 euros. très peu de vignetage à pleine ouverture, pas d'AC, pas de distorsion, très neutre colorimétriquement mais cela n'arrache pas comme un Zeiss Makro-Planar à 1000 euros ! Il faudra probablement accentuer un poil pour donner du 'croustillant' au tirage en A4 et A3. Cela va être la suite des essais, en essayant différentes sortes d'accentuations.

[TOONS56]

Merci pour ce retour! au vu des premiers résultat, je pense qu'il sera mien!

[rascal]

cela n'arrache pas comme un Zeiss Makro-Planar à 100 euros !

bah? pourquoi ne pas prendre le Zeiss alors ?

[chveux]

cela n'arrache pas comme un Zeiss Makro-Planar à 100 euros !

bah? pourquoi ne pas prendre le Zeiss alors ?

pour le plaisir de faire des tests OU pour s'en rendre compte et rester sur le Zeiss ET le revendre moins cher sur le forum OU pour l'AF OU pour le plaisir

[jujucoline]

Pour avoir un 30 avec un AF, et plutôt rapide donc. Perso je me tâtais pour remplacer mon 35 f/2.5, mais je le trouve trop encombrant... On verra

[EGr]

Je crois que ear veut surtout l'utiliser comme optique de reportage, et non comme optique macro. Et du reportage à l'éq.150mm, c'est...
Et puis l'AF, en reportage, c'est bien aussi...

[jujucoline]

Idem pour moi

[ear_78]

cela n'arrache pas comme un Zeiss Makro-Planar à 100 euros !

bah? pourquoi ne pas prendre le Zeiss alors ?

Edité bouffon !

[ear_78]

Je crois que ear veut surtout l'utiliser comme optique de reportage, et non comme optique macro. Et du reportage à l'éq.150mm, c'est...
Et puis l'AF, en reportage, c'est bien aussi...

Oui c'est ca, cela donne un cadre 45mm avec l'AF et plus qualitatif que le 18-55 E. Mais attention... Il n'est pas stabilisé ! Et quand on a goûté à la stabilisation (capteur ou optique), on a vite fait d'avoir un flou de bougé de l'opérateur parce qu'on ne pense plus à la vitesse utilisée...

Le Nex 7 avec le CZ 24 et le Nex 5N avec le 30 ou le 50 OSS, voilà un bon ensemble de reportage léger et pratique.

[old-nick]

Merci pour ce retour
Je reste quand même sceptique sur l'utilité d'un 30mm F/3.5
Qualitativement par rapport au 18-55 du kit c'est vraiment intéressant ? Parce qu'en ouverture, on ne gagne quand même pas grand chose

[rascal]

tu gagnes forcement par rapport à ce cul de bouteille...

[EGr]

Mais attention... Il n'est pas stabilisé ! Et quand on a goûté à la stabilisation (capteur ou optique), on a vite fait d'avoir un flou de bougé de l'opérateur parce qu'on ne pense plus à la vitesse utilisée...

Le Nex 7 avec le CZ 24 et le Nex 5N avec le 30 ou le 50 OSS, voilà un bon ensemble de reportage léger et pratique.

Et dire que ce beau CZ24 ne l'est pas plus... stabilisé...

[chveux]

Et dire que ce beau CZ24 ne l'est pas plus... stabilisé...

Moi je vais le boycotter pour cette raison , l'absence de stab, pas du tout parce que j'ai pas le budget

Blague à part sortir un objectif à 1000 Euro non stabilisé, c'est un peu se moquer des clients pour parler poliment. Ca aurait coûter combien de rajouter la stab ? 200 Euro ? 1 cm de plus ? 50 g en plus ? Vu que le 50 F1.8 l'est on doit pas être loin de la vérité

[jr56]

La stabilisation pour un 24mm, c'est quand même loin d'être indispensable!!!

[chveux]

La stabilisation pour un 24mm, c'est quand même loin d'être indispensable!!!

Certainement mais pour un objectif non compact, haut de gamme... pour moi c'est limite. Chez BMW ou Mercedes, la peinture metalisée c'est de série ou en option ? Je ne discute pas de l'intérêt, mais je trouve que ça fait mesquin, alors que sur le SEL 16, c'est normal et tout à fait compréhensible qu'il ne soit pas stabilisé.

[ear_78]

Merci pour ce retour
Je reste quand même sceptique sur l'utilité d'un 30mm F/3.5
Qualitativement par rapport au 18-55 du kit c'est vraiment intéressant ? Parce qu'en ouverture, on ne gagne quand même pas grand chose

Si... À cette focale passe-partout en APS-C il est déjà bon à pleine ouverture et presque très bon à 4 ou 4,5 centre ET bords, ce qui n'est pas le cas du 18-55 E qui demande d'être utilisé entre 8 et 11 (et plus près de 11...) pour être homogène centre et bords, c'est pour cela qu'avec le 18-55 il faut accepter une petite baisse de piqué au centre pour avoir des bords similaires (sauf les angles qui filent) en shootant à 11... Là tu as à 4,5 le piqué du 18-55 à 11...