tirage papier maxi d'un bridge

[fabco]

Comment déterminer le tirage maxi que l'on peut faire avec un bridge.

Je pense que la grandeur du capteur doit jouer par rapport à un reflex pour la même quantité de pixels.
vrai ou faux ?

[Flash]

En pratique, c'est d'abord la résolution du cliché en pixels qui compte au final et qui conditionne le tirage maxi, il me semble.
Cette résolution est logiquement directement proportionnelle au format du capteur et à sa densité de pixels.
Ensuite la qualité de l'optique utilisée doit également jouer un rôle...

[jr56]

Il y a beaucoup de paramètres qui jouent effectivement, mais en première approche, tu peux prendre le nombre de pixels sur un coté (par ex. 3600) du fichier fourni par le boitier. Si tu veux tirer en qualité max. jet d'encre, 300 dpi=ppp=points par pouces, tu peux faire un tirage maxi de 3600/300 = 12 pouces de large. Comme 1 pouce = 2,54 cm, cela fait 30,48 cm, soit en gros un A4.

Bien sur si tu te contentes de 250ppp ou 220 ppp pour la qualité du tirage, tu peux tirer plus grand (repectivement 36,6 cm et 41,6 cm)

Maintenant encore faut-il que la résolution de l'objectif soit à la hauteur des 3600 pixels, sachant que sur les compacts et bridges, les capteurs sont plus petits qu'en réflex, et donc à nombre de pixel égal, chaque photosite plus petit. Donc l'optique doit offrir plus de résolution à nombre de pixels égal que sur un capteur plus grand.
Ne connaissant rien aux bridges, je ne peux t'en dire plus sur leurs possibilités réelles.

Et comme je ne sais si on a facilement ce genre de renseignement sur les optiques d'un bridge ou d'un compact, le mieux est de faire une photo bien travaillée, pleine de fins détails, de la tirer au format max. issu du calcul théorique, et de regarder si le tirage est correct, ou s'il montre les limites de l'optique. Dans ce dernier cas, tu tentes des tirages plus réduits, jusuq'à trouver la valeur correcte.

Dans l'autre sens, selon l'image et la qualité de l'optique, on peut aussi faire des tirages plus grands, en augmentant par interpolation le nombre de pixels. J'ignore si c'est réaliste pour un bridge.
En pratique, ce sera a priori pour les regarder de plus loin... -au-delà de A4, on ne regarde plus simplement le tirage tenu à bout de bras..) Donc les exigences de résolution et de finesse du tirage (les dpi/ppp) baissent; tout dépend de l'usage prévu du tirage, de la distance à laquelle il est prévu de le regarder (accroché à un mur dans une pièce large ou dans un couloir étroit...).
Là l'algorithme de redimensionnement en agrandissement (création par calcul de pixels supplémentaires) intervient également (il y en a d'adaptés à l'agrandissement, d'autres standard, moins performants, d'autres adaptés à la réduction; celui des tireuses professionnelles, si tu fais tirer sur le web par ex., sont en général performants, tu les laisse faire. Mais si tu fais tout chez toi, vérifie l'algorithme utilisé; par ex. photoshop en propose plusieurs, pour l'agrandissement, pour le réduction...). Sauf erreur, on peut trouver sur internet des programmes spécialisés dans le redimensionnement.
Et comme c'est normalement pour regarder de plus loin, on peut se contenter au tirage des 220 dpi (certains descendent à 180 pour les tirages géants).
Là aussi, le mieux est de faire des essais successifs en agrandissant de plus en plus, jusqu'à ce que cela ne passe plus.

Par ex. avec l'alpha100 (donc pas bridge, mais reflex), fichiers de 3872x2592 pixels (10 Mpixels), en format APS-C, donc photosites plus grands, j'ai vu de superbes 50x75, mais faits avec le 200/2,8 Minolta, l'une des meilleures optiques de la marque.
Alors que pour 3872 pixels, pas très différent des 3600 de mon exemple initial, le calcul théorique à 300 dpi donne 32,8 cm (mais 44,7 cm à 220 dpi).

[fabco]

merci jr56 pour des commentaires.

C'est une question que l'on m'avait posé et j'ai répondu la même chose.
Je lui ai expliqué comment on pouvait déterminer la grandeur maxi théorique et qu'après il fallait voir comment c'est en réalité.
Je lui ai donc conseillé par faire un tirage A4, puis d'agrandir jusqu'à déterminer le format maxi tout en tenant compte des isos.
Le format avec un iso à 200 et celui d'un iso à 400 voir 800 ne sera pas le même à cause du bruit numérique.

Ce qui est dommage c'est que les constructeurs ne donnent pas le format maxi conseillé en fonction des isos.

[jr56]

Ce qui est dommage c'est que les constructeurs ne donnent pas le format maxi conseillé en fonction des isos.

Ce qui est difficile, c'est que le tirage maxi dépend aussi beaucoup du contenu de l'image (par ex. portrait, reportage, flou sur le bords, seul le piqué au centre compte; on peut aller bien plus loin que sur un paysage hyper net jusque dans les coins)... et de l'exigence du demandeur (très très variable en pratique; j'ai des amis qui sont ravis et montrent avec fierté leur tirage "poster" affichés au mur chez eux, qui... bon....), à considérer aussi comme je l'écrivais en fonction des conditions de visionnement du grand tirage (mon 50x75, je l'accroche à un mur où on va le regarde de loin, ou comme che ear je le sors d'un grand carton à dessin pour le mettre sur la table, tout le monde étant à moins d'un mètre (non, ear, je ne dis pas que c'est le seul usage de tes tirages, mais c'est comme cela que ls forumeurs qui viennent chez toi les regardent ).

Par ailleurs quelle est la demande? Déjà la majeure partie des acheteurs de réflex font du 10x15, quelques unes de leurs meilleures photos en A4. Je doute qu'en bridge la tendance s'inverse...

[haffem]

Moi, j'utilise photofiltre quand j'ai un doute pour vérifier la résolution selon le format de sortie choisi pour mes impressions, il à l'avantage d'immédiatement indiqué la résolution relative. Simple quoi, ensuite libre à moi de passer par lightroom je sais que ça passera.

J'ai fait de jolie tirages A3 de photos faite avec mon regretté powershoot G3 de 4 millions de pixel. C'est vrai que ce compact à une superbe optique et comme je suis presque toujours à maxi 200 isos, pas de souçis de bruit.

Amicalement.

Christian