Objectif safari

[automate33]

Bonjour a tous!

Donc simple question. Ayant déjà un 70-200f2.8 et un tc x 2 ... soligor (oui je sait c'est moyen mais bon un jour je changerais!!^^)

Je vais surement bientôt partir en safari photo. Ma question, mieux vaut t'il un tamron 200-500 f5 f6.3 LD DI IF ou 300mm f2.8 APO minolta ou genre
Tamron 2.8/300 LD IF Adaptall + TC1.4 (en vente dans la section vente ) et croper après en post traitement?

Merci d'avance amis alphadxdiste!!

[Lionel]

Bonjour a tous!

Donc simple question. Ayant déjà un 70-200f2.8 et un tc x 2 ... soligor (oui je sait c'est moyen mais bon un jour je changerais!!^^)

Je vais surement bientôt partir en safari photo. Ma question, mieux vaut t'il un tamron 200-500 f5 f6.3 LD DI IF ou 300mm f2.8 APO minolta ou genre
Tamron 2.8/300 LD IF Adaptall + TC1.4 (en vente dans la section vente ) et croper après en post traitement?

Merci d'avance amis alphadxdiste!!

300 f2.8 pour de l'animalier ca va, ca fait un 420mm et 400 sur ff c'est la focal pour les mammifères (500 pour les oiseaux, 600 pour les passereaux) dans tous les cas mieux c'est l'approche, comme le dit Okapi, un 600 c'est fait pour shooter à moins de 10m. Et en principe en safari les animaux ne sont pas craintif ( toi plus dépend dès fois ^^ )

Donc pour moi c'est un 300 f2.8 minolta, ou f4 (car il fait beau en principe dans un safari) et apparenté donc 300 2,8/4 sigma, tamron...

Si tu veux être polyvalent et que tu tape dans le budget du 300 minolta, il y a le 70-400 qui est pas mal

[rascal]

dur à trimballer un 300/2,8 et faut éviter de changer d'objo sur place à cause de la poussière (dépend de la saison...)

donc soit tu investis dans un TC adapté Kenko 1,4 pro

soit un 70-400 like, vu les photos de mon père cet été c'est plutot bien adapté...

[Lionel]

dur à trimballer un 300/2,8 et faut éviter de changer d'objo sur place à cause de la poussière (dépend de la saison...)

donc soit tu investis dans un TC adapté Kenko 1,4 pro

soit un 70-400 like, vu les photos de mon père cet été c'est plutot bien adapté...

tu n'avais pas un 300 f4 un temps toi? c'est gros?

[rascal]

non pas trop, c'est pour moi un très bon compromis Q/poids

[Xapi]

Tu achètes un TC 1.4 ou TC2x ou les deux et zou.
Evidemment si tu es en finances tu prends un 70-400G qui me parait être l'objo parfait pour l'usage puisque les Nikonistes ne jurent que par le 200-400/4 pour cet usage.
Dans tous les cas ça me parait surdimensionné de prendre un 300/2.8.

Faudrait demander à Conca de passer par là mais il est à l'étranger donc il ne répondra pas tout suite.
Et mon ptit doigt m'a dit qu'il y a un membre du fofo qui revient tout juste d'Afrique

[automate33]

j'ai vu un minolta f4 300mm a vendre est ce qu'il serait mieu adapté?

je vais regarder pour le 70-400 et un tc kenko aussi...

Oui j'ai lu dans un mag y a quelque jour que les nikoniste jure que par le 200-400f4 pour le safari.
Qui revient d'afrique?

[Xapi]

Breizhoo

[edit] par contre j'avais pas vu que ton 70-200 était le Tamron. Ca va être un peu plus compliqué pour les TC.
Donc, bin 70-400G, c'est mon dernier mot Jean-Pierre

[rascal]

bah TC kenko pro ca doit le faire non ?

par contre l'AF, va peut être souffrir

[Xapi]

ouais, mais non. Aussi bien pour l'AF que pour la qualité je ne suis pas enthousiaste. Non pas que çe ne puisse pas aller mais quand on part en Safari c'est pas tous les jours non plus et autant assurer sur toutes les scènes qui vont se présenter même quand la lumière est hard. Donc si on est limite en sous mieux vaut revendre le 70-200 et le TC pour financer LE bon objectif, donc 70-400G, quitte à revendre le 70-400G au retour et re-reprendre un 70-200, si on tourne sur du matériel d'occasion il n'y aura quasiment aucune perte financière.

Jamais mis les pieds en Afrique, mais je me permets d'intervenir dans le fils car j'étudie la question de très près en ce moment

[nelson]

Bonjour, Je peux te donner un petit avis puisque j'ai fait un safari au Kenya en septembre 2010. J'ai un alpha 700 et à l'époque le Tamron 200-500 et un Minolta 80-200.
Je me posais donc la question du matos sachant que mon épouse avait un A450 avec un Sony 18-250.
J'avais peur d'être un peu court avec le 80-200 et pas assez "polyvalent" avec le 200-500.
Il est bien évidemment très peu conseillé de changer les objectifs sans cesse !
J'ai finalement opté pour la revente du Tamron 200-500 et ai acheté le Sony 70-400 G que je ne regrette bien évidemment pas, tant par ses qualités superlatives et sa polyvalence.
J'avais emmené aussi le Zeiss 16-80 que j'utilisai parfois au camp, en changeant l'objectif en lieu un peu plus sûr !
J'ai conservé le Minolta 80-200 blanc que je n'ai pas emmené.
Voila rapidement résumé.

[jr56]

Le 5,6 du 70-400 à 400mm n'est pas un peu limite parfois?

En tt cas, tendance aussi à dire que le Minolta 300/2,8 est trop gros/trop lourd. Pa contre, pas certain que l'AF ultra rapide soit primordial pour les bêtes qu'on voit là bas.
Et effectivement, si les oiseaux t'intéressent, on n'est jamais assez long selon ce que je lis régulièrement.

Maintenant, ton safari, c'est dans un groupe "standard" ou bien safari pesonnalisé, où plus de possibilité d'approche personnalisée des animaux?

[nelson]

Pas de souvenir d'avoir été limité avec l'ouverture.
Par contre beanbag OBLIGATOIRE !!!!

[jr56]

Pas de souvenir d'avoir été limité avec l'ouverture.
Par contre beanbag OBLIGATOIRE !!!!

Pour le beanbag, évident! (quite à y mettre plutot du riz )

Mais tu n'as pas besoin d'ouvrir plus que 5,6 tot le matin ou au coucher du jour?

[rascal]

pas de safari à ces heures là dans bon nombre de parcs...

[jr56]

D'où aussi ma question sur quel type de safari.

Je suis cela depuis qques années, car je ne désespère pas de trouver l'occasion d'y aller un de ces jours, et dans des safaris plus personnalisés (pas forcément plus cher), j'ai des amis qui ont eu l'occasion de prendre des bêtes le soir ou tot le matin... (dans ou hors parc, je n'ai pas retenu).