Garder les Raws ou pas ?

[kroswell]

Bonjour à toutes et à tous !

ça fait maintenant quelques temps que je me suis mis à la photo de manière "régulière", mais beaucoup moins longtemps que je fais toutes mes photos en Raw.

Le raw est un format de données brutes qu'il faut traiter. On peut donc dire que le Raw = Négatif en argentique. Non ?

Mon problème est d'ordre d'utilisation. Je n'arrive pas à trouver de méthode qui puisse me convenir au niveau stockage des Photos. (j'utilise PMB + IDC)

Il est vrai que depuis que j'utilise les raws, je fais ce que je veux, ou presque de mes photos. Mais mon problème est le suivant : qu'est ce que je fais après ?? Une fois que mon Raw me plait, est ce que je peux le supprimer une fois que j'ai généré une image "visualisable" sur tout système ? du genre générer un PNG et supprimer mon Raw après ? c'est surtout une question de place... je vois pas trop l'utilité de garder 2 fois la même image (même si l'un c'est le négatif, et l'autre le tirage). Remarque, je garde bien mes négatifs en plus de mes tirages argentiques...

Vous faites quoi vous ? Vous gardez Raw + fichier visualisable ?

kro -

[jujucoline]

Je garde les RAW, et seulement les JPEG qui me servent en diaporama ou autre, et des tirages.
En gros c'est ça, le RAW c'est ton négatif que tu pourras ressortir plus tard pour faire un agrandissement ou un autre traitement. Le DNG c'est un cas un peu spécial, Adobe vend ça comme "universel", mais c'est universel seulement parce que Adobe essaie d'en faire le format standard . Il y a plusieurs discussions à ce sujet sur le forum, pas bien loin

[Bug Killer]

Au prix où sont les disques durs, je garde les raw, toujours et sans limite de temps, les tiff 16 bits si le traitement pour les obtenir a été complexe, les jpeg réduit sélectionnés au format web.?

[kroswell]

@jujucoline : Oui j'ai regardé sur le forum, j'ai vu qu'on utilisais le TIFF, mais autant garder le Raw, si le tiff a la même taille au final que le raw...


Du coup il faudrait garder que les Raw, et générer des Jpeg / Png à la demande seulement ? Ce qui m'embête, c'est que je vois les images en double sous PMB si je garde le Raw + format visualisable...


Sinon c'est vrai que pour le prix des disques durs, ça serait con de s'embêter..

[Bug Killer]

Surtout que pour visualiser, un format réduit, de 300 à 400ko, suffit largement.

[kroswell]

Par contre me vient une interrogation concernant la visualisation des raw. Si je change de système, est ce que j'arriverait toujours à les visualiser ?

Pas dans le browser système car là j'ai un driver de Sony pour les visualiser. Du coup, pour ceux qui change de reflex en allant chez un autre constructeur, les raw seront différents et donc pas tous visualisés.

Je sais pas trop quoi penser du coup. Conserver uniquement mes raw, mais avoir la possibilité de les visualiser indépendamment de la marque de l'appareil qui à fait le raw et le système d'exploitation utilisé. (Différentes machines sous un ou plusieurs OS )

Est ce possible ?

[jr56]

La crainte de ceux qui stockent les tiff 16 bits et pas les raws, c'est que comme il y a autant de raws ou presque que de boitiers, un jour il se pourrait que des logiciels de dévelppement ne sachent plus lire les raws les plus anciens des boitiers disparus.

Bon, à ce jour, cela ne s'est pas produit, même les mrw des DxD du défunt Minolta sont encore reconnus par tous les logociels.
A l'inverse, on n'a que 6 ans de recul...

Pour ma part, j'ai confiance et je stocke les raws.

[jujucoline]

Pas de soucis Kroswell, tu peux très bien afficher les imagettes RAW de plusieurs marques dans Windows, je le fais
Le souci de ne conserver que des TIFF 16 bits et pas les RAW, c'est que les TIFF sont déjà dématricés. Et les meilleures réduction de bruit ainsi que la finesse/détail colorimétrique se font au moment du dématriçage. Plus possible de gagner sur ce point dans quelques temps avec les nouveaux logiciels, et c'est dommage.

Pour les incompatibilités RAW futures, ça fait peur à beaucoup de monde mais pourtant ce n'est pas bien compliqué : le jour où LR8, DxO 12 ou IDC 10 ne reconnaitra plus les RAW du D7D, qui vous oblige à vite changer de logiciel juste pour le plaisir de jeter vos RAW ? On gardera l'ancien logiciel le temps de convertir tout ça en DNG ou TIFF, et basta, avec une bien meilleure qualité que si on l'avait fait 10 ans avant...
Oui ça fait du volume à convertir, mais 1/ C'est automatique et 2/ Un PC de dans 5 ans, à mon avis ça va pas lui prendre longtemps de convertir 10000 RAW de 6MP... A l'heure actuelle un LR3 met moins de 2 heures pour convertir 5000 RAW de 10MP en DNG avec un PC "apacher"

[ceslawas]

Je suis aussi un G'raw maniac !

[razorback6150]

L'autre intérêt des RAW est qu'il est pratiquement certain que tes images vont s'améliorer si elles étaient, entre autre, bruitées à la prise de vue.
Comme les dématriceurs progressent, ben un RAW traité il y a 5 ans et le même RAW retraité maintenant devrait donner une différence/amélioration, par ex. via LR2 et LR3 utilisé comme dématriceur.
Donc, et c'est fabuleuc, ton RAW fait comme le bon vin, il bonifie avec le temps... Avec la même incertitude quand àç sa garde passé les 15 ans

[Flash]

La crainte de ceux qui stockent les tiff 16 bits et pas les raws, c'est que comme il y a autant de raws ou presque que de boitiers, un jour il se pourrait que des logiciels de dévelppement ne sachent plus lire les raws les plus anciens des boitiers disparus.

C'est vrai mais le risque est le même pour les TIFFs et autres JPGs. Rien ne permet d'affirmer que dans 20 ans ces formats ne seront pas passés à la trappe car inadaptés avec les nouveaux standards du moment.

Bon, à ce jour, cela ne s'est pas produit, même les mrw des DxD du défunt Minolta sont encore reconnus par tous les logociels.
A l'inverse, on n'a que 6 ans de recul...

Les archives sous format électronique doivent être considérées comme de la matière vivante. Il faut en prendre soin régulièrement. Vérifier périodiquement le contenu, la lisibilité matérielle (support) et logicielle (format) et au besoin les transférer sur de nouveaux supports et/ou transcoder vers de nouveaux formats pour garantir la pérennité à long terme.

Pour ma part, j'ai confiance et je stocke les raws.

Moi aussi !

[romanoel]

Pour moi je garde uniquement les raw ( et les tiff géneres par les plugins nik.... Vivement le jour ou ils seront integres dans le flux raw).

[jr56]

Le risque de non re-lecture des raws d'un boitier ancien, pour moi, ce n'est pas IDC22 ou DxO33, mais un windows 15 sous lequel mes dématriceurs actuels ne tourneront plus: je garde précieusement un windows 95 et un 98 sur deux vieux ordis pour quelques logiciels que les successeurs ne savent plus faire tourner, et cf. les pilotes des scanners Nikon qui ne passent plus sous seven 64 bits, et dont nikon a annoncé qu'il ne les adapterait pas - et encore là la solution est de passer par vuescan, payant certes.

Le jpeg et le Tiff ne sont pas hyper spécifiques comme les raws, mais format très universel: peu de chance qu'ils ne soient plus reconnus, en tout cas avant très longtemps, et là aussi l'obsolescence viendra plutot auparavant des ordis et leurs OS

Cf. aussi pour le matériel l'obsolescence de la connectique: j'ai aussi deux scanners agfa à plat qui marchent très bien (notamment sur mon vieil ordi avec W98, mais pour lesquels les oridis récents n'ont plus la prise parallèle nécessaire - et certes là il existe aussi des adaptateurs parallèles/USB qui au moins "marchottent").

[kroswell]

Et pourquoi pas utiliser le format PNG 16 bits pour le stockage ?? C'est de la compression sans perte. Et de plus c'est un format ouvert donc pérenne.

Non ?

[Bug Killer]

Le TIFF aussi peut être compressé sans perte. Même le jpeg peut l'être. On a donc du choix.

[kroswell]

Donc au final, si j'ai bien compris, un truc qui est possible de faire :

Conserver une arborescence des fichiers Raw d'un côté, et de l'autre conserver une arborescence similaire à la première, mais en parallèle, de fichiers développés à partir des Raw (TIFF / Jpeg / Png, ma préférence allant vers ce dernier). Ces fichiers étant recadrés améliorés etc.

Parce qu'avec IDC, hormis les possibilités de retouche de base (IL / BDB / Saturation / bruit / ..., je ne peux pas faire de recadrage et de retouche (uniquement sous PMB mais pas sur des Raw..) ce qui oblige à maintenir 2 branches de fichiers (Raw + Png)

Au final, on se retrouve comme en argentique, d'un côté les négatifs que l'on garde soigneusement dans la pochette et que l'on ne ressort que 1 fois tous les 29 Février en cas d'agrandissement ou autre, et les Tirages de l'autre !

Ai-je tout bon ?