Forum AlphaDxD

Salut, voila quelques macros qui sortent de mon jardin

1. petit frelon



2. araignée crabe


3. "gné?" une mouche...


4. une petite bebetes dont je ne connais pas le nom...


5. une abeille (ou un bourdon?) bien calme

1 et 3 sont superbes
2 classique, limite centrée, bokeh triste par ce gris.
4 sympa mais bokeh sombre en comparaison de la fleur.
pas fan de l'angle de vue de la 5.

La une et la trois surtout, top.
Tu as désaturé le fond sur la deux ??

2 et 3 pour moi

Même si la MaP et le bokeh de la 1 sont

Merci, il m'a bien fait suer ce frelon, il était pris dans un piege à guepes, (bouteille avec bout retourné genre nasse), j'ai mis un coton d'ether dedans pour le tuer, puis un lavage à l'eau (il était pllein de sirop), puis séchage . Ensuite j'ai eéussi à le mettre devant un parterre de fleurs le cul dans une pince à linge pour le shooter

jeanma a écrit :Tu as désaturé le fond sur la deux ??

Non, c'est un mur assez lointain

Hyb a écrit :le cul dans une pince à linge pour le shooter

Je connaissais la pince à linge pour les fleurs mais pas encore pour les frelons

de drôles de pratique !

Pas fan du frelon mort, avis perso , on est là pour en ch*er, comme de squatter un ruche et se faire traiter de tricheur.
J'avais pris une Epeire en pleine dégustation d'une mouche, mais rien que de voir ses yeux ternes ....j'l'ai mis à la poubelle.
Enfin, ça n'enlève rien à ta production.

la 3
la 1, je n'aime pas le cadrage
la 2 est très bien mais le fond gris

la 3 pour ces belles couleurs, j'aurai vu la map un peu + en avant et la mouche moins coincée
en bas, bon pour la 1 la necro -macro pas trop fan dsl
pour les autres du meme avis que Karbon70

La 1 pour ces couleurs

et la 3, pour la compo/couleur

La 3 est vraiment bien. Le cadrage des autres est moins audacieux et me plait moins. La 1 est techniquement très aboutie mais elle transmet moins que la 3.

Beau boulot, vraiment.

Avis mitigés pour ma ma-né-cro (mix de macro et nécro ^^), Au début j'étais partit pour un stacking, mais impossible de bien me caler (je songe au rail macro pour mon anniv :p )

Karbon70 a écrit :on est là pour en ch*er, comme de squatter un ruche et se faire traiter de tricheur.

Tu m'en veux , j'ai fait cet été, résultat une belle piqure d'abeille sur le bout du nez !

Cormajo a écrit :la 2 est très bien mais le fond gris

Ah bah c'est ce que j'aime bien moi dans celle là, avec le petit flare du soleil en pleine face, comme quoi les gouts et les couleurs

Merci pour vos passages

J'aime ces photos, mais dans un ordre général, je ne critique pas celles ci en particulier, je voudrais qu'on arrete de parler de macro quand on shoote des mouches ou des abeilles avec les yeux plein cadre. On commence à être vraiment trop près de la micro et plus la macro.
J'ai l'impression que ce terme commence à se galvauder de plus en plus.
Aujourd'hui, c'est à celui qui photographiera le plus près, en plus gros.
A quand l'intérieur des mandibules ?
Alors, certains vont surement balancer des chiffres sur les rapports de grossissement et les facteurs d'agrandissement qui définissent la limite macro/micro, perso, je trouve que ca devient trop maintenant.

Tout ceci, n'enlève strictement rien à la qualité et à la beauté des photos bien sûr.

Je trouve quand même que la macro et la micro sont bien différents d'un point de vue technique.
-La macro se fait avec un objectif macro seul ou avec bagues allonges/bonettes/doubleur, la plupart des photos sont faites ou faisables à main levée, et les animaux sont souvent dans leur milieu et vivants.
-En micro, certes les grossissements sont bien plus élevés, mais au niveau matériel c'est encore autre chose, GA inversés voire optiques de microscopes, soufflets, support de microscopes ou rail micrométrique, sujets morts, le tout fait dans un endroit clos où toutes les conditions sont maitrisées, "studio" en quelque sorte.

Mais ce n'est que mon point de vue

wolfy a écrit :J'aime ces photos, mais dans un ordre général, je ne critique pas celles ci en particulier, je voudrais qu'on arrete de parler de macro quand on shoote des mouches ou des abeilles avec les yeux plein cadre. On commence à être vraiment trop près de la micro et plus la macro.
J'ai l'impression que ce terme commence à se galvauder de plus en plus.
Aujourd'hui, c'est à celui qui photographiera le plus près, en plus gros.
A quand l'intérieur des mandibules ?
Alors, certains vont surement balancer des chiffres sur les rapports de grossissement et les facteurs d'agrandissement qui définissent la limite macro/micro, perso, je trouve que ca devient trop maintenant.

Tout ceci, n'enlève strictement rien à la qualité et à la beauté des photos bien sûr.

La photographie macro, quel que soit le grossissement, est intéressante par l'approche que tu fais de l'insecte que tu souhaites shooter (ils ne se laissent pas tous faire) et la composition de ta photo. Les forts grossissements impliquent d'être très proche du sujet et il ne faut pas le faire fuir. De plus tu dois te concentrer sur ta composition, ta Pdc, la finesse de tes détails, ce que tu veux montrer, etc.

De plus, la nature est très étonnante et nos yeux ne captent pas tous les détails que nous montrent les photos rapprochées et c'est déjà un étonnement et une découverte en soit. En plus quand c'est bien composé, net, etc. etc. on peut trouver cela très beau ou en avoir horreur (je pense aux photos des araignées quand on est arachnophobe )