Forum AlphaDxD

Je crée ce fil car je vais poster ici les résultats d'une série d'essais de montages divers, pour servir de base à ceux qui veulent travailler d'environ 1:1 à...nettement plus avec des bidouilles pas du commerce...

Premier essai, pas très original, une mouche faite au 105 Sigma avec un 1.7/50 Yashica ML tenu inversé à l'avant, MAP du macro à l'infini. La mouche mesure environ 8mm, la tête fait moins de 2mm de large, chaque ommatidie (élément individuel des yeux composés) fait moins de 1/60mm.
Fait au flash intégré, je dois faire une adaptation pour mon flash annulaire...

L'image d'origine ne présente aucun vignettage, mais le contraste est plutôt faible.

Là, c'est après retraitement du .JPG, typiquement le genre d'image "prête à exploiter". Rapport 2.1:1 si mon calcul est bon...

sympa ce fil
ca commence fort

c'est vrai que le contraste est faible mais ouch ! Les ommatidies ! (merci pour le terme technique)

dje1050 a écrit :sympa ce fil
ca commence fort

+1

Autre essai : même montage, mais le 50mm inversé est cette fois un EL-Nikkor 2.8/50 d'agrandisseur. La première image est brute, seulement redimensionnée et sans accentuation. Le vignettage est monumental, et l'expo très difficile à régler avec le flash intégré. Les 2 crops sont des retraitements.

Les difficultés d'expo ne permettent pas de trouver une image qui rende bien compte du contraste. Après avoir regardé tous mes essais, il appareit cependant qu'il est plus élevé qu'avec le 1.7/50 Yashica. La résolution également, d'ailleurs.

La + petite punaise des 2 premières, comme celle de la 3eme, mesure 2mm antennes comprises. Les ommatidies sur la plus petite punaise du 1er crop font moins de 1/120mm

Dernier essai pour aujourd'hui : toujours le 105 Sigma, mais au rapport 1:1.5 et l'objectif inversé devant est ici un Rodenstock Rodagon 5.6/105 d'agrandisseur. "A vue de nez", le rapport de grandissement est à peu près le même.

Première image brute, avec le Rodenstock à PO. On note un léger vignettage, mais pas vraiment génant. Image suivante, toujours brute, Rodenstock à f11. On note un fort vignettage, il s'agit du fameux effet de "diaphragme de champ" évoqué dans un autre fil. Par contre, le contraste et la résolution augmentent légèrement.

Les 2 crops montrent une des plus petites larves de punaise que j'ai pu trouver, moins de 2mm antennes comprises.

Autres images, réalisées cette fois au Sigma 3.5/180 avec monté en retourné sur la lentille frontale un Rodenstock Omegaron 4.5/135 d'agrandisseur.
La première image est un exemple non recadré de ce que l'on peut obtenir avec le flash intégré (rapport environ 1.7:1). En fait on peut atteindre voire dépasser le rapport 2:1 mais là aussi problème d'adaptation de mon flash annulaire, ce sera pour plus tard.

Les 2 suivantes sont des crops de tête.

2 autres images très différentes ICI et ICI

Je trouve ces yeux de mouche dingues, me suis toujours demandé comment l'on pouvait arriver à ce rapport...
Merci de partager ta technique, je ne comprends pas tout :
Tu utilises 2 objectifs, c'est bien ça ? ils sont solidaires entre eux ? comment tu fais ça ?
Aurais tu une photo illustrant ton installation ?

En tous les cas, chapeau pour tout cela, et à suivre j’espère

Amic
RV

Oui, 2 objectifs, en l'occurence un Sigma 3.5/180 Macro et un ultra simple objectif d'agrandisseur Rodenstock Omegaron (plus connu sous le nom de Rogonar-S, une formule optique de type Zeiss Tessar) 4.5/135 inversé simplement tenu contre la lentille frontale (c'est juste pour essais, et il faut être TRES précautionneux pour ne pas abîmer le traitement des lentilles).
C'est fait en plaçant la bague de MAP du 180 entre 1:2.5 et 1:3, c'est la limite à laquelle le flash intégré éclaire le sujet avec ce système. Avec le 135 inversé, on atteint un rapport maxi de 3:1, pour l'instant je n'ai pas testé au dela de 1.7:1
Dés que j'aurai déterminé la meilleure combinaison je ferai un adaptateur pour pouvoir utiliser les filetages frontaux des objectifs.

Je suis loin d'être l'inventeur du système, il y a déjà du monde sur le forum qui s'amuse / c'est amusé avec ce genre de montage. J'ai simplement la chance d'avoir plusieurs macros, et un gros stock d'objectifs d'agrandissement, de reproduction, ou simplement anciens à tester en combinaisons...

Rassure-toi, il y aura d'autres exemples, avec d'autres combinaisons ou avec des systèmes radicalement différents.

2 essais avec un Beercan à 210mm MAP à l'infini et un Schneider Componon 5.6/210 inversé, flash intégré.
Il n'y a aucun crop ni recadrage, la première fait environ 7mm, le rapport est le même pour les 2 images.

Pas une petite bête ce coup-ci, mais toujours une adaptation...Carl Zeiss S-Planar 2.8/60 le "standard" macro des années 80 pour les montures Contax et Rollei) avec une bague d'adaptation "maison".
1ere image, la photo d'origine, rapport 1:1.5, flash intégré, 1/60, f8. Comme vous le voyes, la fleur est vraiment petiote...
2eme image, recadrage et accentuation, classique
3eme image, la zone centrale de la fleur. Crop direct, aucune accentuation
Pour les 3 images, une légère baisse de la luminosité, l'image d'origine était un poil surex.

Je trouve que cet objectif reste tout à fait à niveau pour le numérique, et vous ?

mince j avais loupé ce fil!

plus maintenant^^

très beau travail !

La série continue :
Images réalisées avec A700 + chambre Horseman 985, objectif Schneider Super-Angulon 8/75, flash macro Dinecorp.
La première, rapport 1:1, fleur de muflier "dégénéré" d'environ 7mm, léger crop.


La seconde, rapport 2:1, collembole, 1.5mm environ, crop.

J'avais loupé ce fil aussi...
Les deux premières sont terribles! bravo.

Merci de nous faire partager tes expériences, c'est très intéressant. Je vais me mettre à la macro bientôt donc ça va sûrement me servir.

Ha, tu reprends tes expériences?

J'suis très curieux de voir ça: "A700 + chambre Horseman 985, objectif Schneider Super-Angulon 8/75, flash macro Dinecorp"

Et pour le collembole, je trouve la PDC "énorme" pour le rapport... Mais c'est pas facile à voir...