Forum AlphaDxD

Voilà mes toutes premières aventures dans le grand monde du tout petit.
Photos de mes 2 premiers jours avec la bonette.

Ca manque de profondeur de champ peut être même surement...

Sinon quand pensez-vous ? Suis-je sur la bonne voie ?

N°1 Coccinelle sur une feuille de tanaisie

Bon la je pense que le contre jour est pas terrible ou du moins trop difficile pour moi du coup la coccinelle est trop dans l'ombre

N°2 Un insecte dont je ne connais pas encore le nom (mais je sais qu'il y a des experts)
Surement ma préféré ou presque dans celle que j'ai faite, sur l'appareil je n'ai pas pu trop voir mais j'aurai aimé avoir plus de netteté sur les 2 bestioles à la fois mais j'étais à main levée et quand je monte trop j'ai trop de "pétouille" (capteur ou objo ?)

"Cétoine dorée", c'est leur petit nom. Bestioles sympas dont les larves sont trés appréciées dans le composte
Tes tests sont sympas aussi, ç'est convainquant. Par contre je ne sais pas si ça apportera quelque chose sur un objo dédié macro. Je pense que tu peux cropper un peu sur la 1ere, à moins que tu ne l'aies déjà fait. Comme tu le dis, le contre jour n'aide pas, mais il ne s'agit que de tests ... N'hésite pas à utiliser un flash en déporté si tu le peux.

Lannick a écrit :"Cétoine dorée", c'est leur petit nom. Bestioles sympas dont les larves sont trés appréciées dans le composte

Cryptocephalus, famille des Chrysomelidae (comme le doryphore ). Les adultes et les larves sont des phytophages vivant sur diverses plantes des prairies.

pas mal pour un debut,
pour la pdc tu es à f11 sur les 2 c'est suffisant (apres tout depend de l'effet recherché aussi)
les 2 sont surtout sous exposées, je te propose une modif ( j'enleve si tu le veux)

ça le fait avec la bonnette! tu l'avais monté sur quoi?

les versions de The Monks sont plus agréables à regarder en effet... !

DEMAILLY Damien a écrit :ça le fait avec la bonnette! tu l'avais monté sur quoi?

moi aussi je voudrais savoir avant de l'acheter.

Effectivement je suis d'accord pour l'exposition, après par choix personnel j'aurai un peu moins exposé, mais c'est quand même mieux sur ta version !
J'en avais une autre de la coccinelle plus lumineuse mais j'ai toujours très peur des zones brulées
Je travail toujours avec l’échelle d'exposition à - 0.3 sous les conseils d'un ami photographe qui m'a dit que les zones noires sont récupérables contrairement aux brulées
J'ai pris ces photos avec le 28-80 Minolta à 80mm mais la gestion de la bonnette n'est pas évidente, je travaille obligatoirement ou presque avec un trépied après moi ça ne me dérange pas, j'aime prendre mon temps, quand j'en ai le temps

En tout cas, merci !

Fahara a écrit :Je travail toujours avec l’échelle d'exposition à - 0.3 sous les conseils d'un ami photographe qui m'a dit que les zones noires sont récupérables contrairement aux brulées

sauf si tu travailles en RAW... en RAW, c'est le contraire qu'il faudrait plutôt, car les zones "brulées" (bon, pas à 100% quand même, disons "trop exposées") sont le plus souvent récupérables (parfois on assiste à de véritables miracles)... de plus, en exposant "à droite" de ton histogramme, au stade du post traitement, tu n'augmenteras pas l'exposition tu la descendras plutôt t'éloignant d'autant du risque de la montée du bruit...

les zones noires, que ce soit en JPEG ou en RAW, ne sont récupérables qu'au prix d'une forte montée du bruit...

Ah effectivement, je n'y avais pas du tout pensé, je ne travaille jamais en RAW car je ne sais pas le traiter et me demande ce qu'a mon niveaux ca m'apporterai, ayant en plus une CF de 4 go seulement en RAW+jpeg j'ai la place pour une 100aines de photo seulement.
En tout cas ça c'est du super conseil

Prend en RAW seulement, tu gagneras de la place sur la carte, tu seras toujours à temps de les transformer en JPEG

Fahara a écrit :Ah effectivement, je n'y avais pas du tout pensé, je ne travaille jamais en RAW car je ne sais pas le traiter et me demande ce qu'a mon niveaux ca m'apporterai, ayant en plus une CF de 4 go seulement en RAW+jpeg j'ai la place pour une 100aines de photo seulement.
En tout cas ça c'est du super conseil

le RAW n'est pas plus difficile à traiter qu'un JPEG, je dirais même, au contraire... tu as plus de souplesse, plus de possibilités

tant que tu n'auras pas travaillé en RAW tu ne pourras pas imaginer ce que ça pourrait t'apporter... après, tu ne pourras plus revenir en arrière

oui, travaille seulement en RAW... et puis les cartes de 8go, voire plus, ne sont plus si chères

le seul truc, c'est qu'il te faudra un déRAWtiseur, je ne sais pas avec quoi tu post traites, mais tu devras "développer" (dématricer) tes RAW, si tu as photoshop, caméra RAW fait très bien le boulot... si tu cherches un excellent logiciel de traitement entièrement dédié photographie Lightroom 3 (intégrant tous les atouts de Camera RAW dernière version) est un des meilleurs choix possibles (pas loin d'être le meilleur, même)... et il n'est pas si cher que ça vu les quantités/qualités de services qu'il rend

tiens, pour le RAW je t'ai trouvé ça :

http://www.cours-photophiles.com/index.php/le-traitement-dimage/comprendre-le-format-raw-.html

et pour Lightroom 3 achète le hors série "Le Monde de la photo" très bien foutu entièrement consacré à Lightroom 3 avec un CD de tutoriels

Je lirais ça demain à tête reposée et essayerai de suivre vos conseils !