@Cezallier
J'ai...mais ça te coûterait moins cher d'acheter un macro...
@Blancmat
Merci mais...où ça une pétouille ?

Sérieusement, je pense que ça mérite effectivement un coup de tampon...
@Yaya21
elle n'est pas sur la table, elle est sur le côté d'un placard

. Pas faux ta remarque, par contre je ne suis pas certain qu'une feuille verte et très réfléchissante aurait donné le même résultat : le fond aurait été nettement plus clair que le sujet alors qu'ici il est plus sombre, je pense que la mouche serait moins détachée. A vérifier le jour où je retrouve la même sur une feuille...
@Slip
C'est un peu une image "en surplus" : après avoir fait les images utiles pour l'identification et l'illustration éventuelle, comme elle ne semblait pas vouloir partir tout de suite j'ai pris le temps de m'amuser un peu. Pour moi, c'est le genre d'image qui peut avoir un intérêt esthétique, eventuellement être utilisée pour faire ressortir la beauté de l'insecte, mais pas plus.
Pour le flash, j'ai utilisé le flash intégré, ce pour 2 raisons
- je suis encore sous équipé dans ce domaine, le renouvellement du parc d'objos a eu la priorité et je n'ai pas le budget d'une campagne électorale...
- c'est typiquement le genre de cas où j'ai vu le sujet, attrapé l'appareil, shooté, puis disparition du sujet. Donc pas le temps de monter l'équipement qui, pour insuffisant qu'il soit, aurait donné un résultat plus présentable
J'ai eu la chance que derrière le sujet, invisible sur l'image, il y ait un mur blanc qui a fait office de réflecteur. C'est pour ça que j'ai quand même tenté le coup d'une image moins "utilitaire" que d'habitude, je me suis dit que la lumière serait un peu adoucie et visiblement ça a quand même marché, sinon la lumière aurait été extrèmement dure et le résultat à la fois très moche et sans intérêt pratique.
Je finis de graisser le .44 et je réponds à tes remarques sur l'autre fil !
