Forum AlphaDxD

C'est un tout nouveau domaine que je teste depuis quelques jours après acquisition du FE 90mm f2.8. Je suis pas sûre d'avoir compris le fonctionnement d'un objectif macro Mais j'ai tenté quelques trucs.

Ce triton est tout d'un coup venu à la surface, j'étais donc en "1:1" et je n'avais jamais vu un triton d'aussi près !

1.

2.

3.

4.

5.


D'autres tests avec les fleurs, plus lointaines...

6.

7.


Je suis ravie du piqué et de la douceur du bokeh. Mais je crois que j'ai du boulot !

difficile d'analyser sans les exifs... mais le piqué de la 755 sur la feuille en bas à gauche révèle une map déplacée..
prise MF ou AF? spot central ?

Oui, j'ai enfin compris que cela n'affiche pas les exifs quand je compresse mes photos en passant par un site en ligne :/ (C'est corrigé sauf une sans exifs).

La macro n'est pas plus facile qu'une autre discipline Je trouve l 1 et la 3 trop proches car aucun intérêt de s'approcher autant, la cinq trop loin et surtout l'angle de prise de vue n'était pas le meilleur.

Pour les fleurs, l'angle de prise de vue écrase les sujets. La zone de map sur la 7 n'est pas optimum et sur la 6 j'ai du mal à me faire une idée mais tu aurais pu fermer le diaphragme pour avoir un peu plus de profondeur de champ sans pour autant sacrifier le bokeh. Par contre elles seraient plus jolies si elles étaient prises à hauteur Bon travail pour la suite

Merci pour ton analyse de ces premiers pas... que veux-tu dire par "à hauteur" ?

La 3 pour moi, dommage pour la pdc qui fait que l’œil droit devient flou. C'était une belle rencontre au demeurant.
La fleur blanche ( anémone sylvie ) la pdc a fait que toutes les pétales ne sont pas nettes, en se positionnant plus perpendiculairement à la fleur cela aurait pu être mieux. A retenter pendant qu'elles sont en fleur.
La 7 c'est un test, la feuille et quelques fleurs sont nettes, le fond plaisant
.

busoqueur a écrit :La 7 c'est un test, la feuille et quelques fleurs sont nettes, le fond plaisant
.

Est-ce la bonne direction ?

Merci aussi pour ton passage ici.

Pour l'anémone sylvie, j'avais aussi cette photo, la compo ne me plait pas mais c'est la plus nette que j'ai !

sofiphoto a écrit :Merci pour ton analyse de ces premiers pas... que veux-tu dire par "à hauteur" ?

Ta dernière photo illustre très bien ce que je veux dire. Tu prends une photo de la fleur par dessus ce qui l'écrase et elle n'a plus de relief. Si tu la prends "de profil" soit l'objectif à la même hauteur que la fleur, tu auras du relief et elle n'en sera que plus belle. Je t'envoie un exemple en mp pour cette histoire de hauteur

Découverte d'un nouveau monde avec un objectif macro
il y a deux méthodes pour faire de la photo macro
1: Choix du grandissement
C'est la méthode la plus utilisée car la plus "logique"
lorsque tu manipule la mise au point de ton objectif tu vois apparaitre dans la fenêtre des distances des rapports: 1:1 - 1:1.5 - 1:2 - 1:3 - 1:5 (généralement), se sont les rapport de grandissements 1:1 le sujet aura la même taille que sur le capteur, 1:2 le sujet aura une taille de moitié sur le capteur ect...
Donc le but est de choisir son rapport de reproduction et ensuite d'avancer ou de reculer l'ensemble objectif/boitier jusqu'à ce que l'image soit nette et ensuite déclencher, biensur cela nécessite de se mettre en AF manuelle
L'avantage de cette méthode est de pouvoir ensuite "mesurer" le sujet
2: choix du cadrage
C'est plus une méthode de photographe car en fait tu fais comme avec un zoom, tu choisis ton cadrage et fais la mise au point soit en manuel soit en AF auto

Vu de dessus toute la fleur est nette, mais Renato va dire à juste titre qu'elle n'a plus de relief

jmr80 a écrit :Découverte d'un nouveau monde avec un objectif macro
il y a deux méthodes pour faire de la photo macro
1: Choix du grandissement
C'est la méthode la plus utilisée car la plus "logique"
lorsque tu manipule la mise au point de ton objectif tu vois apparaitre dans la fenêtre des distances des rapports: 1:1 - 1:1.5 - 1:2 - 1:3 - 1:5 (généralement), se sont les rapport de grandissements 1:1 le sujet aura la même taille que sur le capteur, 1:2 le sujet aura une taille de moitié sur le capteur ect...
Donc le but est de choisir son rapport de reproduction et ensuite d'avancer ou de reculer l'ensemble objectif/boitier jusqu'à ce que l'image soit nette et ensuite déclencher, biensur cela nécessite de se mettre en AF manuelle
L'avantage de cette méthode est de pouvoir ensuite "mesurer" le sujet
2: choix du cadrage
C'est plus une méthode de photographe car en fait tu fais comme avec un zoom, tu choisis ton cadrage et fais la mise au point soit en manuel soit en AF auto

Merci beaucoup jmr80 pour ces éclairages sur ce nouveau monde !

J'ai testé les deux méthodes, et j'aime l'idée de devoir avancer/reculer pour que la MAP se fasse et ensuite déclencher. Mais je ne comprends pas bien le rapport de reproduction que je dois choisir par contre pour être fidèle à ce que je vois.

Si l'on choisi la méthode 2. cela va s'apparenter plutôt à de la proxi photographie, non ?

sofiphoto a écrit :Si l'on choisi la méthode 2. cela va s'apparenter plutôt à de la proxi photographie, non ?

La macro débute ou la proxi finit c'est à dire au rapport 1/1

oui comme le précise Renato la macro commence par définition au rapport 1:1 et au delà 2:1, 3:1 jusqu'à 5:1 avec les objectifs spéciaux, après on passera en microphotographie
pour le choix de grandissement c'est toi qui décide en fonction de la taille de ton sujet et de ce que tu veux mettre en image
prenons le cas d'une pièce de 2 € au rapport 1:1 l'image va prendre une grande place sur le capteur mais si tu veux faire un détail sur une partie de la gravure et que ce détail prenne une taille significative sur l'image tu passeras alors à un rapport supérieur de 2:1 ou plus

En fait, je ne comprends pas toutes ces mesures sur l'objectif ! C'est pourquoi j'ai longtemps hésité à investir dans un objectif macro

Sur l'objectif, il y a donc, en trois couleurs différentes (je pense que vous avez l'habitude, mais bon !) :
1:1 / 1:1.2 / 1:1.5 / 1:2 / 1:3 / 1:5 / 1:10
Puis 0.92 / 0.95 / 1 / 1.2 / 1.5 / 3 / 5 / ft
Et 0.28 / 0.3 / 0.35 / 0.4 / 0.5 / 1 / 3 / m

jmr80 a écrit :pour le choix de grandissement c'est toi qui décide en fonction de la taille de ton sujet et de ce que tu veux mettre en image
prenons le cas d'une pièce de 2 € au rapport 1:1 l'image va prendre une grande place sur le capteur mais si tu veux faire un détail sur une partie de la gravure et que ce détail prenne une taille significative sur l'image tu passeras alors à un rapport supérieur de 2:1 ou plus

Ok, merci, c'est plus compréhensible ainsi

sofiphoto a écrit :En fait, je ne comprends pas toutes ces mesures sur l'objectif ! C'est pourquoi j'ai longtemps hésité à investir dans un objectif macro

Sur l'objectif, il y a donc, en trois couleurs différentes (je pense que vous avez l'habitude, mais bon !) :
1:1 / 1:1.2 / 1:1.5 / 1:2 / 1:3 / 1:5 / 1:10
Puis 0.92 / 0.95 / 1 / 1.2 / 1.5 / 3 / 5 / ft
Et 0.28 / 0.3 / 0.35 / 0.4 / 0.5 / 1 / 3 / m

oui dans la fenêtre tu as :
la première échelle 1:1 - 1:1.2 - 1:1.5 - 1:2 - 1:5 - 1:10 là c'est les rapport de grandissement de 1:1 (même taille du sujet sur le capteur) à 1:10 sujet dix fois plus petit sur le capteur
la deuxième tu verras sur le coté de la fenêtre sur le fût c'est la distance de mise au point en foot (pied) unité de distance anglaise = 30.48 cm)
la dernière c'est la même chose mais en mètre