Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,
J'expose mes premières prises avec mon sigma 120-400. Je demande des critiques tant sur l'image que sur le travail de l'image en traitement.
Merci d'avance.

Pour commencer, il faut apprendre à soigner le cadrage:

Dans la deuxième le sujet principal est totalement centré: il est recommandé pour ne meilleure esthétique de l'image de le mettre au tiers à gauche ou à droite, et en "aérant le regard". Donc là à droite puisque l'oiseau regarde vers la gauche.
De plus, en terme de composition/choix technique, le fond est trop présent, les éléments trop reconnaissables: il faudrait ouvrir plus le diaphragme pour avoir moins de profondeur de camp.

La seconde est meilleure (grâce au zoom, je pense). Mais là aussi, déporter au maximum vers la droite améliorerait le cadrage. Et en terme de composition, si tu avais pu éviter la grosse tache rouge juste derrière (feu arrière de la voiture), qui attire le regard et le détourne du sujet principal (quelques pas sur la gauche ou la droite )
C'est une autre règle de base: une fois cadrage bien étudié, "faire sept fois le tour du viseur (ou de l'écran) pour repérer tous les éléments certes secondaires, mais qu'il vaut éliminer de la photo.
Pour pinailler, si tu avais la possibilité de grimper sur quelque chose, peut-être aurais-tu pu mettre la tête sous la balustrade derrière, dont le motif répétitif, même bien flouté, n'est pas idéal.


Globalement, la lumière n'est pas terrible, résultat donc grisailleux. Surtout sur la première, l'histogramme est dans la moitié gauche entièrement: Tu aurais pu surexposer à la prise de vue pour avoir plus de luminosité sur la photo, quitte à ajuste en post-traitement, et aussi le contraste. Mais cela peut aussi se corriger entièrement en post-traitement, en jouant sur les curseurs luminosité (ou exposition) et contraste.
Mais de toute façon, la toute première règle en photo, c'est que quand la lumière n'est pas bonne, la photo ne l'est pas non plus.

gros et lent....

Je l'attendais, et te l'avais laissée!

Il s'agit de la même prise de vue recadrée sous LR3 avec quelques coups de curseurs parci par là.
Pour les conditions de prise de vue :
Le peu de lumière du temps gris d'hiver en région parisienne vers 16h30 début du mois de janvier.
J'ai pris ce que j'ai trouvé en bord de Seine en limite d'agglomération... donc les conditions sont effectivement pas terribles.
Techniquement où dois-je progresser.

OK, pour le recadrage, cela élimine une partie de l'arrière plan trop présent, mais explique l'augmentation de grisaille (moins de piqué aussi puisque tu as agrandi).

Je viens d'essaye de jouer comme je le disais sur l'exposition (+0,45, peut pas aller plus loin sinon on brule les plumes blanches du cou et près de la queue; à partir d'un raw on devrait pouvoir faire mieux), et en augmentant le contraste, et en atténuant aussi les basses lumières avec l'outil courbe (essentiellement pour assombrir le mur en bas en arrière plan et mieux le faire ressortir, quoique là je suis allé trop loin je pense).

C'est certainement un peu trop (et pas de miracle sur un jpeg réduit), et le bruit ressort, mais voilà ce que j'obtiens:

A toi aussi de voir ce qui te plait.

La main un peu lourde sur le dernier traitement

Je préfère quand meme le plein centre de la 2 plutot que son crop

Maintenant, pas de miracle non plus avec un recadrage aussi fort. Tu étais au max. de la focale de ton zoom?

Quentin a écrit :La main un peu lourde sur le dernier traitement

Je l'ai écrit! En fait entre le recadrage très fort et la lumière défectueuse, plus les quelques plumes bien blanches qui saturent vite, c'est peu améliorable. Et malheureusement le fond trop présent ne permet pas de se contenter de la version non recadrée (à mon goût). .

Il faut bien se dire que le post-traitement ne peut améliorer une photo quand les conditions au départ ne sont pas bonnes (trop loin, pas de lumière). Y retourner par beau soleil, et peut-être changer de rive pour être plus près des poteaux qui servent de perchoir

Allez, pour finir, une proposition intermédiaire, supprimé l'assombrissement des BL à la courbe et poussé deux fois moins le contraste général.

AMHA ca ne sert à rien de vouloir sortir quelque chose avec cette photo

Quelque soit le traitement cela ne changera rien car la PdV n'est pas optimal. Encore si c'était un oiseau très rare... mais la on peut quand même revoir le sujet assez facilement...

Ce n'est que mon avis

Quentin a écrit :Je préfère quand meme le plein centre de la 2 plutot que son crop

Pour te faire plaisir, un recadrage moins violent, mais qui élimine le coin en haut à gauche (panneau de travaux jaune et rouge, voiture blanche coffre ouvert) et une grande partie de la bande orange rosé encadrée de rouge au-dessus du goéland.
Et du coup il se retrouve décentré, tête pile intersection tiers droite/tiers supérieur.

+0,38 sur l'exposition (à la limite du brulage des plumes blanche) et petit coup de contraste en plus (mais moins que ci-dessus).

Nan mais le bokeh est irrattrapable quelque soit le recadrage pour moi

C'est bien ce que je disais plus haut!

Arrête de persister alors

J'étais reparti dans mon travail de comptabilité
M'apprendra à vouloir te faire plaisir


Bon, c'était surtout pour donner quelques pistes de progrès à notre ami qui en demandait, et souligner que le principal du travail se fait à la prise de vue.

Pour répondre à la première question concernant la focale je suis au Max de mon 120-400 donc 400... lol
Je n'avais pas la prétention de faire un encadrement et de l'accrocher dans ma salle à manger.
Ces poteaux et les (ces) goélands sont présents le long de la seine à des heures variables et des endroits différents plus propices à la réalisation d'un beau cliché.