Forum AlphaDxD

je travail dans un hôtel en corse comme veilleur de nuit,
un petit amis a voulut me rendre visite mais ... la baie vitré, elle, n'as pas bouger

le petit a frappé dan la la vitre, est tombé je suis sortit pour le prendre il ne bougeait plus.
j'ai attendu un moment mais toujours rien sauf un hochement de la tète et une petite ouverture des yeux !

je l'ai donc confier a un employé qui avait fini son service pour qu'il le garde chez lui en espérant qu'il se remette ( a mon avis .... ) si il repart dans la nuit il sera conduit des la première heure demain chez le veto .
voila la photo est prise avec un i phone je ne veut pas de conseils merci c'est juste pour le partage

salut

ça arrive souvent même par chez nous....

par contre faudrait retourné l'image parce que là elle n'est pas dans le bon sens !

amic.

Photo pourrie au flash, non redressée, mal cadrée... Après les rouge-gorges à travers les vitres, on va avoir le droit à tous les accidents d'oiseau ? Faut pas s'étonner qu'il y a de moins en moins de commentaires quand on voit ce genre de clichés

Corinne 'tite route a écrit ::roll:
Photo pourrie au flash, non redressée, mal cadrée... Après les rouge-gorges à travers les vitres, on va avoir le droit à tous les accidents d'oiseau ? Faut pas s'étonner qu'il y a de moins en moins de commentaires quand on voit ce genre de clichés

Bon aussi avec un iPhone avec un flash LED il ne faut pas d'attendre à des miracle

Alexandre, nous ne sommes pas ici sur un forum naturaliste, mais sur un forum photo.
Lorsqu'une image est soumise, par défaut, c'est pour recevoir des critiques.

Ici, à l'évidence, tu n'entendais partager qu'une expérience naturaliste. Dans ce cas, n'hésite pas à taguer ton titre pour que ceux qui ne sont pas intéressés par ce genre de partages ne cliquent pas.

Bonjour Alexandre , tu aurais du poster dans le fil ouvert partage et demande d' identification
viewtopic.php?f=95&t=56356

cela t' aurait évité de prendre une volée de bois vert

Alexandre, fais pas attention, ce sont tous des grincheux !

Blague à part, c'est vrai que cette photo a sa place dans le fil dédié au partage, pas dans un fil de critique , mais par contre tu as bien fait de la mettre sur le forum .

Sans vouloir me montrer désagréable avec certains, on voit également dans d'autres sections (reportages par exemple) des images qui relèvent plus de la photo-souvenir qu'autre chose et là, curieusement, les réactions sont beaucoup moins dures... . Dites, les amateurs de photos de modèles/copains/spectacles/jeux-du-cirquesport/scènes-de-rue/bâtiments (rayer la mention inutile, ou ajouter ce qui vous plait ), que diriez vous si les animaliers venaient systématiquement cartonner les photos médiocres (il y en a aussi dans les autres rubriques) que vous laissez passer parce que leur sujet VOUS parle ?
C'est quand même bizarre qu'on attende l'excellence d'une photo faite à la volée d'un piaf très rare, alors qu'on est beaucoup plus tolérant pour celle d'une larve rosâtre en train de baver sur son nounours... alors qu'il en nait environ 2.5 par seconde sur la planète, vous ne trouvez pas

Pour ton oiseau, j'ai été correspondant pendant 10 ans d'un centre de soins pour rapace, j'ai vu de nombreux cas de ce genre, et il y a au moins une chance sur deux qu'il s'agisse d'une fracture du crane et dans ce cas rien à faire, hélas !

Yann E. a écrit :C'est quand même bizarre qu'on attende l'excellence d'une photo faite à la volée d'un piaf très rare, alors qu'on est beaucoup plus tolérant pour celle d'une larve rosâtre en train de baver sur son nounours... alors qu'il en nait environ 2.5 par seconde sur la planète, vous ne trouvez pas

Etant donné que je ne suis pas plus tendre avec les photos des gamins mal torchés, mal cadrées et floues, je vais me permettre de continuer à dire quand les photos de zoziaux et autres bestioles sont moches

Corinne 'tite route a écrit : Etant donné que je ne suis pas plus tendre avec les photos des gamins mal torchés, mal cadrées et floues, je vais me permettre de continuer à dire quand les photos de zoziaux et autres bestioles sont moches

Comme l'écrivait si bien Rabelais, "Fay ce que voudras"...
En l'occurence, ce paragraphe de ma réponse était une remarque générale sur ce que je vois sur le forum, ne visant personne en particulier...et n'excluant personne non plus !

Yann E. a écrit :Alexandre, fais pas attention, ce sont tous des grincheux !

Blague à part, c'est vrai que cette photo a sa place dans le fil dédié au partage, pas dans un fil de critique , mais par contre tu as bien fait de la mettre sur le forum .

Sans vouloir me montrer désagréable avec certains, on voit également dans d'autres sections (reportages par exemple) des images qui relèvent plus de la photo-souvenir qu'autre chose et là, curieusement, les réactions sont beaucoup moins dures... . Dites, les amateurs de photos de modèles/copains/spectacles/jeux-du-cirquesport/scènes-de-rue/bâtiments (rayer la mention inutile, ou ajouter ce qui vous plait ), que diriez vous si les animaliers venaient systématiquement cartonner les photos médiocres (il y en a aussi dans les autres rubriques) que vous laissez passer parce que leur sujet VOUS parle ?
C'est quand même bizarre qu'on attende l'excellence d'une photo faite à la volée d'un piaf très rare, alors qu'on est beaucoup plus tolérant pour celle d'une larve rosâtre en train de baver sur son nounours... alors qu'il en nait environ 2.5 par seconde sur la planète, vous ne trouvez pas

Oula ! tout sa pour le petit hibou ! bon c'est vrai je n'est pas posté ou il fallait je suis desolé ! mais je voulai juste vous faire partagé sa (au passage le petit n'as pas survecu ! il est mort dans la nuit )

donc voila je suis d'accord avec yann E ! j'ai juste fait sa pour le partage pas pour des critiques

Yann, sans vouloir relancer une polémique qui n'est pas, je ne suis pas un grincheux, j'explique juste le pourquoi de ces réactions.
Encore une fois, sur un forum naturaliste, cette photo serait intéressante par la rareté de la scène. Sur un forum purement photo, on va s'attacher aux qualités techniques et émotionnelles de la photo soumise. Et là...
Si elle n'est pas publiée pour la critique, alors il faut le dire. C'est tout. Et de toi à moi, tant que le nombre de ces fils ne noie pas les fils de critiques photo, je n'y vois aucun inconvénient. Il y a de la place pour tout le monde ici.

EGr a écrit :Yann, sans vouloir relancer une polémique qui n'est pas, je ne suis pas un grincheux, j'explique juste le pourquoi de ces réactions.
Encore une fois, sur un forum naturaliste, cette photo serait intéressante par la rareté de la scène. Sur un forum purement photo, on va s'attacher aux qualités techniques et émotionnelles de la photo soumise. Et là...
Si elle n'est pas publiée pour la critique, alors il faut le dire. C'est tout. Et de toi à moi, tant que le nombre de ces fils ne noie pas les fils de critiques photo, je n'y vois aucun inconvénient. Il y a de la place pour tout le monde ici.

Apparemment, tu as raté le " " après "grincheux"...
Tout à fait d'accord sur le fond, la photo d'Alexandre n'est pas dans le bon fil et est une cata sur le plan technique, ce qu'il admet d'ailleurs bien volontiers. Sur le plan émotionnel, c'est autre chose, du moins pour certains d'entre nous...
C'est la raison de mon "coup de gueule", le fait que je voie descendre systématiquement en flammes les images animalières qui ont des imperfections techniques même quand elles ont une vraie valeur documentaire, alors que globalement les critiques sur de véritables bouses sont beaucoup plus douces dés l'instant que le sujet est un bipède, un voyage, etc...

Le rôle de la photo est aussi de rendre compte, documenter, faire connaître, et dans un domaine où nos connaissances ont de grandes lacunes comme les milieux naturels c'est un outil privilégié. Hors, depuis 3 ans que je suis ici, je remarque que certains qui ne font jamais d'animalier vont venir "flinguer" une image par exemple d'un comportement inédit et très difficilement observable parce que 1% de l'image est cramé ou la netteté est 3mm derrière l'oeil ou le sujet cadré à 2/5 au lieu de 1/3, mais que quand ils commentent la 357ème photo d'un souk qui restera là pendant au moins 20 ans, le 653ème portrait d'un modèle qu'on dirige à volonté et qui posera jusqu'à ce qu'on lui dise d'arrêter ou le 923ème marmot baveux qui restera un marmot baveux photographiable à l'identique pendant au moins 6 mois, les commentaires sont généralement plus soft, du genre "dommage que tout soit flou et sous-ex car l'émotion est là" (quelle émotion ? pour des choses vues, revues, courantes et qui se répètent pratiquement à l'infini). C'est ça qui m'énerve, 2 poids 2 mesures, comme si la planète dont nous dépendons n'était qu'un décor dont les seuls éléments importants seraient un singe sans poil nombriliste et les termitières bétonnées qui lui servent de forêt...

Yann E. a écrit : ou le 923ème marmot baveux qui restera un marmot baveux photographiable à l'identique pendant au moins 6 mois, les commentaires sont généralement plus soft. C'est ça qui m'énerve, 2 poids 2 mesures, comme si la planète dont nous dépendons n'était qu'un décor dont les seuls éléments importants seraient un singe sans poil nombriliste et les termitières bétonnées qui lui servent de forêt...

Votre profond dégout de l'humanité et votre aversion et rejet violent des nourrissons vous emportent cher ami...

Yann E. a écrit :Apparemment, tu as raté le " " après "grincheux"...

Non, t'inquiète, pas de souci, on cause juste. Excuse-moi si je t'ai paru... grincheux...
Et on cause parce qu'on n'est pas d'accord. Causer quand on est d'accord est nettement moins intéressant.

Yann E. a écrit :C'est la raison de mon "coup de gueule", le fait que je voie descendre systématiquement en flammes les images animalières qui ont des imperfections techniques même quand elles ont une vraie valeur documentaire, alors que globalement les critiques sur de véritables bouses sont beaucoup plus douces dés l'instant que le sujet est un bipède, un voyage, etc...

Et toi-même, vas-tu sur les fils de ces "véritables bouses" pour les critiquer ? Positivement j'entends, en expliquant pourquoi tu ne les apprécies pas ?
Je ne passe pas sur tous les fils critiques, mais quand j'arrive sur un fil qui a collectionné les "wow", les "génial", les "super", je ne me prive pas de relever le petit truc qui fait que si l'image est sympa, ça n'est pourtant pas "une grande image".
Toujours pareil, le forum est ce qu'on en fait.

Yann E. a écrit :Le rôle de la photo est aussi de rendre compte, documenter, faire connaître, et dans un domaine où nos connaissances ont de grandes lacunes comme les milieux naturels c'est un outil privilégié.

Ah ah... here we are... sommes-nous ici, sur alphadxd, pour documenter le monde, ou pour partager de belles images ?

Yann E. a écrit :Hors, depuis 3 ans que je suis ici, je remarque que certains qui ne font jamais d'animalier vont venir "flinguer" une image par exemple d'un comportement inédit et très difficilement observable parce que 1% de l'image est cramé...
C'est ça qui m'énerve, 2 poids 2 mesures, comme si la planète dont nous dépendons n'était qu'un décor dont les seuls éléments importants seraient un singe sans poil nombriliste et les termitières bétonnées qui lui servent de forêt...

Qu'est-ce qui fait l'intérêt d'une image ? La rareté du sujet, ou la qualité et la créativité de sa "reproduction 2D" ?
Vaste débat qui dépasse largement le cadre d'un forum photo... mais justement...

Prenons une analogie : la flore. En soit, montrer une fleur rare est intéressant. Mais si l'image n'est qu'une reproduction, sans recherche de lumière, d'angle, de mise en scène... juste pour montrer ce qui est, ce "document" a-t-il sa place sur un forum photo ?
Encore une fois, sur un forum naturaliste, oui, à 200%, et la photo n'est alors qu'un outil.
Mais sur un forum photo ? Ici, la photo n'est pas un outil, c'est le but. Après, chacun fait ce qu'il veut des photos qu'il produit. Mais sur un forum photo, cCe n'est pas le sujet qui fait l'intérêt du partage, c'est son traitement photo, nuance.

Alors certes, dans "traitement photo", il y a aussi l'approche, la connaissance de l'espèce et de son environnement, la prise de vue en elle-même... Certes, ça fait partie de l'intérêt du partage d'une photo animalière ici. D'ailleurs, j'apprécie souvent les courts récits que certains nous collent avant de nous envoyer leurs photos. C'est souvent un vrai plus à leurs images.

A la rigueur, les photos d'animaux dont tu parles se rapprochent de la notion de reportage, où le sujet prend de l'importance par rapport au traitement pur de l'image. Et du coup, c'est vrai qu'on ne regarde pas, on ne critique pas des images de reportage comme des images plus léchées, type portraits posés, studio, macro... C'est vrai.
Mais :

- ça n'empêche pas, une fois au chaud devant son écran, de chercher à voir ce qui pêche, pour tenter de faire mieux lors de la prochaine prise de vue sur le terrain,
- ça ne signifie pas de "passer" tous les défauts techniques sur le dos de conditions d'approche difficiles.

Do you understand my point of vue ?

EGr a écrit :Do you understand my point of vue ?

je suis Totally Spies avec Egr