Forum AlphaDxD

Etourneaux sansonnets non farouches car complètement détournés de leur système de nourriture naturel.
En fait, ils sont nourris par les déchêts de nourriture (pâtisserie) laissés sur les tables par les tourites.
Lieu: Tour de Londres, au bord de la Tamise.

Je n'ai donc pas réalisé d'exploi et ai profité du cadeau qui m'était offert. J'ai utilisé l'objo habituellement
monté sur l'appareil lors de promenade touristique (car "bon à tout faire"): le SONY 16-105/3,5-5,6!

Désolé pour le nombre, mais je n'ai pas pu choisir. J'en ai une trentaine de la même veine!

1.
   

2. Dommage le garde-fou grillagé derrière pour éviter de tomber dans la Tamise.
   

3. Il ne voulait pas changer de place... il voulait les miettes de la table toute proche!
    Ici il chante sa lamentation... recuuules-toi que je puisse manger yé yé yé!
   

   

4. Alors! Ca vient oui? Quest-ce que t'attends?
   

5. Zut, mes congénères qui arrivent à mon garde-manger. Bon fini la séance de pose, j'y vais...!
   

6. T'as vu? Trop tard!!! Y a plus rien maintenant! Merci hein!!!
   

Conclusion: il pique tout de même pas trop mal ce transtandart!

entierement d accord avec ta conclusion, je l'ai recommandé a plusieurs amis !

sinon les photos sont un parfait reflet de ce que tu decris, des animaux assez detournés de leur comportement naturel...comme le fond des images SAUF la 1

belle photo comme tu dit dommage pour le grillage

Belles photos, ces oiseaux ont de très belles couleurs.
C'est pas touours l'objectif qui fait la photo mais aussi le photographe!

Belle série

Merci pour cette démo des possibilités du 16-105 à 105mm

Alain

Jolie série même si pour moi, tu as été trop fort sur l'accentuation...

mais pourquoi je m'acharne avec mon 400?

belle série j'adore

J'en ai vu quelques uns dans mon jardin mais étant entrain de faire des essais à 6400iso...C'est pas le top!
Jolie série! Le grillage peut faire une histoire du genre l'oiseau dans la cage...

Merci de vos avis.
Pschitt, Catweb m'a fait une observation similaire dans mon post "Essais de photos de nuit".
Je vais revoir mon script de réduction et encadrement et y diminuer l'accentuation qui me paraissait toutefois flatteuse mais sans excès. Apparemment ce serait tout de même exagéré ou trop agressif. Je vais donc temporiser en élevant le paramètre "niveau".
Merci pour ton avis en ce sens.

pipit a écrit :mais pourquoi je m'acharne avec mon 400?

Pour le bokeh, pipit; pour le bokeh!
Demande à Honey ce qu'il en pense de mon bokeh ci-dessus. Rien à voir avec celui du 400!!!

pschitt a écrit :Jolie série même si pour moi, tu as été trop fort sur l'accentuation...

A quel détail peut on se rendre compte d'une accentuation ? ou se trouve ce détail dans la photo, je ne vois rien de particulier...si ce n'est qu'elle est très nette.

L'accentuation se traduit pas les micro-contrastes sur les limites clair-sombre. Ici, on voit distinctement une sorte de halo clair sur ces limites. Ça accentue l'impression de netteté mais ça devient assez agressif à l'excès...

Papyrazzi, je pense que ton script conviendra bien pour passablement de sujets. Par contre, pour les gros plans avec beaucoup de constrate, il convient d'en réduire le dosage... Et là, le sujet est un exemple typique.

Au niveau de l'histo, on voit bien qu'il s'est passé quelque chose mais pour l'image elle même, sans crop il faut drolement avoir l'oeil bien exercé pour voir ce genre de détail !! effectivement à l'oeil nu, j'ai du mal à differencier accentuation/netteté.

Je vais inspecter les zones dont Pshitt me parle.

J'en ai pris bonne note Pschitt et merci de ton observation d'à-propos! Je n'aimerais pas que l'on puisse penser que je trafiquerais les résultats d'une tof!
J'ai déjà modifié le script; mieux vaut un peu moins d'accentuation qu'un peu trop car cela devient vite agressif et ridicule!
Mais quand ce sont vos photos, on oublie trop souvent d'être objectif et l'on a tendance à n'en pas voir les défauts!