Forum AlphaDxD

Quelques modestes photos montrant qu'une buse comme moi peut faire de l'animalier sans trop de problème avec un A900 (... et un 400/4.5 G )

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,72668.msg861685.html#msg861685

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,73210.0.html

C'est pris dans un peu toutes les conditions avec et sans recadrages.

J'imagine qu'un vrai pro fera beaucoup mieux sans problème du tout

Encore un 900... aguicheurs....

Comme quoi, pas besoin de 178 collimateurs en croix sur 87,3 % de la visée..... Un a900 + 400, ça "suffit".

Le reportage sur le faucon est

Tout à fait !!!!!

Je ne sais pas si ceux de Notre-Dame sont toujours présents... Ca fait une bonne idée de reportage aussi

pas d'accord mero, mais pas du tout, certaines map sont douteuses sur ces exemples.
L'oeil d'un piaf est tres petit et pour l'avoir sur le bon collimateur c'est mission presque impossible. ou alors tu fermes a fond....et dans ce cas là tu as besoin de bcp de vitesse....donc tu montes dans les isos
Il n'y a pas photo entre l'AF du 900 et celui des boitiers pro de Nikon et Canon.
l'AF du A900 est equivalent a celui du D2x qui a 3/4 ans.

bref ca suffit comme tu dit mais des fois c'est tres limite

La série des faucons est bonne en af... par contre, je te fais confiance pour l'af... Sinon, effectivement, certaines map ne sont pas sur l'œil, et m'ont l'air de souffrir comme tu dis d'un manque de montée en diaph.

Par contre, je ne suis pas convaincu qu'avec un Canikon pro, on aurait fait beaucoup mieux sur la map dans ce cas, mais je me trompe peut-être.

Par contre, monter en iso pour avoir une plus grande profondeur de champ, ça c'est bien, et je crois que Youpie aurait pu tenter, vu le faible bruit présent sur ses photos.

Pour tempérer les propos de Mero et de Conca, je dirais que mes photos n'ont aucunement valeur de test pour un comparatif d'AF entre marques.

Effectivement, sur certaines la MAP est plutôt faite sur les pattes ou la queue. Pourquoi?

- Parceque du fait de la distance, la MAP sur l'oeil n'est pas garantie (surtout à main levée)
- Parcequ'il est difficile d'anticiper dans quelle direction le piaf va s'envoler
- Parcequ'il faut avoir des réflexes et une maîtrise de karatéka pour déclencher quand il faut et bien suivre sa cible surtout quand elle vient de face (ce que l'appareil ne fait pas encore tout seul).

Donc, l'AF tout court n'est pas forcément une garantie de succès et je suis sûr que certains font bien mieux en manuel, en réglant bien leur profondeur de champ, en connaissant parfaitement les comportements animalier et avec de bons réflexes.

Il faudrait demander à ce genre de personne de faire la comparaison entre les divers boitiers muni d'un pied et d'un objectif motorisé et lumineux.

Pour finir, j'aimerai bien que Sony sorte une version SSM du 400/4.5 G

Je crois que ça devrait se faire Youpie. Y'a une collec. de maquettes de grands blancs qui a été présentée, on attend juste les vrais.
La question est : G ou Carl Zeiss ?

la question est aussi quand et combien* ?

* certes, ma 2nde question est un peu incluse dans ta question...