zoo de hermival les vaux prés de lisieux

Catweb · #17 Message Dim 24 Oct 2010 19:23

Je viens de poster une photo d'A700, recadrée par Lr en 800*800==> supérieur au 400 ko du forum, donc j'ai spécifié 350 ko max==> variation de la qualité du jpg (inférieur à 100%, Lr calcul tout seul) j'arrive à 259,55 ko, on est loin des 100 ko de tes photos, effectivement ça n'aide pas.

Je ne connais pas Dxo, je vais regarder si on ne peut pas spécifier une taille et un poids de sortie comme sur Lr.

#18 Message Dim 24 Oct 2010 19:37

merci catweb je vais y regarder aussi bien que sur Dxo je n'utilise que la sortie en jpeg qualité max, je n'ai pas trouver comment à partit d'une photo déjà traitée par DxO le reprendre pour soit faire une modif de tratement ou modifier la qualité de sortie tu vois le niveau en post :boulet:

je vois que nous sommes voisin j'ai passer un bon bout de temps chez toi pour y faire des études sur les économies d'énergie notament sur le musée proche des ruines romaines chouette coin pour celui qui aime les promenage dans la nature (enfin si ça n'a pas trop changer depuis) :wow:

Catweb · #19 Message Dim 24 Oct 2010 20:54

Ville tranquille en effet en pleine nature.

Revenons à DxO; dans le module traîter, tu as créé "une sortie" 100% jpeg sans recadrage.
Tu peux choisir d'en créér une nouvelle (en cliquant sur "Options de sortie") ou modifier celle que tu utilises.
Format: JPEG
Qualité: variable de 80 à 100 % (voir mes essais en fin de message)
Destination: le dossier que tu souhaites
Redimensionner l'image; à cocher puis:
Dimension maxi 800 pixel
Résolution 72 dpi (= résolution des écrans)
Interpolation; j'ai laissé Auto.

L'option avancée concerne le profil ICC.

Et enfin Appliquer. ==> tu as alors ton image qui fait 800pixel en plus grand côté avec un poids qui variera en fonction du % utilisé pour la qualité de JPEG.

Mon essai sur "ma" Panthère
100% jepg ==> 735 ko, j'avais 622 ko avec Lr.
90 % jpeg ==> 205 ko
80 % jpeg ==> 144 ko
50 % jpeg ==> 78.8 ko

Si quelqu'un connait l'équation qui régit ce calcul...

ça varie suivant les détails et couleurs de l'image mais c'est un bon départ pour redimensionner tes photos, pour le forum du moins.

#20 Message Mar 26 Oct 2010 13:44

merci catweb dés que j'ai un moment je fais des essais :commeca:

GrosBeta · #21 Message Mar 26 Oct 2010 15:40

Bon, ben moi je vais me racheter des yeux ... car le bruit des images ne me gêne pas du tout, il a un petit côté grain assez esthetique.

Par contre la lumière pas top ce jour donne des photos très plates. Et c'est vrai qu'un petit coup d'accentuation pour les photos réduites ferait du bien ( j'ai fait le test avec le lion, ca fait du bien).

Sinon, le dernier singe => grillage trop voyant malheureusement.
J'aime assez la panthère en silhouette, quasi graphique ... il manque un petit je ne sais quoi pour rendre cette photo très plaisante.

TOONS56 · #22 Message Mar 26 Oct 2010 16:10

Le bruit peut apparaitre si on diminue la taille...j'ai quelques photos où j'aperçois ça...pour qui pour quoi? je ne sais pas!
Je dirais que tes photos vont de très bonnes(avec composition, netteté) à très mauvaises (BDB, MAP douteuse...). Au départ sur certaines photos, je pensais que tu n'avais qu'un simple A200 et un télé du style 75-300.

Catweb · #23 Message Mar 26 Oct 2010 16:45

Rhoo

, comme quoi, le matos ne fait pas tout; la météo aussi peut aider ou pas :wink:

#24 Message Mar 26 Oct 2010 18:58

ben non le matos fait pas tout la preuve :cry:

pour le traitement je dois bosser mais chaque chose en son temps pour la météo c'est pas top le matin pas trop de monde donc bonne condition pour la photo mais lumière plate avec un ciel complétement voilé, l'aprés midi le soleil revient mais alors une foule des grands jours alors fini les tofs :roll:

mais il est vrai qu'il faut que trouve un moyen pas trop pourris pour poster mes images sans que cela devienne cata car à chaque fois les mêmes remarques reviennent sur le grain la netteté (alors qu'elles sont net) cela vien du fait que je n'applique aucune accentuation lors de la compression et du changement de format, généralement je tire en A3, bon c'est sur quand la lumière est pas là elle sera pas la sur le tirage et le flou du grillage sera toujours ^la mais le rhino et certaines autres sont sympa :oops:

Si j'ai le temps je posterai quelques image de tanzani prise à l'époque avec le D7D

Catweb · #25 Message Mar 26 Oct 2010 22:40

Et puis trop de soleil, c'est difficile aussi!
Je ne voulais pas t'embêter avec ma remarque sur le matos, c'était pour faire remarquer à Toons qu'avec un A200 et un petit zoom, on peut aussi faire de belles photos.
Je ne doute pas q'en A3, ça doit en jeter!
Si je pouvais avoir un raw (guépard ou maki) pour me faire ma petite idée.
(tu peux utiliser le site dl.free: http://dl.free.fr/).

#26 Message Mar 26 Oct 2010 22:59

catweb je veux bien mais je ne trouve pas ton adresse mail dans ton profil pour t'envoyer les fichiers
pour le matos pas de problème :zen:

je n'ai jamais été partisant du matos fait la photo ça vais plus de 30 ans que je pratique en amateur avec plus ou moins d'assiduité du matos bon et moins bon j'en ais eu je contre balance la pression de mon boulot par le fait de possèder un matos disons le plutot musclé par par snobisme mais par gout (quel plaisirs de viser avec un FF avec des objectif à grande ouverture) mais ça n'a rien à voir avec le savoir la pratique et disons le le don que certains possède :soleil:

si tu veux donne moi ton mail par mp (ou alors suis vraiment tartignolle de ne pas trouver tes coordonnées) :fessee:

je t'expédie volontier les fichiers raw

Catweb · #27 Message Lun 15 Nov 2010 00:33

Maki prêté par Jmr80 passé dans Lr3,

expo: +0.56
Récupération: +35
recadrage: un peu
netteté gain: 40
luminance: 40
couleur 25
exporté en 800*800 en qualité écran élevé

En opposant le Maki de jmr80 sorti de DxO sans accentuation, c'est sûr que celui-ci est plus propre, sur l'écran tout du moins.

On sait que les traitements informatiques doivent être différents si on poste sur le net ou si l'on imprime.

katamarant · #28 Message Lun 15 Nov 2010 07:22

jmr80 a écrit :pour le bruit effectivement 1600 iso mais condition de lumière cata, vitesse entre 1/160 et 1/600 maxi traitement par dxo pas de corection spécifique de contraste ou de netteté traitement anti bruit de base, pourtant tiré en A3 le contraste et le grain se tienne

sur certaines photos il y a bien 1600 isos : 1/2000 f 2,8 tu pouvais descendre en iso car une vitesse de 1/600 aurait été largement suffisante , voila et ensuite affiner en post et un peu de netteté après réduction et cela aurait donné un autre résultat , il va non seulement falloir travailler afin d' améliorer le traitement mais aussi surveiller l' exposition ( isos/vitesse) lors de la prise de vues pour pouvoir tirer le meilleur de ton A 900 et de tes superbes objos :wow:

#29 Message Lun 15 Nov 2010 21:52

katamarant a écrit :
jmr80 a écrit :pour le bruit effectivement 1600 iso mais condition de lumière cata, vitesse entre 1/160 et 1/600 maxi traitement par dxo pas de corection spécifique de contraste ou de netteté traitement anti bruit de base, pourtant tiré en A3 le contraste et le grain se tienne

sur certaines photos il y a bien 1600 isos : 1/2000 f 2,8 tu pouvais descendre en iso car une vitesse de 1/600 aurait été largement suffisante , voila et ensuite affiner en post et un peu de netteté après réduction et cela aurait donné un autre résultat , il va non seulement falloir travailler afin d' améliorer le traitement mais aussi surveiller l' exposition ( isos/vitesse) lors de la prise de vues pour pouvoir tirer le meilleur de ton A 900 et de tes superbes objos

sur qu'il faille une multitude d'yeux pour tout voir la vitesse en fonction du passage des nuages, de la position des animaux qui passent de l'ombre à la lumière (c'est plus facile avec les pelluches :mdr:

) le cadre pour éviter les personnages ou les arrières plans douteux, bref du taf j'ai encore beaucoup de chemin à parcourir :mrgreen:

le problème vien de mon manque d'assiduité je sais tous ça en presque 30 ans de pratique photo mais avec mon job le matos reste des fois plusieurs mois sans voir la lumière
pour le traitement numérique je suis preneur de toutes les leçon car là vraiment je suis complétement novice (et plus ou moins réfractaire à l'informatique :mur:

c'est comme les langues étrangères....eles me restent étrangères :trinque:

#30 Message Lun 15 Nov 2010 21:55

Catweb a écrit :Maki prêté par Jmr80 passé dans Lr3,

expo: +0.56
Récupération: +35
recadrage: un peu
netteté gain: 40
luminance: 40
couleur 25
exporté en 800*800 en qualité écran élevé

En opposant le Maki de jmr80 sorti de DxO sans accentuation, c'est sûr que celui-ci est plus propre, sur l'écran tout du moins.
ben voila plus de bruit c'est plus net
merci de la leçon je mesure le chemin qu'il me reste à parcourir en traitement
qu'appelles tu Récupération je n'ai pas ça sur DxO (ou pas trouvé)

On sait que les traitements informatiques doivent être différents si on poste sur le net ou si l'on imprime.

Catweb · #31 Message Lun 15 Nov 2010 21:56

Récupération: c'est pour récupérer les zones cramées.

Catweb · #32 Message Lun 15 Nov 2010 22:00

Le petit bonhomme avec le soleil à côté de l'histogramme indique les zones cramées.
Dans l'onglet Image=>Appliquer un autoréglage=>Color and Light ajustment=>Highlight recovery==>medium, slight, strong.

Je n'en sais pas plus.

Ce n'est pas en français chez moi :oops:

zoo de hermival les vaux prés de lisieux

Qui est en ligne ?