Forum AlphaDxD

Bonjour à tous

Suite à mes récents essais avec l'A7 + Metabones III + MPE 65 + Flash Twin Canon, je suis parvenu à des résultats satisfaisants pour photographier mes yeux de serpents.

Même si ce n'est pas très gênant, les reflets du Twin sont visibles sur la cornée. Il n'est pas indispensable pour moi de les supprimer mais comme je suis curieux, je me demande si l'adjonction de filtres polarisants ne permettrait pas de les atténuer, plus encore qu'avec des diffuseurs de fortune.

Une publication scientifique récente montre que l'utilisation de filtres polarisants permet de faire disparaitre le reflet du flash sur les photos d'yeux. Comme le système est protégé par un brevet, ils restent très vagues, mais j'aimerais quand même comprendre.

Je m'en remets aux spécialistes du genre

Bonjour,
Voici un truc que pratiquait Ansel Adams pour éliminer les reflets dans les vitres d'une pièce : polariser la lumière en sortie du flash ; placer un polarisant en entrée de l'objectif et le régler à 90° de la lumière venant du flash. Je ne sais pas si c'est une idée farfelue pour toi. Mais tu perds plus de 4 IL et en macro…
Cordialement.

Oui je pense que le polarisant sur l'optique supprimera les reflet, mais tel que le décrit "touflou" sa doit fonctionner et en plus on y gagne en luminosité !

Jette un œil ici, je pense que ça pourra aider : viewtopic.php?f=88&t=89406&hilit=macro+polarisant

Selon les lois de la physique, en théorie, toute réflexion d'une onde sur une surface non métallique la polarise.

Je ne vois pas pourquoi a priori une surface de matière organique (l'oeil) ne le ferait pas (cela marche d'ailleurs sur les feuilles des végétaux), donc un polarisant sur l'objectif doit déjà aider à atténuer le reflet (sauf que au flash il faut certainement faire plusieurs essais avant de trouver la bonne orientation du polarisant.... et donc la bestiole doit faire preuve d'un peu de patience).

Mais en pratique toute la lumière réfléchie n'est pas totalement polarisée, c'est pourquoi il reste souvent des reflets résiduels (surtout si la source lumineuse est intense).

On peut donc penser que si la lumière incidente est déjà polarisée (polarisant sur le flash) celle réfléchie le sera forcément à 100%, donc possibilité d'une extinction totale des reflets. En plus avec une lumière incidente déjà polarisée, c'est la réflexion elle même sur l'œil qui peut la faire disparaitre au moins en partie (selon l'angle entre la polarisation de la lumière du flash et le plan de réflexion sur l'œil). Reste à nouveau à trouver une bestiole patiente pour parfaire les réglages. Normalement on pourrait même en théorie se passer alors du polarisant sur l'objectif.

Et comme déjà dit plusieurs fois au-dessus, à chaque polarisant on perd pas mal de luminosité...

Tout cela est passionnant et je vous remercie tous pour vos réponses. J'ai vu le lien de Yaya pour obtenir des feuilles polarisantes à mettre devant les flashs. Je vais essayer de les commander aujourd'hui même.

Les serpents de mon étude sont inoffensifs et patients. Je peux prendre mon temps pour les essais et je reviendrai vers vous tous pour vous donner les résultats.

Merci encore pour le temps que vous passez tous à m'aider à chaque fois. C'est vraiment cool!

C'est vrai que j'avais en tête les grenouilles photographiées dans l'un des exemples en lien, plus les serpents. Ceci dit, souvent les bêtes sont assez insensibles à l'éclair de flash. Mais peut-être moins aux mouvement qu'on fera pour orienter flash et polarisants.

Je suis curieux de connaître tes résultats, surtout avec des polarisants devant le flash et sans polarisant sur l'objectif; donc en ne jouant que sur le plan de polarisation sur le flash versus le plan de réflexion sur l'œil: arrive-t-on à atténuer suffisamment le reflet?

jr56 a écrit :C'est vrai que j'avais en tête les grenouilles photographiées dans l'un des exemples en lien, plus les serpents. Ceci dit, souvent les bêtes sont assez insensibles à l'éclair de flash. Mais peut-être moins aux mouvement qu'on fera pour orienter flash et polarisants.

Je suis curieux de connaître tes résultats, surtout avec des polarisants devant le flash et sans polarisant sur l'objectif; donc en ne jouant que sur le plan de polarisation sur le flash versus le plan de réflexion sur l'œil: arrive-t-on à atténuer suffisamment le reflet?

Je te dis ça au prochain épisode

Aïe

Je viens de regarder sur le site conseillé par yaya pour les film polarisants et la vente est terminée.

En cherchant sur internet, j'ai trouvé ce site qui propose soit films polarisants circulaires en plaque (ici), soit des films polarisant linéaires en plaque aussi (ici).

Première question: quelle est la différence entre filtre polarisant circulaire et linéaire? (le premier qui me parle du filtre vissant sur un objectif se prend une baffe )
Deuxième question: est ce que cela conviendrait pour polariser la lumière des deux flashs de mon twin canon?

Merci pour votre aide

Tom D a écrit :Première question: quelle est la différence entre filtre polarisant circulaire et linéaire? (le premier qui me parle du filtre vissant sur un objectif se prend une baffe )

Ca c'est pas facile facile à expliquer (et comprendre), bon courage : http://fr.wikipedia.org/wiki/Polarisation_%28optique%29

Ouch....

Si t'as un AF, il te faut un circulaire. Point.

Donc si c'est pour mettre devant le flash, du linéaire suffit.

J.C a écrit :Si t'as un AF, il te faut un circulaire. Point.

Merci JC. Je ne comprends pas le rapport avec AF

Apparemment le matériau du module AF c'est déjà un genre de polariseur, donc si on en rajoute un devant, le module est perdu.
Un truc dans le genre, en tous cas, c'est pareil avec certaines mesures d'expo aussi.


http://www.linternaute.com/photo_numeri ... isir.shtml

Merci JC. C'est plus clair comme ça.
Je n'utilise pas d'AF donc peu importe si le film est circulaire ou linéaire.

Cool!