Forum AlphaDxD

Bonjour,
je souhaiterais me mettre sérieusement à la macro (intérieur et extérieur, fleurs et insectes pas trop farouches) et j'ai eu quelques sous pour m'acheter un objectif.

Alors je cherche un peu d'aide auprès des passionnés/experts ( ).

Donc voici mes questions:
- 1) je m'oriente vers le tamron 60mm f2 qui est dans mes prix, est-ce un bon objectif ?
- 2) le 90mm a l'air d'être la référence (chez tamron du moins) mais il est plus cher et j'ai l'impression que le 60mm est mieux si je veux mettre des bagues allonges plus tard, est-ce vrai ou la focale n'est pas importante ?
- 3) je pensais me prendre aussi un flash macro bilora à 99€ sur digit photo. Est-ce que quelqu'un l'a déjà essayé ?
- 4) enfin je voudrais un trépied un peu solide (j'ai un vanguard mk2 - assez moyen) et pas trop cher (- de 100€), alors je pensais au SLIK PRO 330DX, est-ce que je trépieds est bien pour la macro ? (note: je pensais poser dessus un rail micro pas cher sur ebay) (je sais que le manfrotto 190xprob est la référence mais c'est hors budget !)
- 5) j'ai un 50mm 1.8 et je pensais le revendre, mais vaut-il mieux un objectif macro ou un 50 avec des bagues allonges kenko ?

Actuellement je m'amuse avec du 42 à vis (helios/pentacon) + soufflet acheté sur un brocante. Mais je galère un peu et je perds pas mal de lumière.
(J'ai un alpha 200)

J'ai cherché sur le forum mais je n'ai pas trouvé exactement ce que je cherchais.
Merci d'avance pour vos réponses.

Salut :

90mm en macro c'est bien car tu as déjà un peu de recul par rapport au sujet...

pour le trépied, il vaut mieux mettre un peu plus cher : un trépied, tu va le garder des années... à 150 € tu as déjà de bons modèles.
L'idéal pour la macro qui se pratique souvent au ras du sol est d'avoir un trépied dont la colonne centrale peut se mettre à l'horizontal, et dont les pied peuvent s'écarter un maximum... genre ces modèles http://photoaddict.fr/trepieds-monopodes/trepieds.html?tripod_family=10

le rail macro pas cher, c'est bien, mais le pas cher est toujours trop cher... tout dépends de ce que tu veux faire avec.. si c'est du 1/1, c'est encore bien, si c'est du plus grand rapport, tu vas avoir pas mal de jeux...

JW

je me plais vraiment du 60mm, il à l'avantage d'avoir la MAP interne et la distance de mise au point (frontale-sujet) est la même que le 90mm à quelques mm près.
je m'en sert avec des bagues d'allonge et il me donne pleine satisfaction,
il donnera aussi un rapport de grossissement plus important que le 90mm avec les bagues normalement (je n'ai jamais testé le 90mm).

je suis aussi dans la même démarche que toi, et cherche un trépied adapté à la macro,
et même si je ne l'ai pas encore acheté, j'ai été pas mal séduit par le cullmann magnesit 528Q qui se trouve à 115€ et à l'avantage d’être garanti 10ans...

Salut, le tamron a l'avantage comme l'a dit pardalisblue de ne pas s'allonger lors de la mise au point, donc gros avantage pour ne pas être collé aux bebetes, surtout si tu ajoutes des bagues allonges par la suite. J'hésitais entre celui ci et le sigma de ma signature, maintenant j'ai choisit ^^

Le flash, connais pas du tout, mais j'utilise un cobra depuis quelques jours, et avec un bon diffuseur ça le fait carrément

Perso je n'ai jamais réussi à comprendre comment on pouvait utiliser un trépied en macro sur des bêtes vivantes ( ou alors c'est la faute à mon trépied pourrit )

Merci pour vos conseils, pour la MAP du 60mm, je n'avais pas vu cet avantage, donc ça me conforte dans mon choix.
Pour le trepied, avec les bebêtes ça va pas être simple mais c'est nécessaire sur mon a200 ou j'essaie de rester sur du 100/200 iso pour que ça reste acceptable. Les benro ont l'air pas mal, le cullman aussi... et le manfrotto est aussi dans ces tarifs... j'hésite, je vais scruter les packs/promo avec rotule donc.
Et pour le flash, j'ai un flash cobra SIGMA qui est très bien, je vais peut-être tester avec un vrai diffuseur (et oublier celui que j'ai bricolé !).

Merci encore.

les diffuseurs bricolés sont souvent aussi bon que ceux qu'on achète, ils sont juste moins présentables

pour les trépied et la macro, je ne vois pas ça pour les insectes, quoi que certains si on se lève tôt, ils sont souvent immobiles dans la rosée
je voyais plus ça pour les goutes ou les fleurs, et qui peu le plus peu le moins,
aussi pour les paysages en pose longue en contre plongée

100/200 iso max ?

Bonjour,
Pour ma aprt, j'ai le 60 mm f2 etj'en suis vraiment ravie.
Pour autant, pas encore de bebetes mais seulement des fleurs et quelques essais de portraits .
Pas encore e trépied...a voir!!Je note les references en tous cas!

c est difficile d être a l horizontale avec une colonne centrale qu il l est ( a cause de la rotule hein)
et puis je trouve que c est encore trop haut pour le mien. souvent je pose l appareil carrément par terre...

Re-bonjour,
je viens de voir qu'il existe un 50mm macro en sigma f2.8 mais qui va jusqu'à f45 contre f22 pour le tamron, le prix est quasiment le même.
Mais savez-vous si le fut s'allonge sur le sigma ?
Et est-ce que la distance de MAP est vraiment plus courte que le 60mm tamron ?
Je ne trouve pas ces infos.

Merci d'avance,
A+

C'est vrai que c'est super utile une ouverture de f45

Je m'en sert tous les jours

Bonjour mikael,

Attention aux ouvertures extrêmes comme f/45... C'est le paradis de la diffraction, lois de l'optique obligent! Déjà f/22, pour un objectif "standard", c'est énorme, mais il me semble que les macros sont optimisés pour limiter ces pertes de résolution en diffraction. A voir! Tu peux peut-être mettre côte-à-côte des résultats de banc DxO pour avoir une comparaison la plus objective possible!

Quentin: Si la qualité suivait, en macro, ça pourrait servir, dans la recherche d'une profondeur de champ maximale... Non?

RefleXx a écrit :Bonjour mikael,

Quentin: Si la qualité suivait, en macro, ça pourrait servir, dans la recherche d'une profondeur de champ maximale... Non?

Oui je suis d'accord réflex mais à f45 faut la gestion des zozo qui suit

C'est sûr! Ou un coup de flash bien placé... Mais en fait entre f/22 et f/45 il n'y a que deux IL d’écart, comme entre f/5,6 et f/11! Pour le côté pratique... Je laisse ceux qui ont de l'expérience prendre la place!

Ouhai je les laisse aussi

OK merci, en effet je me doutais que le f45 c'est dans des cas extrêmes mais je lis des articles où certains disent que c'est un des points négatifs du tamron le f22.
Vu la profondeur de champ en macro pourtant ça pourrait paraître utile, mais je comprends que pour vous f22 ça suffit.
Thanks.