Forum AlphaDxD

Bonjour à tous!

Je fais occasionnellement des essais de macro (avec un Helios 44-2 et des bagues-allonge), et à chaque fois, j'ai beaucoup de mal à faire le point, surtout avec la visée au diaph réel, à f/8 - f/11...

J'ai déjà pensé à l'AF comme solution de "facilité"; mais d'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche, c'est très mal vu par les puristes... Pourquoi? Simplement parce que... Ce sont des puristes, ou bien parce que techniquement, ça fonctionne moins bien?

D'où la question du sondage: Vous faites ça comment? Merci d'avance

Ben ce n'est pas une question d'être puriste ou pas, c'est simplement qu'en macro avec fort rapport de grossissement, la profondeur de champ est ultra courte, de l'ordre du millimètre parfois, et si tu veux ta MAP là où tu veux tu n'as pas le choix, c'est MF.
Si tu veux t'en sortir avec un visée au diaph réel, tu n'as pas le choix, faut investir dans un a77

avec Oli - du MF forcement pour du confort à la prise de vue et la rapidité sur les sujets farouches, pas envie de subir les va et vient incessants de l'objectif
Surtout pour faire la map sur l’œil de l’insecte ou une zone précise , je préfère faire confiance en mon œil !

comme oli, la MF est beaucoup plus pratique pour faire le point où tu veux,
en AF (sauf en proxy) ton point ne se fait pas forcément et s'il se fait,
ce n'est vraiment pas sur de l'avoir exactement où tu veux.

pour la visée claire, même si c'est moins pratique qu'avec un slt (qui commence avec le A33 pour rappel),
tu devrais pouvoir faire le point à F2 (PO) pour avoir une idée plus précise de la distance à conserver avec ton sujet (si immobile) et ensuite passe au diaphragme souhaité

Comme les copains, même si pour moi cela reste un exercice difficile surtout avec les sujets en mouvement

Franchement, si l'af c'est bon je conserve, sinon je passe en MF, j'ai pas voté donc

J'ai un 105 macro (avec des pignons neufs ) et soit il faut 5 aller-retours complets pour que l'AF fasse le point... à côté du sujet; soit c'est MF: silencieux, rapide, et MAP là où je veux!

Mon choix est fait. En plus, j'économise un jeu de pignons à chaque séance, avec la MAP manuelle!

ce n'ai pas une question de puriste, c'est juste une question de confort, faire ta mise au point en AF avec un f5 sur un sujet et décalé pour composé = une photo ou la MAP ne sera pas là ou tu voulais !

Après l'AF est parfois utile (pour ma part) lors de suivi sur un sujet en mouvement en AFcontinu, je prend EX mes poissons d'aquarium ou suivi d'une libellule en vol !

Mais cela reste vraiment occasionnelle !

sernine a écrit :J'ai un 105 macro (avec des pignons neufs ) et soit il faut 5 aller-retours complets pour que l'AF fasse le point... à côté du sujet; soit c'est MF: silencieux, rapide, et MAP là où je veux!

Mon choix est fait. En plus, j'économise un jeu de pignons à chaque séance, avec la MAP manuelle!

Le problème des Sigma est le manque de graisse sur leur pignon, un petit graissage et plus de soucy

Comme la plupart, MF presque uniquement (bon, il peut y avoir de rares exceptions), tout simplement parce que plus efficace et plus pratique (en tt cas cela le devient rapidement avec un peu d'entraînement). Mais si dans des conditions données, l'AF marche mieux, pas la peine de s'en priver

Une façon de faire (à main levée): on cadre à la bonne distance (rapport de grossissement), on fait la MaP manuelle, on avance un tt petit peu pour défocaliser dans un sens, puis on recule très doucement en déclenchant quand le point est bon sur le détail souhaité (sans interrompre le mouvement). Souvent plus facile vu les mouvements involontaires du photographe... et souvent du sujet (tige bougeant un peu avec le vent) que de tenter la MaP en essayant de rester immobile à distance constante du sujet.
Cela rapellera des souvenirs à ceux qui utilisent un microcospe

RefleXx a écrit :Bonjour à tous!

Je fais occasionnellement des essais de macro (avec un Helios 44-2 et des bagues-allonge), et à chaque fois, j'ai beaucoup de mal à faire le point, surtout avec la visée au diaph réel, à f/8 - f/11...

Tu te sers de cet Hélios et de tes bagues sur quel reflex ?

jr56 a écrit :Comme la plupart, MF presque uniquement (bon, il peut y avoir de rares exceptions), tout simplement parce que plus efficace et plus pratique (en tt cas cela le devient rapidement avec un peu d'entraînement). Mais si dans des conditions données, l'AF marche mieux, pas la peine de s'en priver

Une façon de faire (à main levée): on cadre à la bonne distance (rapport de grossissement), on fait la MaP manuelle, on avance un tt petit peu pour défocaliser dans un sens, puis on recule très doucement en déclenchant quand le point est bon sur le détail souhaité (sans interrompre le mouvement). Souvent plus facile vu les mouvements involontaires du photographe... et souvent du sujet (tige bougeant un peu avec le vent) que de tenter la MaP en essayant de rester immobile à distance constante du sujet.
Cela rapellera des souvenirs à ceux qui utilisent un microcospe

Bonjour
en MF vote enregistré
Shootant des fleurs je peux utiliser un pied et alors avancer /reculer doucement avec un (double) chariot coulissant. Personnellement j'ai un Velbon mag slider.
Cordialement

Merci à tous pour vos réponses! Je comprends mieux cet engouement pour le MF!

Dark_K a écrit :Tu te sers de cet Hélios et de tes bagues sur quel reflex ?

Sur un D300, pourquoi?

C'était pour le lien en MP.

Sans tes bagues, juste avec ton boitier et ton Hélios tu n'as pas de problème à faire la MAP ?
J'ai eu un Hélios qui avait été tellement démonté par ses anciens propriétaires successifs, qu'il était devenu impossible d'en tirer quelque chose de net.

en macro mon AF à toujours fait n'importe quoi, et la mise au point est tellement subjective en macro, vus le faible champ de nettetée... que je trouve le MF beaucoup plus rapide !

je rappelle que notre ami possède un D300... donc avec un macro HSM ou AFS, genre le 105 Vr, l'AF est tout à fait faisable. Par moment elle sera mise en défaut, surtout à fort grossissement, mais ça marche pas mal en général.

La MF garde pour elle une plus grande liberté de compo, en effet, à distance macro, le plan "je fait la map au centre puis je décale" peut être catastrophique pour la netteté. Mais un objo AF aura aussi une aide à la map manuelle, que n'a pas un veux hellios.