Forum AlphaDxD

MyDodo a écrit :
Mais une question me taraude (désolé je n'y connais absolument rien en optique Macro) :

- L'appellation "Macro" d'un objectif. Techniquement, c'est juste la possibilité d'avoir une MAP Mini beaucoup plus faible que tout autre optique ? Il n'y a rien de plus dans la construction, dans le verre, qui fait que ça donne un rapport de 1:1 sans cette MAP mini très faible ?

macro = rapport 1:1 (même si en pratique il y a des abus de la part de constructeurs qui donne le nom macro a des objos loin d'atteindre ce grossissement)

pour atteindre ces grossissement, il faut se rapporocher du sujet, pas le choix

tu peux atteindre ces grossissement en étant plus loin, avec une focale plus longue : 150-200mm. C'est plus cher (et rare)

tu peux dépasser le 1:1 avec des bague allonges : tu seras aussi plus près

pour être à plus que 1:1 ET être plus loin :
objo macro de plus longue focale ET bague allonge, mais tu ne seras pas à des rapports de reproduction spectaculairement plus grand (plus la focale est longue, moins le gain et grand avec des bagues allonges).
objo macro de plus longue focale ET bonettes macro, dans ce cas, plus la focale est longue, plus l'effet de grossissement sera important.

Bref, à mon avis, être plus loin mais grossir (vraiment) plus, c'est mort.

la macro à très fort grossissement c'est la science de l'éclairage, c'est comme ça que bossent les gens au canon MPE : ils sont TRES près, mais gère la lumière (flash) pour que ça ne soit pas un problème sur l'image.

Rascal a tout dit. Juste qu'avec une longue focale un fort grossissement ce sera flash ET trépied...

Les photographes voulant faire des photos du vivant en très gros grossissement usent de stratagème bien particuliers. Sans quoi la photo est quasi impossible.

MyDodo a écrit :

Renato a écrit :
Si tu cherches à rester à une distance relativement grande de ton sujet mais augmenter le grossissement (augmenter la taille du sujet sur ton capteur), il faut augmenter la focale et le tirage. Je m'explique en reprenant ton exemple. Si avec ton 90 mm à 28 cm tu es à 1:1 et que tu veuilles augmenter le grossissement à cette distance, il faut passer au 135 mm ou au 200 mm et ajouter des bagues !!

Oui c'est ça, je ne veux pas avoir à me rapprocher encore plus de mon sujet, car sinon je vais le toucher avec l'optique

Ok, dans ce cas il te faut une focale plus longue avec des bagues allonges !!

avec TC O:)

Merci beaucoup pour vos explications claires

Merci @Lionel pour ton lien très instructif/

Je pense avoir bien assimilé la chose, je pense que je n'ai plus qu'à utiliser des bagues allonges, même si ça me collera encore plus au sujet.
C'est intéressant dans mon cas de mettre une Bonette ?

Si vous avez un lien pour des Bagues Allonge Sony E, je suis preneur

Un Grand merci à vous tous

prend pas du chinois, j'ai coupé deux contacts de la baillonnette du a7rIII (1 semaines après avoir acheté le boitier).
Regarde si Kenko propose quelque chose?
Si non, je peux te revendre mes bagues chinoises O:)

MyDodo a écrit :C'est intéressant dans mon cas de mettre une Bonette ?

Avec un 90 ca fonctionne pas mal oui (plus la focale est longue plus ca fonctionne "fort"),
mais idem bagues allonges : tu diminue la distance au sujet

avantage : moins de perte de luminosité qu'une bague allonge
inconvénient : perte de qualité -> en choisir de très bonnes qualités (je te conseil raynox DC-150 / DC-250 si tu te lance la dedans)

évidemment ca peut se coupler ensemble...

Mydodo, ne pas oublier que outre la perte de lumière avec des rapports de grandissement important (objectif macro 180 mm + bague allonge par exemple) il y aura aussi à gérer la profondeur de champ qui va se réduire comme peau de chagrin, déjà que dans ton exemple elle n'est pas très importante

jmr80 a écrit :il y aura aussi à gérer la profondeur de champ qui va se réduire comme peau de chagrin, déjà que dans ton exemple elle n'est pas très importante

le détail en question sera net , le reste flou flou flou
a mon avis , il faudra fermé un max pour gagné en pdc... donc perte de lumière... donc pose plus longue... donc trepied obligatoire ! une télécommande pourrais être utile pour eviter toutes vibrations qui aurait un énorme impact !

Lionel a écrit :prend pas du chinois

Merci du conseil, je vais éviter de tester alors :p

Beje a écrit :Avec un 90 ca fonctionne pas mal oui (plus la focale est longue plus ca fonctionne "fort"),
mais idem bagues allonges : tu diminue la distance au sujet

avantage : moins de perte de luminosité qu'une bague allonge
inconvénient : perte de qualité -> en choisir de très bonnes qualités (je te conseil raynox DC-150 / DC-250 si tu te lance la dedans)

Merci pour l'info, J'hésite, je me demande si la Bague allonge ne serait pas plus pertinente, je préfère éviter de trop perdre en qualité.

jmr80 a écrit :Mydodo, ne pas oublier que outre la perte de lumière avec des rapports de grandissement important (objectif macro 180 mm + bague allonge par exemple) il y aura aussi à gérer la profondeur de champ qui va se réduire comme peau de chagrin, déjà que dans ton exemple elle n'est pas très importante

Oui effectivement, lors de mes premiers tests, c'était à mains levés... forcément, c'est compliqué, obligé de faire des mouvements d'avant en arriere pour faire la MAP ^^

sur les forts rapports de grandissement c'est pied obligatoire et plateau coulissant avant/arrière gauche/droite sur vis micrométrique pour ajuster la MAP et le cadrage
comme ceux-ci
https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-d ... -macro-242

En vrac :

jmr80 a écrit :.....sur les forts rapports de grandissement c'est pied obligatoire et plateau coulissant .....

Plateaux ou Rails très utiles aussi pour du stacking... (et que l'on peut trouver pour 5x moins cher sur un site initialement dédié aux enchères)

J'ai toujours pensé qu'il était (très) dommage (limite ineptie même...) de rajouter des bonnettes sur une optique macro. Ça nuit à la qualité de ces optiques souvent fameuses.

Pour de la macro à coût maitrisé mais sans rogner sur la qualité de l'image finale.... comme en macro c'est tout en mode manuel, un 58mm/2 Hélios 44M ou le très surprenant Volna 9 (alias Industar 61 LZ au bokeh en étoiles) accouplé à des bagues allonges Ø M42 donnent de très très bons résultats, souvent surprenants. Exemple avec le Volna et avec l'Helios.

Y'a pas que les bagues dans la vie de la macro, il y a aussi le soufflet. Certes plus encombrant, mais avec l'avantage d'une bien plus grande amplitude de grossissement et sans manipulations fastidieuses du changement de bagues.

Ne pas oublier le rôle de la lumière ! Un éclairage, avec un système annulaire de type Flash classique ou d'anneau à leds "dimmables" (j'attends le mien, 25€ from China), voire, pour s'essayer à l'exercice, ces systèmes à double Led orientables, est un accessoire à ne pas négliger... sans oublier le carton 13x18 recouvert de papier alu collé, servant de réflecteur...

Et enfin, les optiques étiquetées "macro" donnent généralement de fort bons résultats en "portrait"...


C'était "En vrac"..

si non, venus 25mm 2,5x-5x

bindare a écrit :J'ai toujours pensé qu'il était (très) dommage (limite ineptie même...) de rajouter des bonnettes sur une optique macro. Ça nuit à la qualité de ces optiques souvent fameuses.

c'est ce qu'on entend et répète sur tout les forums photos... souvent sans jamais essayer : https://flic.kr/p/xD1jU4


PS : les bagues allonges de façon indirect diminue aussi la qualité optique (contrairement a ce qui se dit et repete sur les forums)...

ceci étant dit, avec un 90, c'est surement la première choses (BA) à mettre en place

les bonnes bonettes donnent de bons résultats c'est vrai

les bonnes bonettes coutent relativement cher surtout en grand diamètre, même si pour un 90 macro, 62mm c'est pas énorme.

on perd en qualité sur les côtés je trouve, peut être à cause d'une courbure de champ

Le peu que j'ai essayé ... Je préfère bague allonge et flash.