Forum AlphaDxD

Bon, je prends le risque de reparler des tests de chasseur d'images, venant de trouver la nouvelle livraison (numéro daté d'avril le 12 mars: le ridicule ne tue plus!) dans ma boite à lettres.
Pour ce qui concerne la monture Minolta/Sony:

Test complet de l'alpha 200 qui s'en sort bien ("un premier prix complet et efficace"): CI relève les net progrès par rapport au 100, notamment AF plus nerveux, "stabilisateur tous objectifs plus efficace" (dans le chapeau de l'essai, au-dessus du titre), viseur plutôt bien à ce niveau de gamme, piqué très bon et accentuation bien dosée et les célèbres maintenant détails fins peu contrastés plurôt bien respectés par le lissage (bref, fin de la moquette). Dans les moins: l'absence de test de PdC, l'accu incompatible avec le 100, l'oeilleton de l'oculaire viseur trop épais qui pourrait poser des pb. aux porteurs de lunettes, et pas d'objectif SSM en kit (mais Sony cherche à ratraper son retard sur ses concurrents dans ce domaine).

Test du 350, une "espèce en voie d'apparition". Piqué excellent, AF réactif, bons résultats en bruit/granulation. Par contre, la techno du live view avec capteur annexe dans le miroir reste à améliorer: Visée optique "trou de serrure", et live view dont la couverture dépasse à peine 90%. Et par rapport au 200, la stabilisation capteur qui ne stabilise pas la visée devient un point négatif (sans doute est-elle considérée comme nécessaire sur le live view?). L'écran orientable seulement vers le haut et le bas est plutôt considéré comme un plus, car plus solide/fiable qu'un écran déployable sur deux axes.

Test de deux zooms:
18-70 sur le 200 et le 350 (résultats assez semblables sur les deux); Globalement bon, sauf forte distorsion entre 18 et 24, encore sensible à 28mm, AC fortes à toutes les focales, piqué un peu faible à "grande" ouverture entre 50 et 70mm.

Le Zeiss Vario Sonnar 24-70/2,8 SA SSM sur le 700, qui obtient de "très hautes performances" sur le 700: vignettage complètement négligeable à toutes les focales en APS-C, AC très faible (24mm) à négligeable (autres focales), distorsion sensible à 24mm, mais peu sensible à partir de 28mm (toujours en APS-C). Piqué homogène centre bord en APS-C et excellent dès la pleine ouverture, sauf petite faiblesse à 70mm sur ce point.
En conclusion, CI estime que ces perf. devraient rester très hautes sur le futur FF de Sony.


Les deux tests de boîtier sont signés par Ronan, ceux des objectifs co-signés par Ronan et Pascal Miele.

Merci, je viens d'économiser 4.80 euros. Une réponse à toutes les femmes de forumeurs qui pensent que ce forum est un gouffre financier : sa lecture peut également être rentable.

Encore merci pour cette synthèse claire et concise. Moi aussi quand je serai à la retraite je ferai des digest pour mes petits camarades.

Tout de même une interrogation : n'est-ce pas incroyable que le 18-70 tienne encore la route face à 14 millions de pixels minuscules ?

Merci!
Pour te tenter, il y a bien d'autres choses... Je fais juste un digest de ce qui concerne directement le sujet du forum, mais sans tout dévoiler, ni donner les détails des tests Sony, car CI pourrait y voir une concurrence déloyale....
Moi je me suis abonné, donc je fais aussi des économies par rapport à l'achat au numéro... et je n'ai pas la tentation de sauter un numéro pour dépenser moins!

vince a écrit :Tout de même une interrogation : n'est-ce pas incroyable que le 18-70 tienne encore la route face à 14 millions de pixels minuscules ?

CI souligne que ce n'était pas gagné d'avance avec les 14 Mpixels du 350

Mon apréciation:
Un élément de réponse est sans doute qu'un objectif DT (limité à la couverture du format APS-C ) peut être plus performant puisque limité à un format plus réduit.
Deuxièmement il s'avère que la réduction de la taille des photosites compense au moins en partie les inconvénients qui proviennent de l'augmentation du nombre de pixels.

Troisièmement, j'ai de plus en plus l'impression que mettre un objectif dont la résolution est inférieure à la résolution spatiale du capteur est loin de s'accompagner de la catastrophe annoncée. La vraie vie se démarque parfois de la théorie (ou celle-ci n'englobe pas toujours tous les facteurs avant d'être soumise à l'épreuve des faits). Finalement les choses ne se passent pas si mal que cela, en tout cas avec des vieux objectifs sur les 12 Mpixels de mon 700. Il faudrait quantifier mieux et notamment avec quelques essais de culs de bouteille sur le 700. Mais par ex. j'avais été surpris des résultats du vieux tamron 200-400 "à pompe" (quoique sa fiche test indiquait qu'il pêchait plus par manque de contraste -qui se rattrape en post-traitement- que par manque de définition (essentiel pour le piqué)).

Bon, c'est pas tout, faut que j'aille bosser! A ce soir pour les autres réactions! Si c'est comme le mois dernier.....

vince a écrit :ce forum [...] peut également être rentable.

jr56 a écrit :Le Zeiss Vario Sonnar 24-70/2,8 SA SSM sur le 700, qui obtient de "très hautes performances" sur le 700: vignettage complètement négligeable à toutes les focales en APS-C, AC très faible (24mm) à négligeable (autres focales), distorsion sensible à 24mm, mais peu sensible à partir de 28mm (toujours en APS-C). Piqué homogène centre bord en APS-C et excellent dès la pleine ouverture, sauf petite faiblesse à 70mm sur ce point.
En conclusion, CI estime que ces perf. devraient rester très hautes sur le futur FF de Sony.

ce qui confirme mon envie d'investir dans ce 24-70 ... , où est madame, va falloir négocier

Le test du 24-70 est là : http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=7953&p=115214#p115214
Je le laisse quelques courtes heures...

Pourquoi as-tu omis de signaler le nombre d'étoiles, JR ?

Je pense surtout que la mire DxO s'en sort bien mieux que de photographier un mur de pierres avec les campanules ca et la...

C'est pour cela, qu'avec des scenes 'normales', photographiées l'ete avec avec un contraste et une lumiere soutenue, ce genre d'objectifs passent avec des capteurs exigeants. Maintenant, on va photographier avec une lumiere naturelle douce un ensemble champ + feuillages, on va se retrouver avec un effet moquette garanti... Ou sur des portraits, on va avoir un 'flou' de lissage des details de la peau. Cela n'est pas génant, mais on retrouvera ce 'flou' sur les cheveux, etc.

Ce genre d'optique DT va encore sur un capteur 10 MP, cela doit etre la limite. Avec 14 MP c'est vrai qu'il faudrait le proposer avec le 16-105, seulement cela fait un ensemble plus cher ou l'objectif represente 40% du cout total. Sony devrait penser a sortir un 16-17-18/50 plus performant pour accompagner le A 350 et les boitiers qui en dériveront.

Pourquoi AlphaDream ? Quatre étoiles seulement ?

Ah oui, la faiblesse à 70... c'est clair !!!! 4 étoiles, et encore !!!

Pinaise... ça + a900.... pfff, en kit, ça va faire combien tout ça ?

OK, je viens de lire le post d'ALphaDream. La 'faiblesse' a 70mm a pleine ouverture et son prix... Voila pourquoi il n'aura que 4 étoiles !

ear_78 a écrit :OK, je viens de lire le post d'ALphaDream. La 'faiblesse' a 70mm a pleine ouverture et son prix... Voila pourquoi il n'aura que 4 étoiles !

C'est de l'humour, Ear ? Il n'est pas fait mention du prix, qui est d'ailleurs le même que l'équivalent Nikon pour des résultats meilleurs...
Je vais ressortir tous les tests d'objos de toutes marques qui ont obtenu 5 étoiles et les coler ici. Vous allez rire en les comparant à celui de ce Zeiss.
C'est vraiment définitivement des pauvres types malhonnêtes, chez CI. Franchement, je serais M. Sony, j'arrêterais immédiatement les pages de pub dans leur canard. Perso, je songe pour la première fois sérieusement à l'arrêt de mon abonnement, après 24 ans de vie commune...

ear_78 a écrit :Sony devrait penser a sortir un 16-17-18/50 plus performant pour accompagner le A 350 et les boitiers qui en dériveront.

Je me disais également la même chose.
Pourquoi Sony ne sort-il pas ce 17-50 ? Après tout, ils ont comme base le Tamron.
En plus, ils ont sorti il n'y pas longtemps un 55-200, ce qui aurait pu sous entendre qu'ils sortiraient un 16/17-55/55, non ?

C'est peut-être dans le 'pipe'... Sony a annoncé 8 optiques en 2008, on en a eu deux pour le moment.

Sony n'est pas le chouchou de CI, voilà tout AlphaDream... De plus en plus, je suis sur que soit Sony a minimisé le rôle de CI pour résoudre l'effet moquette sur l'Alpha 700, soit Sony a demandé à CI d'arrêter de communiquer sur le firmware-CI ! Et ca n'a pas du plaire à quelqu'uns à Sénillé...