Forum AlphaDxD

un article lu ce matin...
http://www.legavox.fr/blog/maitre-anthony-bem/abandon-droit-auteur-lors-mise-10488.htm

Et bien, voilà qui est intéressant même si certaines positions peuvent paraître un peu border line... En tout cas, cela milite pour de plus en plus apposer de disgracieuses Watermark sur les images postées...

Whaou, les juges ils parlent compliqué pour pas qu'on puisse leur répondre

Je me suis fais la même reflexion!

Pas grand chose de neuf me semble-t-il...
Faudrait voir les photos, mais elles semblent assez banales selon les descriptions

Mais c'est vrai que originalité, créativité sont des notions très subjectives.

J'ai gardé en mémoire le cas d'un peintre célèbre qui pendant ma jeunesse avait fait crier au miracle en exposant un tableau constitué d'une toile totalement blanche avec juste un fin trait ondulé noir au milieu.

J'aurai fait la même chose, j'aurai eu un z"ro en cours de dessin, mais je n'avais pas auparavant mon génie de peintre à travers des dizaines de toiles plus "habituelles"


Depuis, il me semble qu'un autre peintre a encore fait mieux avecune toile totalement blanche elle....


Sauf dans les deux cas, leur signature au bas de la toile

C'est atterrant...

Tiens JC, bon retour parmi nous !

Merci!

pschitt a écrit :En tout cas, cela milite pour de plus en plus apposer de disgracieuses Watermark sur les images postées...

Bah, ça dit surtout que ton pseudo ne suffit pas à prouver ta paternité devant un tribunal, ce qui semble évident d'ailleurs… Ma première réaction c'est que ça milite en faveur du RAW, comme le suggère Joelle Verbrughe sur son site.

papillllon a écrit :Bah, ça dit surtout que ton pseudo ne suffit pas à prouver ta paternité devant un tribunal, ce qui semble évident d'ailleurs…

Et heureusement! Car sinon, tous ceux qui pillent des photos de tiers sur intenet pour les reprendre à leur compte sur leur site seraient automatiquement légitimés.



Ce qui m'a plus intéressé dans ce jugement, c'est la première partie, le rappel qu'une réalisation doit être (un minimum) originale pour être une oeuvre (donc bénéficier de la protection des droits d'auteurs.
Ce qui ne semble pas être le cas (pièces d'avion dans leur musée, bien centrée et mal exposées... ce que chaque visiteur doit faire...)

Pas de chance pour Tata Ginette... (vu le contexte, je préfère souligner: expression d'origine Chasseur d'Images)

Vu que tout à déjà été fait en photo, il n'existe donc plus de photographes qui peuvent se prétendre auteur...

jr56 a écrit :
Depuis, il me semble qu'un autre peintre a encore fait mieux avec une toile totalement blanche elle....

C'est un Monochrome de Whiteman ?

http://www.dailymotion.com/video/x4irj9 ... P6D6Cf8Ln4

Se pretendre auteur apres coup parce l'on a posté une photo sur un forum sans (semble t il) apporter d'autres éléments au débat... c'est un peu chercher à se faire rembarrer par un tribunal...

L'argumentaire sur l'originalité n'est pas vraiment convainquant non plus...

Vous imaginiez une autre issue ?

ThP a écrit :Se pretendre auteur apres coup parce l'on a posté une photo sur un forum sans (semble t il) apporter d'autres éléments au débat... c'est un peu chercher à se faire rembarrer par un tribunal...

L'argumentaire sur l'originalité n'est pas vraiment convainquant non plus...

Vous imaginiez une autre issue ?

Le retrait des photos sur une simple demande aurait empêché le jugement en même temps ... non ?

Si elles étaient si insignifiantes, je vois pas pourquoi ils ont pas donner suite a leur demande ?

Gabin2011 a écrit :Le retrait des photos sur une simple demande aurait empêché le jugement en même temps ... non ?

Pourquoi si au final le démandeur est débouté ?

Gabin2011 a écrit :Si elles étaient si insignifiantes, je vois pas pourquoi ils ont pas donner suite a leur demande ?

Il n'est pas question de photo insignifiante, il est question de photo dont on met en cause la paternité du demandeur (qui n'a fait que les poster sur un forum) et de l'éligibilité à etre protégées par le CPI.

ThP a écrit :

Gabin2011 a écrit :Le retrait des photos sur une simple demande aurait empêché le jugement en même temps ... non ?

Pourquoi si au final le démandeur est débouté ?

Gabin2011 a écrit :Si elles étaient si insignifiantes, je vois pas pourquoi ils ont pas donner suite a leur demande ?

Il n'est pas question de photo insignifiante, il est question de photo dont on met en cause la paternité du demandeur (qui n'a fait que les poster sur un forum) et de l'éligibilité à etre protégées par le CPI.

Je parle d'avant le jugement. Quand les personnes ont demandé le retrait des photos du forum, apparemment on les a envoyé chier, d'ou le jugement.