[PMA 2008] En direct ou presque ;) [31 Jan -> 02 Fev]

[J.C]

Un G serait 2.8 ou 4 constant .
Alors que la ...

Tout a fait d'accord, il ya de quoi être déconcerté par la manière dont Sony attribu le sigle G quand on est habitué à Minolta...

[ear_78]

G, normalement cela désignait si ma mémoire est bonne, une mise au point interne, une focalisation interne, des lentilles spéciales pour réduire les aberrations, un diaphragme circulaire à 9 pales, une ouverture constante en effet. Là on a l'ouverture constante en moins et la motorisation SSM en plus.

Honnêtement on n'est plus en 1987 en argentique... Le 800 ISO de l'Alpha 700 est moins bruité que le 200 ISO négatif de l'époque ! Donc que l'ouverture soit plus modeste, c'est moins grave. En plus, vu l'étendue des focales, si on peut regretter une ouverture de 4,5 à 70mm on sera toujours trop juste à 5,6 et 300mm avec les zoziaux ! Donc 2,8 ou 4 à 300mm... Par contre depuis que j'ai utilisé le 100-400 de BugKiller, croyez-moi que le SSM c'est un sacré confort ! En plus vu le tarif annoncé. Un 70-300 G ouvrant à f/4 constant cela aurait été au moins 1200 euros...

[EGr]

et un 70/200 f/4 G-SSM, ça aurait été combien ?
oui, bon, ok... je sors...

[Xapi]

En utilisation courante, 300mm eq 400 ça va être suffisant, et en plus l'utilisation à main levée s'annonce un régal car il reste compact.
Et pour tirer un peu plus long => converter 1,4. 1000 euros converter compris (Kenko pas Sony ou alors d'occase), ça se défend face au 500 f8 à 700 euros, avec un piqué très probablement largement supérieur au moins sans converter.
Et pour tirer vraiment plus long => faudra investir dans du vrai matos d'animalier ou passer à la digiscopie
Ca se tient.

@Egr: c'est moi ou ça fait 1 an que tu le réclames le 70-200 f4 ? (tout comme je rêve de la réédition du 300 f4 à bas prix style Canon 300f4-L-IS-USM-1300roros pour faire chuter la côte d'occase)

[EGr]

honeybadger : firebody nous l'a pourtant affirmé... vrai pas vrai... nous verrons bien

@Egr: c'est moi ou ça fait 1 an que tu le réclames le 70-200 f4 ? (tout comme je rêve de la réédition du 300 f4 à bas prix style Canon 300f4-L-IS-USM-1300roros pour faire chuter la côte d'occase)

Je ne sais pas depuis combien de temps... mais trop longtemps, c'est sur... et le temps s'allonge encore en jouant contre Sony quand je vois que Sigma et Tamron se réveillent enfin dans notre monture sur ce range... Le problème de l'encombrement du f/2.8 reste entier, mais celui de son prix disparait.
Et après, on me dit que Sony lit le forum... Je me marre...

[EGr]

oui, merci pour la piste du beercan... que je ne découvre pas... MOI...
accessoirement, si l'optique pouvait avoir... disons un AF moderne...

Pour le x1.4 sur 70/300G-SSM, comme personne ne semble avoir répondu au rdv de firebody aux Tuileries (quoi ça aussi, tu l'as manqué, cette info ??? mais tu sais au moins que Sony a sorti un capteur MF... non, ça, je te l'ai déjà fait...), théoriquement f/5.6 x1.4, ça peut passer... Quant au piqué résultant, il dépend du piqué initial, que la lettre G sur le fût et firebody nous promettent excellent. Donc bon... 800$, mais il nous manque la date de dispo... à suivre...

[Xapi]

Je vais partir à la pêche au post pour retrouver ça, bouge pas je reviens ...

Il avait même dit que l'AF était conservé et que la qualité était au RDV.

[Xapi]

là =====> http://forumdxd.free.fr/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=6562&p=79357#p79357
voir mon message de 14h11 et la réponse de firebody (au dessus il avait déjà parlé de la qualité)

AF conservé avec le 1.4 et pas de ralentissement notable, qualité correcte A4 et A3, faut regarder à la loupe avec photoshop pour voir une différence avec/sans converter.

Restait le pb éventuel du prix, et comme on est dans le topic PMA on peut dire que c'est $800, donc on peut raisonnablement espérer 700euros chez PVSC

Si ça se confirme, c'est pas une tuerie ça mon bon ami pour 700 euros ?

edit: ensuite on avait disserté sur le fait que l'ouverture on s'en balance pour l'AF, et que finalement seul de piqué et la capacité à générer du contraste de qualité était réellement importante. Le seul impact à la perte de lumière étant finalement la vitesse de déclenchement qui chute, évidemment.
Et ça comme je m'exerce avec un f7.2 et ma digiscopie qui me donne péniblement du 1/400è si le dieux de la lumière sont avec moi....bin j'ai appris à vivre raisonnablement avec tant que j'ai pas gagné au loto

[rascal]

C'est autant un G que la 914 était une porsche !

ça y'a pas grand monde qui la connait cette Cox-Porsche !

[Xapi]

y a eu un topic "peinture blanche" récemment

Bon trêve de plaisanteries, on est sur le topic sérieux là.

Donc on a de façon officielle un 70-300 G SSM, à $800 (tonton est toujours à LA ?), et de façon officieuse il tient la route avec TC 1.4 sans perte d'AF et un piqué sympa, d'où la raison probable de son appellation G.

@honeybadger: allez je te pardonne car je t'aime bien et que tes vieux objos sont gentils avec moi

[AlphaDream]

En ce qui concerne le 70-300 et le TC, il ne faut quand même pas trop rêver. A 300mm (donc 420 avec un TC 1.4x), on sera à presque f/8 à la plus grande ouverture. A part en plein soleil à midi, il n'y a que très peu de chance que l'AF fonctionne correctement. Même à 70mm, on sera déjà à f/6.3, donc dans la zone où l'AF commence à patiner quand la luminosité décline...

[rascal]

les possesseurs de x1.4 sont pas si nombreux et ils connaissent les "risques". Utiliser un x1.4 sur un 300/5.6 en lumière difficile faut en vouloir !

[Endorsen]

En ce qui concerne le 70-300 et le TC, il ne faut quand même pas trop rêver. A 300mm (donc 420 avec un TC 1.4x), on sera à presque f/8 à la plus grande ouverture. A part en plein soleil à midi, il n'y a que très peu de chance que l'AF fonctionne correctement. Même à 70mm, on sera déjà à f/6.3, donc dans la zone où l'AF commence à patiner quand la luminosité décline...

l'AF dépend de l'ouverture selectionnée ? pourtant qd on cherche le focus a mi course, le diaph est grand ouvert...

[AlphaDream]

Oué mais faudrait pas que les primo-acquérant de focales longues se fassent avoir. S'ils ont surtout besoin d'un 400mm avec AF, ce ne sera probablement pas la bonne solution...

[Xapi]

@endorsen : l'AF est fait avec ouverture au max, et au déclenchement il se ferme en fonction du réglage de prise de vue. Donc si l'ouverture max est faible alors c'est peu lumineux pour l'AF.

@alpha: Tu as tout à fait raison, c'est limite si le soleil n'est pas de la partie.

En même temps j'ai envie de faire confiance à firebody et de me dire que si l'optique est bien maîtrisée alors la qualité des contrastes et le niveau de détails aident l'AF à faire son boulot.
Bon ensuite trop sombre c'est trop sombre, ça gomme les détails, et là point de miracle n'est possible .

Ayant récupéré un 500 f7.2 depuis qq semaines "pour tenter le coup", ça ne me rebute finalement pas de me retrouver en 420 f7.8. Je me suis résigné: pas de lumière = pas de photo, mais observation lunette+jumelles à la place.
Après si on veut vraiment on veut faire de l'animalier en expert on achète un 300 f4 voire f2.8 pour lui coller un converter, mais c'est plus le même budget.
Bref pour l'animalier en amateur, pourquoi pas ? Faudra voir les premiers tests

Primo acquérant = petit budget (en principe). Donc petit à petit on construit sa gamme en fonction de son évolution dans la maîtrise technique. C'est mon cas en tout cas : ridicule de claquer 5000 euros dans un 300 f2.8 vu mon niveau actuel.

[rascal]

boaf, tu aura le nouveau sigma 120-400 pour le prix du x1.4 Sony...