Forum AlphaDxD

grand débat ? Quelques élements de réponse via lesnumériques :

lesnumeriques

Bof ...
Pour avoir testé le 120-400 Sigma, je ne trouve pas vraiment de différence entre l'une ou l'autre.

Puis c'est sera toujours un éternel débat avec des avantages et des inconvénients dans chaque camp un peu comme l'OVF vs EVF ...

Perso je préfère la stab capteur pour sont argument principal : elle est moins chers !!!!

Onikenji a écrit :Bof ...

Perso je préfère la stab capteur pour sont argument principal : elle est moins chers !!!!

c'est discutable...

Ben oui, c'est ce que je dit c'est un éternel débat. Pas de meilleur l'un par rapport à l'autre, juste un choix différent.

Par contre c'est certain c'est moins chers
Un 24-70, 70-300, 70-200/2.8, 100 macro, etc ... stab vs non stab ça change bien la donner du prix. Et pas qu'un peu !

Onikenji a écrit :Un 24-70, 70-300, 70-200/2.8, 100 macro, etc ... stab vs non stab ça change bien la donner du prix. Et pas qu'un peu !

ah ?

+50-80€ pour le macro

+ rien du tout pour le 70-200

+ hum.. pas facile pour le 70-300...

+0€ pour les marques tierces...

+ euh - plein d'€ pour les 300/2,8 et +...

Euh dans les marques tierces ?
Parce que entre les objo canon stabilisé ou non la dif de prix est quand même énorme : 350€ de diff entre le 100 macro IS ou non.
1000€ !!!!! entre un 70-200/2.8 canon IS ou non.
Entre l'ancien Tamron 70-200/2.8 payé 550€ neuf et le nouveau y a aussi une belle marge ...

Pas plus chers la stab optique ?

Onikenji a écrit :Euh dans les marques tierces ?
Parce que entre les objo canon stabilisé ou non la dif de prix est quand même énorme : 350€ de diff entre le 100 macro IS ou non.
1000€ !!!!! entre un 70-200/2.8 canon IS ou non.
Entre l'ancien Tamron 70-200/2.8 payé 550€ neuf et le nouveau y a aussi une belle marge ...

Pas plus chers la stab optique ?

en théorie, oui, en pratique, c'est discutable... puisque pour avoir la stab capteur Sony (par exemple) tu as aussi les prix... Sony... et entre le Sony macro et un Canikon macro stab, y'aentre 40 et 80€.

et encore une fois, en pratique, si tu prends un Sigma, bah tu paies pareil que le canoniste...

pour le tamron, tu oublies que certaines lentilles ont changées, et qu'il y a stab ET motorisation...

la stab capteur est inégalable sur les vieilles optiques non stab, et les courtes focales. Mais quand les objos stab sont dispo, c'est pas plus onéreux que l'équivalent non stab en monture stab capteur.

et pour en revenir au test, je trouve que ne perdre que 1IL d'efficacité à 500mm c'est une belle perf de la part de la stab capteur...

J'oublie rien, je constate jusque que dans une même marque entre une optique stabilisé ou non c'est vachement chers.
Après que le prix des optiques Sony soient exagéré c'est autre chose parce qu'effectivement dans la pratique un Canikoniste à quel choix lui pour avoir un macro stabilisé à part payer le prix plein pot ? Aucun.

Les Sonistes et Pentaxiste peuvent toujours se payer le 90macro excellent et stabilisé par leur capteur

Même pour les optiques de kit pas chers les Canikonistes doivent payer une différence de prix
Et effectivement à ce compte là faut pas oublier les vieilles optiques et les fixes stabilisé !

Je dit juste qu'a ce jour si je voudrais toute ma signature à en monture Canikon et stabilisé non seulement ce ne serait pas possible mais en plus ce serait vraiment très chers !

Et entre la stab capteur d'un A100 et celle d'un A77, il y a un monde ! Avec une stab capteur tu peux faire "évoluer qualitativement" toute ta gamme d'objectif rien qu'en changeant de boitier

Je dis peut-être une connerie, mais c'est moi ou les objos stabilisés sont systématiquement plus gros et plus lourds ?

Ben le but n'est pas de trouver un système meilleure qu'un autre. C'est un choix à faire !
Comme le dit Rascal : si demain je souhaite un 500/4 qualitatif sur un bon boitier je passe les yeux fermé chez Canikon ! Pas d'équivalent chez Sony

@ MP7 : je pense que c'est surtout le rapport focale/ouverture qui fait le poids

c'est une question de gamme optique choisie pour chacun.

@Mp7 : oui, pour les rares qui existent dans les 2 versions sans aucune autre modif, donc les 70-200 canon (V1) et 70-200/4 : pour ce dernier, + 55g entre le non IS et le IS. Après c'est plus compliqué. Et pour les marques tierces, c'est idem, c'est juste le groupe stab qui est bloqué (différence de poids négligeable, à chercher)...

le seul truc que nous envie les Canikons c'est bien la stab capteur

Onikenji a écrit :@ MP7 : je pense que c'est surtout le rapport focale/ouverture qui fait le poids

Je parlais évidemment à focale/ouverture équivalente...

rascal a écrit :@Mp7 : oui, pour les rares qui existent dans les 2 versions sans aucune autre modif, donc les 70-200 canon (V1) et 70-200/4 : pour ce dernier, + 55g entre le non IS et le IS. Après c'est plus compliqué. Et pour les marques tierces, c'est idem, c'est juste le groupe stab qui est bloqué (différence de poids négligeable, à chercher)...

Ouep. Il y a aussi l'intégration de l'ultrasonique qui complique la donne, mais l'augmentation de la taille et du poids de certaines nouvelles optiques vs celles qu'elles remplacent et parfois impressionnante... (par ex. les nouveaux 100 macros sigma ou tamron). ça plus le prix de lancement qui frise le ridicule (mais si ça a l'air de baisser rapidement), ça coupe l'envie de rajeunir son parc optique je trouve...

regarde les tarifs canikon pour les macros stab, et les macro tamron et sigma baissent vite, le 60 macro tamron aussi, même sans stab, était très cher à son lancement.