Forum AlphaDxD

Une rumeur SR5 sur l'arrivée prochaine d'un 35mm F1.8 chez Sony pour nos Nex.
L'annonce serait pour septembre.

De taille similaire au 30mm Sigma, mais plus lumineux.

http://www.sonyalpharumors.com/sr5-new- ... ex-coming/

Ce serait cohérent avec la roadmap que publie aussi sonyalpharumors qui fait état d'un standard à large ouverture pour la photokina...
Si c'est vrai, il y a de fortes chances pour qu'il soit aussi dans la roadmap de mes dépenses...

Laurent A a écrit :Si c'est vrai, il y a de fortes chances pour qu'il soit aussi dans la roadmap de mes dépenses...

sommep a écrit :De taille similaire au 30mm Sigma, mais plus lumineux.

attendons l'annonce, mais je l'aurais préféré pancake que lumineux

Si il est stabilisé, il aura du mal à être pancake...

je sais mais je veux continuer à rêver : Pana ? Il sont bien réussi à stabilisé leur zoom 12-42 X, non ?

Combien de fois faudra t-il répéter sur ce forum que la différence de format entre APS-C et 4/3 est suffisamment importante pour expliquer la réduction de l'encombrement des optiques 4/3...

bah pour moi l'encombrement n'est pas un probleme s'il est d'une taille similaire au 30 Sony ou 30 Sigma.
J'aurai juste préféré un 40, ca me semble plus au milieu entre le 50 et le 30 (et en plus il y a deja un sacré paquet de 35 en monture tierce avec ce type d'ouverture). Mais bon si la qualité est du meme niveau que le 50, que demander de plus.
Sinon je ne sais pas pourquoi on continue de parler de plus lumineux quand l'ouverture est grande, entre le 2,8 et 1,8 il y a juste un peu plus qu'un stop, pour moi si c'est la luminosité qui est en question c'est plutot une question de boitier (par exemple choisir entre un nex-5n et un nex-7) pour pouvoir mieux monter en iso.
Passer de 2,8 a 1,8 sur un objectif pour beaucoup de sujets c'est surtout une map plus difficile a gérer (que ce soit en AF, MF ou DMF).

eqe a écrit :J'aurai juste préféré un 40, ca me semble plus au milieu entre le 50 et le 30...

Mathématiquement, c'est indiscutable...
En photo, 1mm en grand angle, c'est autrement plus impactant qu'en télé.
Le choix d'un 35mm plutôt que d'un 40mm me semble donc important. Et s'agissant d'optiques fixes lumineuses, la référence au 24x36 me semble utile en termes marketing. 35mm, ça résonne comme un 35 et comme un 50mm, deux focales chères aux 24x36istes.
Et puis le E30/3.5mm est un macro, donc pas vraiment à aligner avec ce 35mm et les 24/1.8 et 50/1.8.

ear_78 a écrit :Si il est stabilisé, il aura du mal à être pancake...

Je ne pense pas, ça doit être une reprise de l'excellent 35 1.8 A. J'ai toujours pas compris pourquoi Sony ne l'a pas sorti dès le début.

Sony m'avait déjà déçu en ne stabilisant pas le E24/1.8. S'ils persistent dans cette voie, il n'auront plus qu'à sortir un Nex 24x36 stabilisé pour se faire pardonner.
... Mais oui, je plaisante... un Nex6 APS-c stabilisé me suffirait.
Ceci dit, dans les commentaires sur le lien du 1er message, l'admin de SAR précise qu'a priori, il ne s'agirait ni d'un CZ, ni d'un G.

Effectivement un 1mm c'est important, c'est pourquoi meme avec un 30 et un 40 je serai tenté par un 35. Mais idealement je prefererai remplacer le 40.

En réalité dans ces focales on a des habitudes tenaces... Certains ne jurent que par des équivalent 35mm, d'autres un 50mm, d'autres un 45mm... En argentique on a eu des 38, 40, 42, 46, 48mm !

Le 3,5/30mm macro Sony ou le 2,8/30mm Sigma font des 45mm parfaits. Le second pique fort dès 2,8 alors que le modèle Sony ne dépasse le Sigma qu'à partir de f/8 mais ce Sony est très bon, je ne sais pas pourquoi les forumistes l'enterrent partout...

Là, on va avoir enfin un équivalent 50mm. Si il n'est pas stabilisé il ne sera pas plus encombrant que le modèle A et pas très cher. Sinon le prix et l'encombrement seront proches du 1,8/50mm E...

moi ca me derange pas qu'ils l'enterrent; il continue de bien fonctionner chez moi
En particulier le 30 est un peu trop large pour moi (souvent du portrait d'une seule persone) du coup je coupe souvent un peu les bords et pour le reste il est nickel.
Avec un plus pour le PS pas encombrant.

ear_78 a écrit ::roll: Combien de fois faudra t-il répéter sur ce forum que la différence de format entre APS-C et 4/3 est suffisamment importante pour expliquer la réduction de l'encombrement des optiques 4/3...

OK sur une monture APS-C on ne pourra jamais avoir aussi compact que sur µ4/3, mais vu ce qui ce fait à la concurrence, Sony doit avoir lui aussi les moyens de stabiliser moins gros qu'actuellement (mais toujours plus gros qu'un µ4/3, d'accord)

EGr a écrit ::( Sony m'avait déjà déçu en ne stabilisant pas le E24/1.8.

moi aussi surtout au vu de l’exigence des capteurs 24 MP actuels et 36 futur